虚拟社区隐性知识共享博弈研究

夏坤 乔鸿

山东师范大学管理科学与工程学院 山东 250014

0 引言

知识是社会前进的核心动力，是社会发展的重要战略性资源，而在这个信息高速发展的时代，网络成为知识传播的一种重要途径，虚拟社区作为一种重要的网络知识交流平台也应运而生。然而由于在虚拟社区中，人们并不是无条件的愿意共享自己所拥有的知识，并且由于知识分为显性知识和隐性知识，那些隐藏的诸如人们头脑中的技巧、方法、经验及思维模式和定势等隐性知识很难被发掘。如何让社区成员有效地共享他们所拥有的知识资源，在其交流与共享过程中挖掘更多有用的隐性知识是现在知识共享研究的重点。本文在分析虚拟社区中知识共享的特征以及困境下，从博弈论的角度分析研究虚拟社区中的知识共享行为并提出一些促进隐性知识共享的相关对策。

1 虚拟社区中的隐性知识共享

1.1 虚拟社区中隐性知识共享的涵义

知识共享是虚拟社区知识管理的关键，通过知识共享虚拟社区成员可以构建属于自己的知识优势。近年来知识共享作为知识管理的核心关键技术对知识创新的关键作用已得到广泛认可，成为现代知识管理研究的一个重点。

知识共享是指社区成员之间在社区内部，彼此通过一定的交流、共享渠道以及各种共享技术手段对各自拥有的知识进行共享，目的在于通过知识的传播、创新，达到知识增值的目的。知识共享作为知识创新的一种手段，追求的结果是实现 1+1≥2的价值。知识共享的主体涉及两个：知识的需求者和知识的拥有者。1998年Davenport和Prusak给出了知识共享的一个公式：共享=传播+吸收，也就是说知识共享的成功包括了知识拥有者对知识的传播和知识需求者对知识的吸收。在知识共享的实现过程中，社区成员个体的知识实现了增值，整个社区组织的隐性知识被最大限度的挖掘，转化为社区成员个体的知识，实现了社区组织知识利益最大化的目的。

1.2 虚拟社区中隐性知识共享博弈的特征

目前，对于隐性知识共享和虚拟社区知识管理的研究已经得到国内外学者的关注，一些知识管理的领域也应用了博弈论的有关理论。下面本文在已有研究的基础上分析一下虚拟社区中隐性知识共享博弈所具有的一些特征。

(1) 信息的不完全性。在虚拟社区中，由于社区成员之间的共享合作可能是临时性的合作，具有短期临时性，知识需求者对知识拥有者所拥有的知识具有不确定性。

(2) 社区成员都是“有限理性”的。根据理性人的假设，虚拟社区中的成员都是为了追求自身知识利益的最大化，这样就导致了知识需求者和知识拥有者之间在进行隐性知识共享时采取有限理性的选择。

(3) 共享博弈是动态重复博弈。在虚拟社区隐性知识共享生命周期内，知识共享的主体双方可以不断通过知识传递和分享完成知识增值，这个过程不可能是一次性结束的，而是不断进行的。当博弈重复多次时，会影响博弈双方对共享策略的选择。

1.3 虚拟社区中隐性知识共享存在的困难

由于隐性知识是只可意会难以被形式化、编码、或者记录表达的知识，所以虚拟社区中隐性知识的共享存在一定的困难。

(1) 激励问题。在知识共享的过程中，不可避免的存在着知识垄断问题，共享主体间存在这一种现象：尽可能的保护自己所拥有的各种知识，特别是隐性知识，目的是为了避免自己在知识竞争的时代失去竞争优势。但是如果不去共享，同样别人也不会愿意共享自己的知识，这样就不能达到知识增值的目的。只有在双方都得到一定知识收益的情况下才会心甘情愿的共享自己所拥有的知识。

(2) “搭便车”问题。在虚拟社区中，由于成员关系的不确定性，难免出现“搭便车”的问题，在知识共享过程中，有一些围观者不愿付出自己的知识，却无偿的享有了别人分享的知识，这样就造成了知识提供者的风险损失。

(3) 共享信任度问题。这是虚拟社区中知识共享不可避免的问题，由于成员之间大多是不认识的，成员间因为共同的知识需求而形成一个讨论群体，但是由于信息的不完全，成员之间存在一定的猜忌，不确定自己共享了知识后是否能够得到相应的回报，所以共享主体信任度的缺失也是虚拟社区中知识共享存在的一个重大问题。

2 虚拟社区中隐性知识共享的博弈模型

(1) 博弈模型的假设与构建

在虚拟社区知识共享成员合作生命周期内，隐性知识在知识拥有者和知识需求者之间存在，知识拥有者和知识需求者都存在两种策略，即为“共享”和“不共享”。为了方便讨论，本文只讨论共享在两个成员A与B之间进行，在本文将提出如下假设：

①成员A和成员B都具有两种策略选择，即“共享”和“不共享”。

②隐性知识在成员A与B的传播转化过程中，设成员A与B进行隐性知识共享的概率分别为x、y，则其进行不共享的概率分别为1-x、1-y。

③成员A和成员B在进行知识共享前所拥有的隐性知识价值分别为 VA、VB，经过知识共享所产生的合作知识价值分别为GA、GB，假设A和B存在同样的共享风险成本C。

④若成员A和B之间有任何一方采取不共享的行为，将会对共享一方造成知识损失，产生负效应，设负效应分别为RA、RB，这时成员A和B分别产生知识增值HA、HB。

⑤如果在知识共享过程中给予知识一个正向的激励，设这个激励因子为α，则激励系数为(1+α)n-1，其中0≤α≤1，n是博弈次数，n≥1。随着n的增大，激励系数(1+α)n-1是不断增大的，也就是说激励效果是越来越明显的。相反，给予不共享的一方一定的惩罚，设这个惩罚因子是β，则惩罚系数为(1+β)n-1,其中 0≤β≤1，这里的n也是博弈次数，仍然满足 n≥1。随着 n的增大，惩罚系数(1+β)n-1也是增大的，说明不共享的次数越多，惩罚的力度就越大，这样就造成了信任度的缺失。

由此，我们构造了虚拟社区成员A和成员B在第n次隐性知识共享中的博弈矩阵，如图1所示。

图1 成员A和成员B的博弈收益矩阵

(2) 博弈分析

在上述的博弈矩阵中，成员A共享的期望收益为：

则成员A不共享的期望收益为：

由此可得，成员A的平均收益为：

则成员A共享的动态函数为：

同理可得成员B共享的动态函数：

分别令 F(x)=0、 G(y)=0，得：x=0或x=1是A的两个稳定值，y=0或 y=1是 B的两个稳定值，且得到一个鞍点

进一步进行博弈演化分析：

设D的坐标为D(x0,y0)，即

y0x为横坐标，y为纵坐标构造虚拟社区隐性知识共享的博弈策略动态演化图，如图2所示。

图2 虚拟社区隐性知识共享的博弈策略动态演化图

由图知，该博弈中有5个平衡点，其中A和B点是不稳定的，O和C是稳定点，分别对应于成员A和B采取(不共享，不共享)和(共享，共享)两种策略，D 是鞍点。当 y=y0时，F(x)=0，这就意味着x=0和x=1都是稳定状态。同理，当x=x0，G(y)=0，即y=0和y=1是稳定状态。当y≠y0时，x=0和x=1是两个稳定状态，同理x≠x0时，y=0和y=1是两个稳定状态。究竟沿哪条线路才能求出我们需要的均衡点呢？

①当GA(1+α)n-1-C＞HA(1+β)n-1时，即成员B选择共享策略时，成员A选择共享的收益大于选择不共享的收益，此时成员A选择不共享的策略；当成员B选择不共享策略时，由VA－RA＜VA得出此时成员A选择共享的收益小于选择不共享的收益，这时A会选择不共享。同理也适用于成员B的讨论。这种情况对应于图2中x＞x0、y＞y0时的部分。此时虚拟社区的隐性知识共享行为是倾斜于鞍点的右上方向C点收敛，此时的均衡策略为(共享，共享)，这也是这个博弈的帕累托最优解。只有知识双方在意识到自己采取共享策略时的收益大于不共享的策略时，才会选择共享自己所拥有的隐性知识。也就是说，要在虚拟社区中建立完善的信誉保障制度，同时对于社区成员来说要选择信任度高的合作伙伴。

②当GA(1+α)n-1-C＜HA(1+β)n-1时，即成员B选择共享策略时，成员A选择共享的收益小于选择不共享的收益，这时成员A就会选择不共享的策略；当成员B选择不共享策略时，比较成员A此时的收益情况，VA－RA＜VA，即成员A选择共享的收益小于选择不共享的收益，此时成员A选择不共享的策略会比较好。也就是说，不管成员B选择何种策略，成员A都不会进行知识共享。同样，对于B也是这样的情况。这时对应于图2中x＜x0、y＜y0的部分。虚拟社区隐性知识共享的行为最终稳定于O点，这时这个博弈的纳什均衡解是(不共享，不共享)。

这也就是说，在虚拟社区中成员选择共享与不共享的对策取决于各自的收益，只有当选择共享的收益大于选择不共享的收益时，社区成员才会去共享自己所拥有的隐性知识，成员本着自身利益最大化的原则来做决定，否则也会采取观望的态度。而博弈双方的收益与知识合作价值、知识增值、激励因子和惩罚因子以及合作次数是正相关的，与风险成本是负相关的，因此如何增加正相关系数以及如何减少负相关系数成为促进虚拟社区隐性知识共享策略的出发点。

3 虚拟社区中促进隐性知识共享的策略分析

本文通过以上博弈分析，对虚拟社区中隐性知识共享提出了一些对策：

(1) 加强“开放”的虚拟社区文化建设

在虚拟社区中，每一个参与知识共享的社区成员都扮演着知识拥有者和知识需求者的角色，“开放”的社区文化建设，有利于在社区内建立高效的沟通渠道，有利于形成一种便于交流的虚拟社区组织结构和文化氛围，使社区成员之间的交流畅通无阻，提高了成员在进行隐性知识共享时的沟通效率。而且，这样更有利于成员之间提高信任度，信任是人们在虚拟社区中进行知识共享的基础，同时在成员的知识愿景和目标等方面达成共识可以更有效的促进知识共享。虚拟社区中成员之间平等的交流，形成互相尊重、共同进步的良好共享氛围，让隐性知识被最大限度的挖掘，让知识共享有益于每一个参与成员的发展，达到知识利益的最大化，同时这也是减少隐性知识共享成本C的一个有效措施。

(2) 建立有效的激励-惩罚制度

虚拟社区中隐性知识共享的目的是获取更多潜在的难以用语言表达的隐性知识，将隐性知识转化为易于理解的显性知识，而社区成员在进行知识共享时追求的是自身知识利益的最大化。在虚拟社区进行知识共享时，成员往往缺乏一定的自主性，有效的激励机制有利于激发社区成员知识共享的动机，促进知识主体间的互动交流，达到各自追求的预期目的。比如建立“目标考核系统”，包含了对时间贡献(即在线时间)、忠诚度测量(即对社区进驻次数、所在版块停留时间等)、人气值(即传统的经验魅力值)进行综合的评价。而在虚拟社区中也不乏存在由于一方共享而另一方没有采取共享策略所造成的信任缺失问题，这时就需要一定的惩罚措施来严惩这种不负责任的行为。比如减少魅力值、限定时间进入社区讨论或者一定时间的禁入准则。

(3) 构建合理化的虚拟社区知识共享平台

完善的虚拟社区共享服务平台，能够高效地推进知识共享，使各成员之间可以更方便有效的沟通、共享，提高自身的知识水平，这样才会实现知识的增值。虚拟社区的建设离不开知识技术支持平台的建设，依托网络技术，知识共享的主要技术主要包括了基础性功能技术和辅助性功能技术。基础性功能技术对知识的获取、交流和创新起着必不可少的推动作用，主要包括了知识仓库、知识地图等；而辅助性功能技术又包括了组群系统技术、信息管理技术、协调控制技术和系统安全维护技术，这些技术对于提高共享效率也是必不可少的。

4 总结

综上所述，在知识经济高速发展的时代，隐性知识越来越多的受到人们的重视。知识需求者通过进入虚拟社区与知识拥有者进行知识共享，在提高自身知识水平的情况下也共享了自身所拥有的隐性知识。通过以上的博弈分析，我们得出也只有在社区成员共享的收益大于不共享的收益时，才会自愿的共享自己的隐性知识。根据分析的结果，本文也给出了一些建议，但是关于隐性知识共享的问题仍然是以后研究的重点，对于如何促进隐性知识共享，实现知识增值具有长远的研究意义。

[1]Davenport,T.H., Prusak L. Working Knowledge, Boston MA,Harvard Business School Press.1998.

[2]陈菊红,林聪.虚拟社区知识共享的过程及其博弈分析[J].情报杂志.2005.

[3]余呈先,郭东强,王丽霞.虚拟企业知识共享的博弈分析与对策研究[J].技术经济.2011.

[4]孙锐,赵大丽.虚拟企业知识共享困境及对策[J].商业时代.2008.

[5]柴国荣,宗胜亮.企业合作创新中知识管理的博弈分析[J].科学管理研究.2009.

[6]谢识予.有限理性条件下的进化博弈理论[J].上海财经大学学报.2001.

[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店:上海人民出版社.2004.