图书、档案、情报一体化研究论文计量分析

展春岚

(遵义师范学院图书馆，贵州 遵义 563002)

1974年，联合国教科文组织提出建立“国家情报系统(NAIIS)”，该系统“涉及全部学科领域里的文献、图书馆和档案的服务工作”，这引起了我国学术界的关注。1985年8月28日，国家教委和国家档案局联合颁发《关于发展和改革档案学教育的几点意见》，正式拉开了我国的图书、档案、情报一体化(以下简称“一体化”)管理探讨研究的帷幕。一些部门和单位相继成立“图书情报中心”或“文献信息中心”，将图书、档案、情报合为一体，统一管理。

从1985—2012年，图书、档案、情报一体化管理研究取得了一系列研究成果。

1 数据来源及研究方法

从中国知网(CNKI)检索获得有关图书、档案、情报一体化的学术论文发表情况，从1985年开始至2012年8月，共有242篇论文发表。笔者运用文献计量学的基本定律和内容分析法，对1985—2012年图书、档案、情报一体化管理的242篇研究论文进行数据处理和分析。

2 研究论文数量统计与分析

2.1 文献年代及数量分析

经统计，1985—2012年有关“一体化”管理的242篇研究论文具体分布见表1。

从表1中可以看出，我国的“一体化”管理研究的文献量1985—1989年为12篇，占总发文量的4.96%;1990—1999年为 38篇，占总发文量的15.70%。这说明从20世纪90年代开始对“一体化”管理研究问题有了关注。2000年后对“一体化”管理研究问题的研究在不断加深，研究达到高峰期，相关研究论文155篇，占总发文量的64.05%;2010—2012年论文是37篇，占总发文量的15.29%。“一体化”管理的研究在近两年稳中有减，分析其原因，主要是“一体化”管理经过几十年的研究探索，已经较为成熟，学者关注焦点也趋于多样化，致使“一体化”管理的研究方面论文数量减少。

表1 论文年代及数量统计表

2.2 论文的期刊分布

本文统计的242篇论文分别刊载在121种刊物上，分布不均匀，多的达26篇，少的只有1篇，详见表2。

表2 论文的期刊分布情况

从表2可以看出，24种档案学类期刊载文98篇，占40.50%;25种图书情报类期刊载文64篇，占26.45%;48种学报和24种其他各类期刊载文80篇，占33.05%。

从载文量看，《兰台世界》领先，刊载26篇，占10.74%;《科技情报开发与经济》刊载12篇，占4.96%;《档案与建设》刊载11篇，占4.56%;《机电兵船档案》刊载8篇，占3.31%。这些期刊学术气氛浓，理论性较强，对“一体化”管理研究较为重视。《四川图书馆学报》《图书馆杂志》等各5篇，占2.07%;《黑龙江史志》《山东档案》等各为4篇，占1.65%;《北京档案》《档案》等各为3篇，占1.24%，其余19种刊各为2篇，占0.83%;80种刊各为1篇，占0.41%。

2.3 论文研究主题分析

综合学者们的观点，笔者把“一体化”管理研究的文献主题大致分为9个方面，详见表3。

表3 图书、档案、情报一体化管理研究主题分布

表3中，研究主题内容既广泛又相对集中，涉及基础理论和应用性的研究课题。较受关注且文献量超过10%的有“一体化管理的理论基础”“必要性和可行性分析”“发展现状、存在问题与解决对策、方法和措施”“资源整合与信息共享”“‘一体化’的学科依据及模式”五个方面，研究文献总量是193篇，这几个方面研究得较深入。

总结图书、档案、情报一体化管理研究的观点主要有:1)“一体化”的理论基础和管理的可行性研究方面。第一，图书、档案、情报在历史上很难区分开，三者同宗同源;第二，图书、档案、情报具有相同的信息性、知识性、服务性特征;第三，计算机、缩微和通信设备的推广为信息综合管理提供了初步的物质基础;第四，档案学、图书馆学、情报学的综合教育，使信息工作人员的业务素质和工作能力有了很大提高。2)发展现状、影响制约“一体化”管理的主要因素。第一，三个部门各自独立、封闭、纵向的隶属指导关系，形成了条块分割、缺乏统一的政策标准;第二，人才的匮乏严重制约着“一体化”建设的进程，也制约着信息资源管理水平。3)资源整合与信息共享方面。第一，健全法规、政策，采取合理的协调措施;第二，统一信息处理技术标准;第三，处理好知识产权与隐私权。4)“一体化”管理的理论依据。三者都具有信息性，都同属基础理论、技术理论和应用理论研究，三者的工作标准和规范相同，三者的载体和管理技术相同。

3 文献作者的构成和分析

3.1 作者地区分布

学术研究水平的高低，可以通过作者发文量来体现。在统计的242篇文献中，按第一作者所在省、自治区、市进行人次统计。“一体化”管理研究论文的作者分布在全国27个省、自治区、市，呈不均衡状态。

由表4看出，13人次以上的地区有河南、山东、河北、江苏、湖南、北京、湖北共138人，占总人数的57.02%;5～9人的有浙江、陕西等共73人，占总人数的30.17%。在“一体化”研究方面，这17个地区居全国前列，原因是这些地区是我国高等院校图书馆、信息服务机构及高校图书情报分布较集中的地区，具有较强的科研能力。

表4 论文第一作者地区分布

续表4

3.2 核心作者统计

表5 发文2篇及2篇以上的作者统计

由表5看出，虽然“一体化”管理研究论文出自230位作者，共发文242篇，但发表7篇的只有1人、3篇的有1人、2篇的有4人，由此可知其余224位作者均发文1篇，人均发文1.05篇，作者的分散程度较高。这说明多数作者对“一体化”管理的研究未继续深入，研究缺乏连续性，未能使之成为系统化、持续性研究的课题。

3.3 合作率分析

合作率=(一定时期内相关文献)合作论文数/(一定时期内相关文献)论文总数。通过对合作率的研究，可以探知某一学科或主题发展的程度:一般学科或主题发展程度高，合作率也高;学科或主题发展程度低，合作率也低。

从统计的242篇论文中可以看出，研究文献的著者总数为310人次，独著文献数为194篇，占文献总数的 80.17%;合著文献数 48篇，合著率19.83%，其中两人合著文献28篇，合著率11.57%，3人及3人以上合著文献数20篇，合著率8.26%。可以看出我国“一体化”管理的研究主要是个人的自由研究为主(见表6)。

3.4 作者单位统计

从表7看出，高校院系和高校图书馆共发论文152篇，比例高达62.81%。说明高校作为人类知识的集散地，其强大的科研实力使其在研究中起着主力军的作用。

表6 论文合作率分析

续表6

表7 所属单位统计

4 结论

(1)从论文数量及分布年代统计来看，从20世纪80年代到90年代，“一体化”管理研究论文有较大幅度增长，2000年后研究达到高峰期。说明国内“一体化”管理的研究工作发展迅速，对“一体化”管理的认识和研究也在不断加深。

(2)从论文发表的期刊分布来看，档案类、图书情报类期刊居多，这说明“一体化”管理在档案、图书和情报界已得到广泛认可，但发表在核心期刊的论文比例不大。

(3)从论文的主题分布情况看，研究内容主要集中在“一体化管理的理论基础”“必要性和可行性分析”“发展现状、存在问题与解决对策、方法和措施”“资源整合与信息共享”“‘一体化’的学科依据及模式”等选题，还有些研究者对国外的研究成果进行介绍，结合国内“一体化”管理工作，在借鉴的基础上提出了一些见解。但研究还不够深入，后续无力，“一体化”管理研究的广度和深度都不够。

(4)从论文作者和作者单位分布情况看，“一体化”管理研究论文作者分散程度较高，没有形成成熟的研究团体;作者之间的合作程度较低，有待于进一步加强合作。

“一体化”管理已得到多数学者的认同，企业、学校以及部分基层部门已经开始进行“一体化”的实践并取得了一定的成果，但是由于诸多问题导致“一体化”管理理论在运用时受到限制，进程缓慢，这就要求我们要尽快解决存在的问题，为“一体化”管理顺利实施铺平道路，实现信息资源共享，满足人们对信息资源的需求。

［1］冯 燕.档案、图书、情报一体化管理综述［J］.安徽建筑，2001(1):123.

［2］黄宗忠.试论图书、情报、档案一体化的发展趋势［J］.武汉大学学报(人文社会科学版)，1986(6):89—96.

［3］舒任颖，肖文建.图书、情报、档案管理一体化制约因素分析与对策［J］.情报资料工作，2006(4):28—31.

［4］徐寿芝，陈俊武.图书、档案一体化与资源共享［J］.盐城师范学院学报，2006(6):110—113.

［5］王 炜.试论图书、情报、档案信息一体化的必要性和内在依据［J］.图书情报工作，1999(11):22—23.

［6］邱均平，杨思洛.改期开放30年来我国情报学研究论文的作者分析［J］.情报学报，2009(4):626—633.

［7］邱均平.文献计量学［M］.北京:科学技术文献出版社，1988:118—119.