免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较

彭 凤， 徐晓萍，王 琳， 应春妹

(上海交通大学医学院附属仁济医院检验科，上海 200127)

在临床检测样本时，经常遇到溶血、黄疸和脂血样本。脂蛋白、胆红素或游离血红蛋白等都可对光散射或光透射分析结果产生干扰。为了解免疫透射比浊法和免疫散射比浊法在检测特定蛋白时各种干扰物对结果造成的影响，我们按照美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP7-A2文件[1]来评价2种方法在检测特定蛋白[免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白 M(IgM)和 C反应蛋白(CRP)]时对游离胆红素(FBil)、结合胆红素(CBil)、血红蛋白(Hb)和乳糜(CH)的抗干扰能力。

材料和方法

一、材料

1.对象 样本来源于上海交通大学医学院附属仁济医院(东院)门诊及住院患者血清样本。要求无浑浊、无溶血、无黄疸、无脂血。3种特定蛋白IgG、IgM和CRP各取高、低2个浓度，分别为 IgG:8～12 g/L、＞16 g/L;IgM:1.0～1.5 g/L、＞2.0 g/L;CRP:4～10 mg/L、＞100 mg/L。

2.仪器 ROCHE Modular P全自动生化分析仪(免疫透射比浊法)，SIEMENS BN ProSpec特定蛋白测定仪(免疫散射比浊法)。

3.试剂 特定蛋白试剂均为仪器配套试剂。2台仪器上的配套试剂、质控品及校准品批号见表1，其中SIEMENS BN ProSpec特定蛋白测定仪高、低值质控品来自上海临检中心。CRP校准品值均可溯源至ERM-DA472，其他特定蛋白校准品值均可溯源至ERM-DA470k。干扰试剂盒[包括游离胆红素(FBil)、结合胆红素(CBil)、血红蛋白(Hb)和乳糜(CH)4种干扰物各2瓶，其中1瓶为空白对照]由日本Sysmex株式会社提供(批号ZS0002)。干扰物浓度(靶值)分别为 FBil 3280 μmol/L(192 mg/dL)、CBil 3440 μmol/L(210 mg/dL)、Hb 49.6 μmol/L(4960 mg/dL)、CH 15000 FTU。

表1 2台仪器上配套试剂、质控品及校准品的批号

二、方法

1.制备混合血清 将收集的血清样本颠倒混匀，制备成混合血清待用。

2.配制干扰物和空白对照 按照干扰试剂盒的标准操作程序配制。各个干扰物和空白对照中加入2 mL蒸馏水复溶。

3.干扰物与血清混合 将溶解好的干扰物与预先准备好的混合血清样本以1∶9的浓度相混合，调制成样本A(干扰物)。将溶解好的空白液与预先准备好的混合血清样本以1∶9的浓度相混合，调制成样本B(空白)。空白与干扰用同一管混合血清。

4.制备检测样本 将样本A和样本B分别制备成 5 个浓度(FBil:656、1312、1968、2624、3280 μmol/L;CBil:688、1376、2064、2752、3440 μmol/L;Hb:9.9、19.8、29.8、39.7、49.6 μmol/L;CH:3000、6000、9000、12000、15000 FTU)的干扰物样本和空白管样本，见表2。

5.干扰试验 在ROCHE Modular P全自动生化分析仪和SIEMENS BN ProSpec特定蛋白测定仪上进行干扰试验检测。空白对照管重复测定10次，含干扰物管重复测定3次，分别计算干扰率。

表2 干扰物/空白与血清混合的浓度梯度

三、统计学方法

使用EXCEL软件进行统计学分析，计算干扰率。干扰率(%)=[(含干扰物组均值)－(空白对照组均值)]/(空白对照组均值)。以添加不同浓度干扰物之后的特定蛋白测定均值超过同一浓度下的空白对照管的±5%为产生干扰作用。

结 果

免疫散射比浊法检测高浓度 IgM、低浓度CRP 时分别在 Hb 浓度为9.9、29.8 和9.9、29.8、39.7 μmol/L时有干扰作用。免疫散射比浊法测定高、低浓度IgM分别在CH浓度为9000、12000、15000 和6000、9000、12000、15000 FTU 时有干扰作用;而4种干扰物对免疫透射比浊法检测IgG、IgM和CRP均无干扰作用。2种方法对不同浓度干扰物的抗干扰能力结果见表3。

表3 免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的干扰率比较 (%)

讨 论

本研究发现4种干扰物对免疫透射比浊法检测IgG、IgM和CRP均无干扰作用。主要的差异多见于免疫散射比浊法。免疫散射比浊法检测高浓度 IgM、低浓度 CRP分别在 Hb浓度为9.9、29.8和 9.9、29.8、39.7 μmol/L 时有干扰作用;免疫散射比浊法测定高、低浓度IgM分别在CH浓度为 9000、12000、15000 和 6000、9000、12000、15000 FTU时有干扰作用。

本研究结果显示免疫透射比浊法在检测高、低浓度IgG、IgM 和CRP时对FBil、CBil、Hb和CH的抗干扰能力都要优于免疫散射比浊法。特别对于干扰物颗粒较大的脂血、溶血样本具有更高的准确性，因此，免疫透射比浊法的抗干扰能力较强，这与许多文献[2-5]报道相一致。

由于免疫透射比浊法所采用的全自动生化分析仪，可联合应用双波长检测、样本自动稀释，与样本空白对照检测，有助于最小化干扰因素对检测的影响，并且本研究选择的试剂厂商，提供了全面详细的技术参数设置，在使用以上特定蛋白检测参数时，已经充分运用仪器的各项技术条件，使临床上常见的干扰物所能引起的干扰降到了最小。而免疫散射比浊法对较大颗粒的CH，严重溶血时的Hb干扰等，仪器本身可能就存在不足，在检测试剂和仪器参数设置等方面，也未充分提高临床抗干扰物的实践能力。因此，免疫散射比浊法的抗干扰能力较弱，但还是符合临床检测要求[6]。

较之免疫散射比浊法，免疫透射比浊法检测还具有速度快，可以应对临床大量样本同时检测的情况;样本可同时检测其他生化项目，减轻患者重复抽血的痛苦等优点[5]。且免疫透射比浊法对于干扰物颗粒较大的脂血、溶血样本具有更高的准确性，抗干扰能力验证优于免疫散射比浊法。免疫透射比浊法的诸多优点以及其优良的抗干扰能力，使其将在未来更加普遍地运用于常规临床检测。

[1]Clinical and Laboratory Standards Institute.Interference testing in clinical chemistry;approved guideline-second edition[S].EP7-A2，CLSI，2005.

[2]Nasir NM，Thevarajah M，Yean CY.Hemoglobin variants detected by hemoglobin A1c(HbA1c)analysis and the effects on HbA1c measurements[J]. Int J Diabetes Dev Ctries，2010，30(2):86-90.

[3]Aubailly L，Drucbert AS，Danzé PM，et al.Comparison of surface plasmon resonance transferrin quantification with a common immunoturbidimetric method[J].Clin Biochem，2011，44(8-9):731-735.

[4]De BK，Smith LG，Owen WE，et al.Performance characteristics of an automated high-sensitivity C-reactive protein assay on the Dimension RXL analyzer[J].Clin Chem Acta，2002，323(1-2):151-155.

[5]彭 凤，于嘉屏，应春妹.免疫透射比浊测定技术的进展和分析特性[J].检验医学，2012，27(4):252-256.

[6]宋 娜，张家云，余小红，等.两种检测方法测定C反应蛋白的比较[J].检验医学，2012，27(4):257-260.