PICC与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用比较

莫美珍 文楚玲 钟华英 梁 霞广东医学院附属医院手术室，广东湛江 524001

PICC与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用比较

莫美珍 文楚玲▲钟华英 梁 霞广东医学院附属医院手术室，广东湛江 524001

目的 比较经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用。 方法 将80例患者随机分为对照组和实验组，对照组采用传统股静脉穿刺置管，实验组采用经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管，比较两组患者化疗期间置管有无药物外渗、导管内回血、管道堵塞、部分脱出、血栓形成、生活不便感、静脉炎的发生。 结果与对照组相比，实验组的药物外渗、导管回血和静脉炎的发生率较低，两组差异有统计学意义（P<0.05）；而导管阻塞、导管脱出、不便感发生率两组差异无统计学意义（P>0.05）。 结论PICC与传统股静脉穿刺置管相比安全可靠，但有一定的并发症，需采取适当的预防措施。

经外周中心静脉置管术；股静脉穿刺置管；结直肠癌

▲通讯作者

经外周静脉置入中心静脉导管 （peripherally in-serted central catheter，PICC）是由外周静脉穿刺置管，其导管尖端位于上腔静脉，临床上广泛用于需要长期静脉输液[1]、静脉高营养、肿瘤患者的周期性化疗等。化疗是手术切除肿瘤后治疗恶性肿瘤的主要手段之一，多数化疗药物需要通过静脉给药且患者需要进行多次化疗。许多化疗药物对正常组织有严重的毒副作用和刺激性，因此保持静脉通路通畅对保证肿瘤患者顺利完成化疗具有十分重要的意义。本研究比较PICC与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用，观察两种方法的利弊。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年2月～2012年12月在广东医学院附属医院肿瘤科结直肠癌住院患者80例，其中，男性44例，女性36例，年龄34～73岁，平均56岁。将其随机分为对照组（n=40）和实验组（n=40），对照组采用传统股静脉穿刺置管，实验组采取经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管，两组年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 穿刺方法

1.2.1 实验组 置管前首先明确患者有无明确禁忌证，向患者及家属讲解置管的优势、操作过程及可能发生的并发症。消除患者及家属的紧张心理，使之配合。根据患者右贵要静脉粗细，选择合适型号的PICC导管。患者平卧，手臂外展90°为宜，嘱患者将头部偏向穿刺侧贴近肩部，术者戴口罩和无菌手套后，对穿刺点部位皮肤进行消毒铺巾，待消毒剂干后进行穿刺。方法为右手持穿刺针，针头刺入皮肤，然后在皮下潜行1 cm后进入血管，观察针尾有回血后，保持针的位置向前推进插管鞘使之进入血管，保持插管鞘的位置，轻压穿刺点上方血管，妥善固定插管鞘，避免移动。同时松开止血带，右手从插管鞘内撤出穿刺针，左手按压导管鞘的顶端血管，与PICC管连接后缓缓置入导管。通常选择右肘关节下方1～2 cm处为进针点位置，肘关节到对侧胸锁关节40～43 cm为置入PICC管的长度[3]。注意记录导管进入体内的长度，以便于日后观察导管是否脱出及脱出长度[4]。置管成功后固定导管，覆盖无菌纱布，贴无菌透明敷贴。

1.2.2 对照组 采用常规股静脉穿刺置管，患者仰卧，其穿刺侧下肢轻度外展外旋，膝关节略屈曲，充分暴露腹股沟，以腹股沟韧带中点的内下方1 cm，股动脉内侧0.5～1.0 cm为穿刺点，常规备皮，消毒铺巾，局部注射局麻药（1%利多卡因），穿刺针穿刺股静脉成功后置入J形导引钢丝20 cm，退出穿刺针，然后顺导丝用导管扩张器扩开皮肤、皮下及血管壁组织，再沿钢丝将导管置入股静脉，穿刺点荷包缝线固定导管，用2 cm×2 cm灭菌纱布覆盖穿刺点，3 M透明胶覆盖于纱布上固定，每隔3 d碘伏消毒换药1次，如敷料被污染应及时更换。若患者病情好转，无须继续保留导管或出现可疑导管相关性感染或导管阻塞等情况，则拔除导管。

1.3 评价方法

比较两组患者静脉炎的发生率，同时对两组患者置管期间有无药物外渗、血栓形成、导管内回血、导管阻塞或部分脱出及患者不便感等进行观察比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0对所得数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对照组和实验组的药物外渗、导管回血和静脉炎的发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；导管阻塞、脱出及患者不便感发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者导管并发症的比较[n（%）]

3 讨论

目前，恶性肿瘤仍是导致患者死亡的主要原因之一[2]。其中结直肠癌的发病率约占所有恶性肿瘤的第四位。化疗是继手术后重要的结直肠癌治疗手段，在这期间，由于患者需要进行多次外周静脉穿刺，血管损伤较大，同时化疗药物对血管的刺激破坏性非常大，导致在化疗后期静脉穿刺困难，患者痛苦增加，从而影响进一步的治疗。而PICC置管一般选择肘正中静脉、贵要静脉或头静脉穿刺，其操作简便，留置时间较长，有效地解决了化疗引起的并发症，减轻了患者痛苦[3]。

本次研究发现实验组药物外渗发生率明显低于对照组，可能原因与PICC管长度较长、导管尖端的静脉压力小、血流速度较快有关。两组的导管堵塞发生率差异无统计学意义，说明PICC没有降低以往方法的导管阻塞发生率，导管阻塞是PICC后主要并发症之一，可能与血栓形成有关，血管损伤被认为是导管相关性血栓形成的始动因素[4]。临床实验显示，减少血栓发生的方法有：①操作前对局部血栓形成的诱因进行正确评估，定时冲洗封管，每次输液结完毕后及治疗间歇期的维护用生理盐水注射液冲洗封管，采用10 ml肝素钠稀释液正压封管保持导管通畅；②对可疑有血栓形成的患者应及时行血管彩超检查，对已形成血栓的患者可用尿激酶进行溶栓治疗。两组患者导管脱出的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），可能原因与导管固定方法错误、患者活动剧烈和换药不及时有关，具体处理措施为：进行健康教育，注意保护置管部位，固定导管时不宜留有过多的导管在敷贴外。两组的置管不便感可能与置管时间过长、患者心理压力较大等有关，作为医务人员可以进行适当的开导和关怀[5-6]。

对照组的静脉炎发生率明显高于实验组（P<0.05），可能原因有：机械原因、血栓原因、化学原因导致等[7]。置管前对血管进行正确评估，原则上应首选贵要静脉，其直、短且静脉瓣短，可减少操作损伤血管内膜，右侧路径为最好选择；送管速度不宜过快，应保持均匀；送管过程中如遇阻力，不可暴力强行推进，可接注射器边推边抽；置管3 d内应避免穿刺侧肢体剧烈运动，如穿刺点在肘下，穿刺24 h内应避免频繁活动肘关节[8]。

综上所述，PICC具有保留时间长、操作简单、安全性较高、并发症少、不需局麻、不需缝合及不限制臂部活动等特点，减轻了反复静脉穿刺带来的痛苦，且可减少及避免化学性静脉炎的发生率，保证了输液安全，为肿瘤患者治疗与能量供应提供了一条理想的静脉通道，提高了肿瘤患者的生活质量，但应注重导管维护，防止各种并发症发生。

[1]孟春英.外周中心静脉置管的护理25例[J].实用护理杂志，2003，19（2）：46-47.

[2]Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer statistics，2007[J].CA Cancer J Clin，2007，57（1）：43-66.

[3]覃谦，陈丽菊，文燕舞，等.TIAP和PICC在肿瘤患者化疗和营养支持治疗中的并发症比较和临床意义[J].中华普通外科杂志，2012，27（10）：843-844.

[4]Xiang DZ，Verbeken EK，Van Lomnmei ATL，et al.Composition and formation of the sleeve enveloping a central venous catheter[J].J Vasc Surg，1998，28（2）：260-271.

[5]李美清，史甲芬，邹翠莲，等.护理干预对肿瘤患者PICC置管并发症及依从性的影响[J].中国实用护理杂志，2011，27（11）：20-22.

[6]林月双.中心静脉置管的临床应用与护理进展[J].广西医学，2003，25（6）：976-978.

[7]张冰.PICC导管并发症的原因分析和预防处理方法[J].中国医学创新，2012，14（31）：340.

[8]陈彗香.肺癌化疗患者PICC相关并发症的原因分析及护理[J].中国实用护理杂志，2011，27（19）：57-58.

Comparison of application of peripherally in-serted central catheter and conventionalfemoralvein catheterization in continuousintravenous chemotherapy of patients with colorectal cancer

MO Mei-zhen WEN Chu-ling▲ZHONG Hua-yingLIANG Xia

Operating Room,the Affiliated Hospital of Guangdong Medical College,Zhanjiang 524001,China

ObjectiveTo compare the application of peripherally in-serted central catheter(PICC)and conventional femoral vein catheterization in the continuous intravenous chemotherapy of patients with colorectal cancer.MethodsEighty patients were randomly divided into the control group and the experimental group.The control group

conventional femoral vein catheterization and the experimental group received subcutaneous tunnel right basilica vein catheterization.The incidences of drug extravasation,intraductal blood return,catheter blockage,partial prolapse,thrombosis,sense of life inconvenience and phlebitis of the two groups were compared.ResultsThe experimental group and the control group had significant difference in the incidences of drug extravasation,intraductal blood return and phlebitis(P<0.05),but had no significant difference in the incidences of catheter blockage,partial prolapse and sense of inconvenience(P>0.05).ConclusionCompared to conventional femoral vein catheterization,PICC is safer and more reliable,but appropriate preventative measures need to be taken to cope with some complications.

Transperipheral central venous catheterization;Femoral vein catheterization;Colorectal cancer

R735.3

A

1674-4721（2013）08（b）-0066-02

广东省湛江市科技计划项目（湛科[2010]101号）

莫美珍（1973-），女，本科，副主任护师，手术室护士长，研究方向：手术室护理学

2013-07-08 本文编辑：郭静娟）