椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的效果分析

谭 伟

贵阳医学院附属白云医院骨科，贵州贵阳 550058

椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的效果分析

谭 伟

贵阳医学院附属白云医院骨科，贵州贵阳 550058

目的 探讨椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术（PLIF）治疗腰椎管狭窄症的效果。 方法 选取2011年7月～2012年12月来本院治疗的腰椎管狭窄患者42例作为观察对象，其中行PLIF治疗20例，设为观察组，余22例行常规术式，设为对照组，观察比较两组的疗效及术前与术后3个月的视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）的变化情况。 结果 观察组的有效率达95.00%，对照组的有效率达81.82%，观察组的疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组的VAS、ODI分别较术前明显降低，且观察组术后较对照组降低明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 PLIF治疗腰椎管狭窄症有良好的早期疗效，可明显改善患者的疼痛症状，值得临床推广应用。

腰椎管狭窄症；椎弓根螺钉；椎间融合器；植骨融合

椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术 （posterior lumbar interbody fusion，PLIF）目前已广泛应用于腰椎狭窄的治疗，并取得了较好的效果。PLIF治疗腰椎管狭窄症在充分减压解除神经压迫的前提下，使脊柱的生物力学和生理功能趋于正常，维持椎间隙高度，增大融合面积，提高脊柱融合成功率[1]。2011年7月～2012年12月本院应用PLIF治疗腰椎管狭窄症20例，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年7月～2012年12月来本院治疗的42例腰椎管狭窄患者作为观察对象，男24例，女18例，年龄41～67 岁，平均（56.17±6.83）岁。其中行 PLIF 共 20 例，设为观察组，男 12 例，女 8 例，平均年龄（55.10±7.60）岁，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎间盘突出5例；余22例行常规术式，设为对照组，男16例，女6例，平均年龄（57.24±6.06）岁，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎间盘突出6例。观察组与对照组的性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组行PLIF：取后正中入路，显露椎板，于椎弓根定位、钻孔、拧入合适椎弓根螺钉。用骨刀沿关节突内缘截下棘突椎板（修剪后作植骨块备用），行椎管、侧隐窝减压，牵开并注意保护神经根，切开纤维环，用髓核钳取出髓核，撑开器撑开椎间隙，用绞刀及刮匙进一步清理髓核、刮除软骨终板，清理椎间隙。用生理盐水冲洗椎间隙，植入1～2枚充填自体骨的椎间融合器（cage），要求距椎体后缘2～3 mm。在钉尾安放预弯的钛棒，纵向加压后拧紧螺帽固定。对照组行传统术式：开窗减压、半椎板切除、全椎板截骨回植术[2]。

1.3 疗效评定标准

参照中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评定标准[3]：优为症状、体征全部消失，恢复工作；良为症状、体征基本消失，不影响日常生活；可为症状、体征明显改善，减少工作或活动；差为症状体征同前或加重。有效率=（优+良+可）例数/总例数×100%。

1.4 观察指标

观察比较两组的视觉模拟评分 （visual analogue scale，VAS）及腰椎功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）[4]术前、术后的变化情况。VAS具体做法：在纸上面画一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上画记号，表示疼痛的程度。ODI问卷表是由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况，每个问题6个选项，每个问题的最高得分为5分，得分越高表明功能障碍越严重。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组术后疗效的比较

观察组的有效率达95.00%，对照组的有效率达81.82%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组术后疗效的比较[n（%）]

2.2 两组术前、术后VAS评分变化的比较

观察组与对照组的VAS评分术后较术前明显降低，观察组较对照组降低更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组术前、术后VAS评分变化的比较（分，±s）

表2 两组术前、术后VAS评分变化的比较（分，±s）

与同组术前比较，t=2.296，3.452，*P＜0.05； 与对照组术后 3个月比较，t=3.125，#P＜0.05

组别 n 术前 术后3个月观察组对照组20 22 7.86±1.27 8.02±1.08 2.57±0.94*#5.68±0.29*

2.3 两组术前、术后ODI变化的比较

术后观察组与对照组的ODI较术前明显降低，观察组较对照组降低更明显，差异有统计学意义（P＜0.01）（表3）。

表3 两组术前、术后ODI变化的比较（分，±s）

表3 两组术前、术后ODI变化的比较（分，±s）

与同组术前比较，t=13.236，16.574，*P＜0.01；与对照组术后 3个月比较，t=9.237，#P＜0.01

组别 n 术前 术后3个月观察组对照组20 22 74.32±9.62 73.54±10.34 31.46±11.27*#52.84±9.89*

3 讨论

腰椎管狭窄症是由原发性或继发性因素造成椎管骨性或纤维性组织异常，引起椎管有效容量减少，以致位于管道中神经组织受压或刺激而产生的功能障碍及一系列症状，以间歇性跛行为主要症状[4]。腰椎管狭窄症手术的基本原则是减压，解除神经压迫。内固定及植骨融合的目的是重建稳定，达到永久的骨性融合。内固定与植骨融合是建立脊柱稳定性的两大措施，植骨融合才是目的，保持脊柱的永久稳定[5]。PLIF是目前国内应用较广泛的一种腰椎椎间融合术。PLIF从腰椎后路植入融合器，具有提供腰椎生物力学上的即刻稳定性的作用，且附加后外侧植骨与后路内固定系统，可获得腰椎的四周融合，避免腹膜后器官损伤、逆行性射精、腹膜后大血管损伤等并发症的发生。PLIF通过一个手术切口同时行椎间融合术、椎管减压、探查术[6]，术中将神经根和硬膜囊牵拉过中线，过度牵拉可造成神经根和硬膜囊的损伤，且在L3及以上节段，硬膜囊缺乏活动度和牵拉空间，PLIF不适用于L3及以上的节段。本组资料显示，观察组行PLIF的有效率明显优于对照组，且观察组的VAS及ODI较对照组术后改善明显，这与张武坤等[7]的报道一致。本组病例结果提示，腰椎管狭窄患者由于关节突关节对上位椎体前滑的阻挡作用依然存在，采用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术，术后的早期稳定性、植骨融合率均较理想[8]。

综上所述，PLIF治疗腰椎管狭窄症有良好的早期疗效，能明显改善患者的疼痛症状，值得临床推广应用。

[1]梁毅，董桂甫.腰椎管狭窄症的外科治疗[J].医学综述，2008，14（12）：1866-1868.

[2]莫景木，杨渊，陈海涛，等.椎弓根螺钉固定及椎间加横突间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱52例[J].广西医学，2009，32（2）：180-181.

[3]张山，李开南.后路腰椎融合技术的研究进展[J].现代临床医学，2011，37（2）：95-96.

[4]吴国勇，张辉，唐毅，等.腰椎管减压椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症疗效观察[J].实用医院临床杂志，2007，4（2）：51-52.

[5]林国兵，陈雄，李秋举，等.椎间融合器联合椎弓根螺钉系统内固定治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄症[J].福州总医院学报，2011，18（4）：203-205.

[6]骆文远，张虎林，张旭.椎管减压椎弓根钉内固定治疗腰椎管狭窄症疗效观察[J].实用骨科杂志，2010，16（6）：442-443.

[7]张武坤，万会清，吴光明，等.椎弓根钉棒系统固定加椎板问融合治疗腰椎管狭窄症体会[J].生物骨科材料与临床研究，2010，7（6）：54-55.

[8]居宇峰，徐建广.腰椎后路椎体间植骨融合技术应用研究进展[J].脊柱外科杂志，2008，6（2）：119-121.

Therapeutic effect of posterior lumbar interbody fusion for lumbar spinal stenosis

TAN Wei

Department of Orthopaedics,Baiyun Hospital Affiiated to Guiyang Medical University,Guiyang 550058,China

ObjectiveTo observe the therapeutic effect of posterior lumbar interbody fusion(PLIF)for lumbar spinal stenosis.Methods42 patients with lumbar spinal stenosis in our hospital from July 2011 to December 2012 were selected and randomly divided into the observation group(n=20)and the control group(n=22).The observation group was given PLIF and the control group was given the surgery of conventional type.The clinical outcomes,VAS and ODI before surgery and three months after surgery were compared between the two groups.ResultsThe effective rate in the observation group(95.00%)was significantly higher than that in the control group(81.82%),there was statistical difference(P＜0.05).VAS score and ODI were both significantly reduced after surgery in the two groups,and the observation group reduced significantly than that in the control group after surgery,there was statistical difference(P＜0.05).ConclusionPLIF has good early results,can significantly improve patient′s pain symptom,and should be expanded in clinic.

Lumbar spinal stenosis;Pedicle screw;Interbody fusion;Bone grafting fusion

R681.5

A

1674-4721（2013）08（b）-0034-02

2013-04-10 本文编辑：郭静娟）