科学精英老龄化

王石川

春节期间，上海交大科学史与科学文化研究院教授李侠在“科学网”发表博文《中国科学精英老龄化太严重》。李侠根据“两院”官网数据制作图表，显示目前两院院士年龄峰值出现在七八旬之间，五十岁以下院士比例很小。在中科院，现年七十岁至七十九岁的院士约占全部七百零九名院士的四成；在工程院，在职院士共七百六十五人，平均年龄74.3岁。不少学界同行直指，代表中国科学精英的院士群体严重老龄化，出现了两院貌似“老人院”的状况。

表面看，科学精英之所以老龄化，不外乎是，这些人大器晚成，主要科学成就多在晚年。或者如专家所称有着特殊的历史因素，即“（由于）1955年评选了一次院士后就停止了，直到1980年，时隔二十五年后才进行了改革开放以后第一次评选院士，时隔十年以后的1991年又进行了第二次院士选举……”未进行院士评选，科学家自然不可能在年轻时候获选院士。

院士老龄化与按资排辈亦有关联。2005年，被誉为“当代毕昇”的两院院士、北大教授王选，在一次受访时直言，“自己三十八岁的时候，在电脑照排领域的研究在国内外处在最前沿，但由于是无名小卒，说话没有分量；今年自己六十八岁，虽然三年前得了国家最高科技奖，但离学科前沿更远了，现在靠虚名过日子”。

无独有偶，著名数学家、2000年度国家最高科技奖得主吴文俊称，“我年轻时要出成绩，急需钱、急需环境的时候没人给我，等我后来成了名要钱有钱，有用吗？”一个细节是，吴文俊获得国家最高科技奖时已经八十多岁，确实不怎么需要名和利了，但名和利纷至沓来。锦上添花不如雪中送炭，如果在吴文俊急需钱和环境时能够给予他一定的支持，他一定会拿出更多的成果。

研究发现，十六世纪科学家发表重要学术著作的平均年龄是50.1岁，而二十世纪上半叶已降到了34.9岁，相当于提前了十五年，二十一世纪和二十二世纪科学家发表著作的平均年龄应为32.73岁和30.06岁。按说，三十多岁正是出成果的年龄，从现实看，确有不少人在三四十岁的年龄出了成果，但他们很难当选院士，连候选院士的资格都没有，用王选的话就是“无名小卒，說话没有分量”。

而在美国等发达国家，四十岁左右的院士不乏其人，美国科学院院士的平均年龄为61.5岁，这远远低于我国院士的平均年龄。与发达国家相比，我国院士的平均年龄较高，一些重要奖项得主的平均年龄也比较高，比如国家最高科技奖（创办于2000年）得主的平均年龄是八十二岁，而2009-2011年诺奖得主的平均年龄是六十五岁。也许，单纯盯着年龄比较并没有太大意义，但如果沿袭按资排辈的旧习，则绝非好事。

应该说，院士不是越年轻越好，没有重大成果，再年轻也不应该成为院士，相反，如果真是大器晚成，年龄大一些的科学家也应该当选为院士，问题的关键是，如何打破按资排辈的病态困局。

【原载2013年2月20日《中华工商时报·专栏》】