企业政治关系、制度环境与政府财政补贴有效性分析

■刘 倩 段洪波 温 静（河北大学 河北保定 071002）

企业政治关系、制度环境与政府财政补贴有效性分析

■刘 倩 段洪波 温 静（河北大学 河北保定 071002）

本文以我国2002-2006年民营上市公司为样本，分析与地方政府建立政治关系的企业是否比未建立政治关系的企业获得的财政补贴多，以及在制度环境较差的民营企业，政治关系的财政补贴效应是否更有效。结果发现，与地方政府建立政治关系的民营企业比未建立政治关系的民营企业获得的财政补贴多。进一步建立模型发现，在制度环境相对落后的地区，政治关系的这种补贴获取效应更强。民营企业获得财政补贴可以拥有更多的资源和要素来促进企业自身的进一步发展，并且能够促进我国的经济发展。

制度环境 财政补贴 政治关系

文献综述与研究假设

（一）文献综述

近年来，政治关系以及制度环境与地方政府补贴的关系已成为当今关注问题之一，诸多学者围绕制度环境、政治关系与地方政府补贴的有效性关系这一问题展开大量的研究。

企业建立政治联系的现象在世界上很多国家普遍存在（Faccio，2006）。国外研究发现，公司经理、董事等高管职位的政治背景对于一个公司来说是一种有价值的资源，它对民营企业而言至关重要，能够增加公司的价值，给公司带来税收优惠、融资便利性，而且能够给公司带来更多的地方政府性补贴。Afrawal和Knocber发现与政府部门密切相关的行业企业会有更多的政府官员担任董事。在我国，民营企业广泛的政治参与已成为必然趋势。政府通过民营企业经济资源的合理配置，向民营企业提供有效的资源，这样就形成了政治关联，政治关联作为一种重要的替代性机制，使民营企业依赖这种替代性机制来支持企业的发展。

康清泉、罗党论（2007）通过实证研究发现政府补贴不仅能够反映政府的行为动机，也能反映政府与企业间存在的关系。进一步指出政府补贴是有条件的，它是指直接或间接向企业或个人提供的一种无偿性的转移。事实上，只有在政府和微观经济主体有清晰财产界限的条件下，政府出于某些目的有必要干预微观经济主体去追求某些经济利益的活动时，才会产生补贴行为。潘洪波、于桂明（2010）指明，在市场化程度越低、政府支配资源越多、产权保护越差和法治水平越低的地区，政治联系的这种财政补贴效应越强。因此，本文认为，在制度环境较差的情况下，政治关联的财政补贴更有效。

（二）研究假设

余明桂、潘红波（2008）等研究表明大多数有关中国民营企业政治联系的研究认为，在我国，民营企业建立政治联系有助于克服法律、产权和金融发展等制度落后和政府失灵对自身发展的阻碍。这不仅有利于民营企业自身的发展，也有利于整个社会稀缺资源的有效配置和经济发展。具有地方政府背景的董事在上市公司董事会中占有相当重要的席位，地方政府影响越大，上市公司越可能获得更多的补贴收入（陈东华，2003）。在信息不对称的条件下，民营企业的政治联系可能是企业具有良好的发展前景和社会声誉的一种信号显示机制（余明桂、潘洪波，2010）。

根据以上分析，可以发现当企业与政府建立了一定的关联后，企业会获得更多的财政补贴来支持本企业的发展。

所以做出假设1：建立政治关系的民营企业比未建立政治关系的民营企业获得的财政补贴多。

根据政治联系的效率观，对于民营企业，在制度环境相对落后的地区，民营企业很难在市场化条件下获得产权保护，并且不容易获得企业发展所需要的资金和生产要素（余明桂、潘洪波，2010）。在此情况下，政府会与企业建立关联，使企业在最大程度上克服这种不良影响，为民营企业提供所需要的资金和生产要素。Li（2005）等人的研究表明，企业家在不成熟的市场环境和低层次的法律保障体系中参与政治的可能性大大增加。Chen（2008）等人研究发现，在政府掠夺比较强的地区，民营上市公司建立政治联系的可能性较大。

对于以上研究，可以了解到在制度环境相对落后的地区，民营企业会与政府建立政治关联，获得更多的财政补贴，克服这种障碍，促进企业经济的发展。

对此做出假设2：在制度环境差的地区，政治关系的这种补贴获取效应越强。

研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文的样本为2002-2006年我国民营上市公司，其中包括240家公司，共778个样本观察点。根据li，chen，su（2008）的研究，为了克服企业的政治联系不是国有企业强加的，需要把民营样本作为样本，并且限制在此，由此来保证这种政治关系是由民营企业独自建立。并且做如下筛选工作：第一，为克服民营企业的政治关系是在股权转让变化为民营企业之前建立的，本文排除股权转让的民营企业样本。第二，由于在负债方面，金融行业与非金融行业的公司不同，所以也排除金融企业。第三，排除报表信息不够准确的或无法得到信息的民营企业。第四，因为需要掌握上一年的数据，所以必须保证民营公司是在本文所研究范围的上一年上市的。

表1 描述性统计特征

表3 回归分析结果

本文的数据包括：财政补贴数据来自于企业利润表的“补贴收入”一项，所以可以通过手工收集，整理出此数据来；企业特征数据和政治关系数据来自深圳国泰安信息技术有限公司开发的数据库；制度环境数据来自于樊纲、王小鲁等编制的中国各地区市场化指数。

（二）模型设定和变量定义

为了检验假设1，本文将待检验的回归模型设计如下：

此公式中各个变量的定义为：第一，因变量。Subsidy是因变量，表示企业获得的财政补贴收入。财政补贴等于扣除了增值税返还后的补贴收入除以净利润，财政补贴的总值反映在利润表的“补贴收入”一项，此数据的明细科目来自于会计报表附注中关于补贴收入的信息披露，这些财政补贴明细科目包括价格补贴、企业亏损补贴、所得税返还等。此数据是通过手工收集而成的。第二，自变量。PC是自变量，表示民营企业与政府建立的政治关系。根据Fan et al.（2009）的定义，如果公司的总经理、董事长或董事现在或曾经担任地方政府官员或共产党干部，则将PC定义为1，否则为0。企业的政治联系需要滞后一期，因为企业当期建立了政治关联，很有可能在当期还不能得到相应的补贴，而是从下一期才能得到补贴，所以时间上具有滞后性。第三，控制变量。X表示控制变量，控制变量包含企业规模、行业属性、负债率。第四，α为截距项，β1、β2为回归系数，ε表示残差项。

为了检验假设2，本文将待检验的回归模型设定为：

模型（2）是在模型（1）的基础上增加了两个自变量，增加的这两个自变量解释如下：

IntitutionD表示制度环境，本文从法治水平（LawD ）、市场化水平（MarketizationD）、政府干预程度（GovernmentD）和产权保护（PropertyRightD）四个制度环境来分析对财政联系的财政补贴效应的影响。α为截距项，β1-β3为回归系数，ε表示残差项。

（三）描述性统计特征

表1列出了描述性统计特征。根据表1的数据分析可以看出，扣除了增值税返还后的补贴收入除以净利润的比值平均值为0.1215，最大值是29.36，最小值为-0.6735。因此可知表明我国民营上市公司从地方政府获得的财政补贴占净利润的比例还是比较高的。PC的平均值为0.4687，表明样本中大概有百分之四十七的民营上市公司具有政治联系，说明我国民营企业还是有很多建立政治关联的，建立了政治关联可以支持企业的发展。

实证结果分析

表2 相关性检验结果

（一）相关性检验

表2列出了政治关系变量与财政补贴关系的检验结果，由表2可以看出Subsidy与PC的相关系数为0.121，在10%的水平上显著。该结果与假设1的内容一致，证明了有政治联系的民营上市公司比无政治联系的民营上市公司获得的财政补贴多。在制度环境较差的地区，政治关系的这种补贴获取效应越强，支持了上述假设2。

（二）回归分析

本文利用spss软件进行数据分析，由表3的分析结果可知，财政补贴与政治关联正相关，与法治水平指数、市场水平、政治干预程度、产权保护水平负相关。

由表3可知，政治关联与政府补贴的回归系数为0.135，sig值为0.023，可以充分说明建立政治关系的民营企业比未建立政治关系的民营企业获得的财政补贴多。并通过了相关性检验，因此与假设1相符。

表3中，法治水平与政府性补贴的回归系数为-0.125，sig值为0.014，可以看出法治水平越差，民营企业获得的财政补贴多。同理，市场水平与政府性补贴的回归系数为-0.147，sig值为0.034，说明市场水平越低，政府性财政补贴越多。同理可以由回归结果得知，政治干预程度越差，产权保护水平越低的民营企业获得的财政补贴多。

综上所述，制度环境越差，民营企业获得的财政补贴越多，与假设2相符。

结论与展望

本文分析与地方政府建立政治关系的民营企业是否比未建立政治联系的民营企业获得财政补贴多，并且分析了制度环境差的地区比制度环境好的地区获得的政治关系的补贴效应强。文章以2002-2006年非金融类民营上市公司为样本，以企业的总经理、董事长或董事现在或曾经在地方政府担任官员或共产党干部来判断企业是否具有政治联系，通过分析发现，在其他条件不变的情况下，有政治联系的民营企业比无政治联系的民营企业获得的财政补贴多；并且进一步建立模型发现，在产权水平较差、政府支配资源较多、市场化程度较低和法治水平较低的地区，政治关系的这种财政补贴效应更强。换言之，在制度环境较差的地区，民营企业获得政治联系的财政补贴更有效。

基于以上分析结果，企业应该尽可能与地方政府建立政治关系，因为建立了政治关系，企业才会更可能获得财政补贴，并且比没有建立政治关系的企业获得的财政补贴多。但是建立了政治关联，企业就会贿赂政府，使政府为企业提供更好的补贴政策，由此企业政府就会利用该权力产生“寻租”行为。为了克服这种不良影响，我国应该加大力度查处这些不良行为，禁止企业贿赂政府，让企业和政府之间的关系透明准确，企业合理地支配政府所提供的资源。在制度环境较差的地区，这种政治关系的财政补贴更有效，但是为了防止一些不良行为的产生，国家应该加大力度改善地区的制度环境，使企业在良好的环境下健康发展。

1.陈冬华.地方政府、公司治理与补贴收入—来自我国证券市场的经验证据.财经研究，2003

2.唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究—来自中国上市公司的经验证据.金融研究，2007（6）

3.余明桂，潘洪波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款.管理世界，2008（8）

4.余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性.经济研究，2010（3）

5.Faccio.Politically connected Firms.The American economic review,2006

6.Joel F. Houston, Liangliang Jiang,Chen Lin etal．Political Connections and the Cost of Bank Loans,2012

河北省软科学项目“制度环境与政治关联对融资约束影响研究”

F270

A