第30届奥运会中国男篮攻防对抗分析与思考

胡安义，汪晓琳，张文锁

(1.湖北师范学院 体育学院，湖北 黄石 435002；2.湖北工程学院，湖北 孝感 432100)

0 前言

每项运动都有其自身的运动规律，只有把握住其本质才能真正发展和进步。篮球运动包括集体性规律、对抗性规律、转换性规律、动态性规律和统一性规律[1]，其中篮球运动本质就是在对抗情况下完成一系列的技战术配合，因此对抗性规律是其主旋律。篮球运动是属于同场对抗，其魅力就在于在特殊空间和区域进行的，在凶悍的对抗中围绕以破坏进攻或者获得机会将球投进篮框而展开的个人与集体、体能与技术、战术与智力等全方位博弈。通过数据分析结合观看比赛过程剖析中国男篮在本届奥运会比赛对抗中的优劣势，发扬优点、补齐短板，依据篮球运动规律，寻找适合自身特点的技战术，这是中国男篮发展的第一要务。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

第30届奥运会男子篮球B组的6支队伍(澳大利亚、巴西、中国、英国、俄罗斯、西班牙)为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 收集B组6支队伍的比赛数据，各种评价指标以及中国男篮的相关资料。

1.2.2 观察法 观看B组的15场比赛(包括电视转播和录像)。

1.2.3 数理统计法 运用SPSS18统计软件中的Descriptive statistics和Independent Samples T-Test.

2 结果与分析

为了更加全面了解中国男篮的比赛情况，对B组所有队的总命中率、2分、 3分和罚球命中率、篮板球、助攻、失误、抢断、封盖、犯规、被侵、得分、来自失误得分、内线得分、二次得分、快攻得分和全队出手次数进行了统计，并把中国队的数据跟B组其余队为总体进行对比，分析中国男篮的差距在哪？解决问题才更具有针对性。

2.1 进攻对抗数据分析

篮球比赛进攻对抗数据主要以全队的得分、总命中率、2分、 3分和罚球命中率、助攻、失误、前场篮板球、被侵、得分、来自对方失误得分、内线得分、二次得分、快攻得分和全队出手次数技术指标，对中国队与对手进攻能力强弱的比较。

2.1.1 从得分方面进行比较

表1 各种得分比较[2]

说明：所有样本数据经Levene方差齐性检验均P>0.05.

从表1上看出：中国队在得分的10个指标中除了总体命中率、3分命中率和罚球命中率跟B组整体均数差异不显著，其余的指标反映在得分能力上同对手差异非常显著。虽然总体命中率差别不大，但是从出手次数上比较差异非常显著，例如3分球的命中率比较高，但是出手次数是6支球队中平均最少的，均场仅13.8次，而B组其它平均为20.9次，所以数据比较有些是表面上的东西，而我们要的是真正能够说明问题本质的数据，如果命中率能够保证，那么我们就要增加出手的次数，就需要获得更多的投篮机会，但问题就在于中国男篮对投篮时机的把握上比较欠缺，个人认为原因有三，一是身体直接对抗情况下的投篮效果不好，二是同伴间相互配合创造的机会较少，三是突破后传球以及球的转移不顺畅。

另外从快攻、内线得分、对方失误和二次得分进行比较，均差异显著，尤其是快攻和内线得分差异非常显著。没有姚明的中国队基本就没有真正的中锋，易建联只能是作为前锋，其对内线没有形成威胁，从中国队内线均场得20.8分和对方37分比较就能分出篮下对抗的优劣。而且在快攻方面中国男篮在把握机会方面要逊色得多，均场4.6对12.6差异非常显著。如果说篮下对抗是身体原因，那么快攻得分则体现团队的快攻配合意识和个人技术水平差异。

2.1.2 进攻团队配合数据分析

“你不是一个人在战斗”这个口号体现了篮球运动项目的集体性规律，即使NBA球星个人令人眼花缭乱的表演也必须要有同伴的配合才能精彩呈现，他在为自己创造机会的同时也在为同伴创造机会，集体是个人表现的平台，个人为集体奉献才智。进攻中能够表现团队精神的正面指标主要包括助攻、篮板球和被犯规，反面指标主要是失误。从表2 可看出，中国队平均每场助攻为9.2次而对方达18次差异非常显著，还有前场篮板平均不到对方的一半，差异非常显著。从失误和被侵犯规来看差异不明显，但是对于失误后进攻机会的把握上参照队均强于中国队，利用对方失误得分中国队同B组差异非常显著。通过抢前场篮板，能够直接二次进攻得分，因此要应注意加强对前场篮板球的拼抢，本次比赛中国队由前场篮板而形成的二次得分同对手相比差异显著(见表1 )[3]。

表2 助攻、篮板球、失误、被侵数据比较[2]

2.2 防守对抗数据比较

防守对抗指标主要根据抢断、封盖、犯规、对方罚球、对方失误等进行比较。

表3 封盖、抢断、失误等比较表 [2]

防守中对进攻方的最大影响就是封盖，不仅破坏了对方的进攻，而且能够削弱其信心，同时又能极大鼓舞本队士气，从表3 可看出，中国队的封盖次数同其它队相比略强，但差异不显著。防守对抗数据中的抢断虽然比对方少，以及防守时对方的失误、犯规时给对方的罚球均数相比有些差距，但是没有明显差异。

2.3 数据统计背后的思考与讨论

2.3.1 从反映防守指标数据比较看，中国队和B组剩余队平均值差异不显著，但是这丝毫不能掩盖中国队在比赛中防守对抗时的全面落败。首先从防守篮板看，中国队均场25.2个对对方的26.04个，表面看差不多，但是中国队抢到篮板后发动快攻的机率和成功率较低，均场快攻仅得4.6分，而对方达到12.6分；从进攻篮板看，中国队均场6个，对方为13.44个，数据表面就有明显差别，由此影响对全队的二次进攻得分将产生明显差别，中国队二次得分为均场5.6分，对方为10.96分，仅由篮板球一项原因造成的得分中国队就比对方少13.36分，所以中国队均场输20分左右就不足为奇。第二从内线得分看，中锋是内线的统治者，也是防守的最后一道门坎，一个强力中锋对对手有足够的震慑力，表现在攻防两端就是篮下得分能力和防守干扰能力。在本届奥运会上中国队内线得分均场20.8分，对方得分37分，差异非常显著。面对强硬的身体对抗没有胜算时，以硬碰硬则显得不明智，这时就应该“正不行则出奇”要以智取胜。

2.3.2 从反映进攻指标的数据比较看，只有三项数据差异不明显，即总命中率、3分球命中率和罚球命中率，但是我们要是比较原始数据就能够发现真正的差距在哪。率是与基数不相关的，只是投中与出手的比率，并不能真正反映得分，率一定的情况下，基数越大效率就越高。比如中国队的平均每场命中率为37.4%，对方为46.1%，虽然均值检验差异不显著，但比较出手次数发现中国均值为55.8次，对方为67次，出手次数有明显差异，合并计算后差异就明显了。但是并不是说没有亮点，例如3分球命中率均值高于对方，关键是怎么增加出手机会，或者说如何为外线的队员提供足够多的支持是值得教练们好好研究和训练的。

2.3.3 运用SPSS软件对篮球比赛数据的分析，我个人认为运用描述性统计分析更加直观简单，一眼就能说明差距，运用独立样本T检验只能说明均数之间的差异程度，比如抢断、封盖两样本均数为3和6次，检验结果为差异非常显著，但是实际情况往往并不是象检验结果那样差异非常明显，这个因素可能并不是关键或者决定因素，因为每场比赛结果取得胜利的决定因素不尽相同。比如决赛美国对西班牙数据中除了投篮2分和3分出手次数和命中率不同，其它的数据基本相近，美国3分球37投15中，而西班牙为19投7中，一项分差达24分，内线得分西班牙为48，而美国仅30分，试想如果美国同西班牙进行内线对抗他一定能赢吗？所以用相关分析也不一定适用。

2.3.4 把中国作为一个样本，其余队(包括组内或者所有参赛队)作为另一样本运用独立样本T检验进行测试指标均数比较，有一个问题要引起注意，就是数据可能被稀释或者放大，比如中国同英国比赛数据被英国同巴西或者西班牙比赛数据进行了稀释(主要是欧洲队间比赛对抗激烈)，使得平均均值缩水，这用来解释为什么中国队防守数据同其余队指标均值差异不显著的重要原因之一。

2.3.5 怎样避免不相关数据对中国队比赛数据的影响，是否可用配对分析来进行对比研究，以同中国队所有比赛数据为参照，自身数据作为对照进行配对T检验，经个别指标数据试测检验结果相同，不过均值差距增大。例如以得分数据进行配对检验，中国队5组数据，参照数据是以同中国比赛数据也是5组，检验结果t=5.73，p=0.005<0.01(**)，但是需要较多的研究进行验证，故提出探讨。

[1]孙民治.篮球运动高级教程[M].北京：人民体育出版社，2000.

[2]数据来源Overall Team Statistic After of Events[EB/OL] .http://data.2012.163.com/match/result/BKM400000.html，2012—10—11.

[3]胡安义，舒刚民. 对第28届奥运会男子篮球赛中国队进攻能力的分析[J]. 湖北体育科技. 2006，25(02):203～204.

[4]胡安义.中国男篮第28届奥运会比赛能力分析[J].湖北师范学院学报(自然科学版)，2005，(12)： 20～23.

[5]胡安义.对雅典奥运会中国男子篮球队赛中防守能力的分析[J].湖北师范学院学报(自然科学版)，2006，(6)： 41～44.

[6]胡安义，舒刚民. 第15届男子世界篮球锦标赛中国队防守分析[J]. 玉林师范学院学报(自然科学版). 2007，(05)：122～125.