知识共享、战略匹配与新产品开发绩效的关系

●潘宏亮（河南师范大学 商学院，新乡 453007）

1 引言

知识经济时代，企业如何获取并维持市场的竞争优势成为学界、业界、政界普遍关注的焦点。不断地开发出新产品以满足顾客需求是企业获取差异化竞争，保持竞争优势的重要手段之一。知识基础观认为，新产品开发可以纳入知识管理的范畴，因此，新产品开发不仅需要企业内部员工与多个部门协同合作不断共享知识、创造新知识，而且在开放式创新的背景下是要通过与企业或组织进行合作以实现知识的共享，减少研发风险，提高新产品研发的速度。因而，如何充分利用企业内部员工、不同部门和相关组织的显性和隐性知识，实现知识共享，实现企业新产品研发团队高效地累积并创造新知识，加快新产品开发的速度就成为新产品开发中的重要课题。在新产品开发过程中，从知识共享、战略匹配视角探讨促进新产品开发绩效具有重要的理论和现实意义。

2 理论基础与研究框架

2.1 知识共享

知识共享作为知识管理的重要分支，对整个知识管理学科的发展具有重要的战略意义。知识共享是指组织知识或组织员工的知识通过各种交流渠道为组织间或组织内部其他员工所共同分享，通过知识应用和创新，进而转变为组织无形财富的过程。梳理国内外研究文献，知识共享的研究成果可归纳为四个方面：知识共享的主体；知识共享的对象；知识共享的障碍与手段；知识共享的治理。本文将波特的五力分析模型应用到知识共享当中，讨论企业如何共享影响企业竞争优势的五种力量的外部知识。为了减少分析的复杂性，将竞争者的知识、潜在进入者的知识、替代者的知识统称为竞争对手知识。故而，顾客、供应商及竞争者的知识形成了企业吸收外部知识的主要来源。竞争对手知识共享是指企业获知竞争对手新产品研发团队优劣势以及新产品开发技术和生产工艺的程度。顾客知识共享是指企业新产品创新团队对顾客需求和顾客价值创造的理解程度。供应商知识共享是指企业新产品研发团队对供应商在产品设计、原材料供应方面的掌控程度。企业内部知识共享是指企业新产品研发团队对研发经费、研发人员、研发设备等的掌控程度。

2.2 战略匹配

知识共享中的战略匹配是指以提升核心企业知识共享和知识创造效率为目标，由多个企业或组织机构以知识联盟的形式合作开展的知识共享、知识创造的战略活动。战略匹配决定了企业新产品研发能力的特征和程度，以及可用的研发平台，主要包括研发过程中的项目选择和优先级划分、内部资源分配和外部知识选择等等。本文着重强调在企业新产品开发过程中企业的总体业务战略同企业新产品开发所需的资源相匹配，能最大程度提供各种资源以减少风险，支持企业新产品开发。

2.3 新产品开发绩效

新产品开发对于企业生存和发展起着至关重要的作用，为此，新产品开发绩效的高低引起了企业高层管理者的重视。所谓新产品开发绩效是指企业新产品开发活动的结果和成效。目前，学术界对新产品开发绩效的维度和测量指标划分尚未形成广泛的共识。本文认为新产品开发绩效可从新产品开发时间、新产品制造成本、新产品带来的顾客价值等方面衡量。

2.4 理论模型的构建

新产品开发是通过创新解决产品中存在的问题或改进工艺水平，创造顾客价值的知识密集型活动；新产品开发也是在企业原有项目的基础上通过利用企业知识能力的战略过程。即企业新产品开发团队在新产品研发过程中需要竞争者、供应商、客户以及企业内部的知识资源，在企业战略匹配的条件下实现信息充分流动，达到知识共享的目标，促进新产品开发绩效的提升。基于上述分析，本文将知识共享、战略匹配、新产品开发绩效等变量整合在一起，构建了知识共享、战略匹配和新产品开发绩效的理论模型，如图1所示：表示知识共享如何通过战略匹配来影响企业的新产品开发绩效。

图1 研究框架

3 研究假设的提出

3.1 知识共享与战略协同

企业在新产品开发过程中的知识共享是指有关新产品、新工艺、新方法等在企业内外部、个人、团队、部门与部门之间的交流和沟通。由于战略匹配决定了企业新产品研发能力以及研发过程中的资源选择，为此企业知识共享的成效将受到战略匹配的影响。知识共享与企业战略匹配时，能保证企业的新技术研发能力和知识资源在新产品开发过程中发挥最大的效用。诸如：顾客参与新产品开发项目的积极性越高，越能实现顾客知识共享，将顾客对产品的需求和要求在新产品研发过程中得以体现。供应商的参与可以提高新产品的性能和改进新产品的生产工艺。企业与供应商知识共享的能力能够帮助新产品研发团队确认新产品开发的战略细节和研发项目的战略组合，供应商的参与增强了合作伙伴的战略匹配和跨组织研发团队的适应性。竞争者的知识共享可以提高新产品的性能和改进新产品的生产工艺，也可以促使企业减少研发过程中不必要的环节，进而让企业集中优势进行新产品研发，提高企业战略的匹配度。企业内部知识共享的能力有助于企业完成新产品研发任务，减少研发的风险。当企业的新产品研发团队具备较强的设计和生产优势时，企业高层管理者将能为新产品研发提供更多的资源支持，实现企业新产品研发的目标。综上分析，本文提出以下研究假设。

H1：知识共享对战略匹配具有正面影响。

H1a：顾客知识共享对战略匹配具有正面影响。

H1b：供应商知识共享对战略匹配具有正面影响。

H1c：竞争对手知识共享对战略匹配具有正面影响。

H1d：企业内部知识共享对战略匹配具有正面影响。

3.2 知识共享与新产品开发绩效

知识经济时代，越来越多的企业认识到通过知识共享可以弥补企业信息资源或知识的不足，帮助焦点企业改进设计、提高产品质量、降低费用和缩短新产品开发周期等。顾客知识共享有助于跨职能研发团队进行新产品的创意设计和研发出更能满足顾客需求的产品，增加顾客的价值；供应商知识共享有助于新产品研发团队选择合适的研发材料、提高新产品开发的质量、降低开发成本、缩短开发周期、提高新产品的市场适应；竞争者知识共享有助于企业获悉竞争对手在新产品开发过程的工艺水平和技术知识等等，提升企业新产品开发成效；企业内部知识共享将有助于企业突破研发中的重点领域，减少不必要的研发投入，少走弯路等等，进而提高企业的研发绩效。基于上述分析，本文提出以下研究假设。

H2：知识共享对新产品开发绩效具有正面影响。

H2a：顾客知识共享对新产品开发绩效具有正面影响。

H2b：供应商知识共享对新产品开发绩效具有正面影响。

H2c：竞争对手知识共享对新产品开发绩效具有正面影响。

H2d：企业内部知识共享对新产品开发绩效具有正面影响。

3.3 战略匹配与新产品开发绩效

在战略匹配的研究中，目标一致性被认为是影响知识共享成功与否的重要因素之一。战略匹配有助于企业为新产品开发提供最大的人力、物力、财力的支持，提升新产品开发绩效。当企业与外部组织进行知识共享时，战略匹配有助于企业形成资源互补之优势，减少知识共享的成本，提升新产品开发绩效。战略匹配有助于提高企业的顾客价值，满足顾客对新产品的需求、期望和要求。战略匹配也可以简化新产品的制造流程，减少包括制造和装配过程的运作成本。战略匹配能够帮助企业设计、生产和按时交付给满足特定客户的产品。基于上述分析，提出以下假设。

H3：战略匹配对新产品开发绩效具有正面影响。

4 实证研究设计

4.1 问卷设计与修订

本文通过采用调查问卷方式进行实证分析。调查问卷主体包含六部分内容：企业基本资料及顾客知识共享量表、供应商知识共享量表、竞争者知识共享量表、企业内部知识共享量表以及新产品开发知识共享量表。本研究涉及的变量多难以量化测定，所以本研究对变量的测度均采用五级Likert量表打分法处理。数字1表示“完全不同意”，数字3表示“中性指标”，数字5表示“完全同意”。调研问卷在参考了前人的研究文献基础上修改而成；并通过预调研、与企业界人士互动、听取学术界专家的意见等方式对问卷进行了多轮优化，得到最终调研问卷（如表1所示）。

4.2 问卷发放与回收

本文的研究对象是我国的制造业企业，填写对象多是企业的中高层管理人员与高级研发人员。共收回问卷185份，有效问卷149份。有效问卷的企业资产规模分布以及行业分布情况见表2和表3。

4.3 样本的信度与效度检验

首先，本文采用SPSS 15.0进行探索性因子分析变量的指标结构，然后再利用Amos 17.0进行验证性因子分析验证变量的指标结构。通过混合采用这两种方法可以保证测量量表的有效性和可靠性，全面地揭示测度变量之间的相互影响关系。本文对知识共享进行了探索性因子分析，KMO统计量等于0.825gt;0.6，Bartlett球形检验的P值为0.000，且所有的变量共同度都在80%甚至90%以上，表明提取的因子已经包含了知识共享的大部分信息，因子提取的效果比较理想。旋转后的因子载荷阵如表4所示，各测量指标的Cronbach’sα系数均大于0.7，说明问卷的信度非常理想；各个测量题项的标准化因子载荷值基本都在0.7以上，平均变异量抽取值AVE都在0.6以上，表明本研究的测量题项具有较强的解释力，建构效度良好，测量模型具有理想的拟合度。

表1 量表设计

表2 企业资产规模分布表

表3 企业行业分布表

表4 知识共享测度量表的分析

接着，本文对战略匹配和新产品开发绩效进行了探索性因子分析，发现新产品开发绩效的第四个因子意义不明显，因此，删除该因子，进行了探索性因子分析，发现各测量指标的Cronbach’sα系数均大于0.7，说明问卷的信度非常理想。然后进行了验证性因子分析，研究结果表明：战略匹配、新产品开发绩效的各个测量题项的标准化因子载荷值基本都在0.7以上，平均变异量抽取值AVE都在0.6以上，表明本研究的测量题项具有较强的解释力，建构效度良好，测量模型具有理想的拟合度。

5 实证结果

5.1 数据分析

依据结构方程模型分析软件AMOS17.0对本文提出的研究假设进行分析，得到以下研究结果（如图2所示）：

图2 模型测量结果

图2是结构方程模型测量结果图，其中实线代表在P＜0.05及以上水平显著的路径，虚线代表在P＞0.05以上水平不显著的路径。表5为潜变量之间的标准化路径系数及其相应的P值。其中，P值是用于检验变量之间关系的显著性，一般认为P＜0.05具有显著相关性，P＜0.01具有非常显著相关性，P＜0.001具有高度相关性。

表5 假设检验结果

通过上述实证分析，本研究假设H1a、H1b、H1d、H2a、H2c、H2d、H3得到了验证；假设 H1c、H2b的P值不显著，未能通过检验。研究结果表明：顾客知识共享对战略匹配和新产品开发绩效均具有显著的正向影响；供应商知识共享仅对战略匹配具有显著的正向影响；竞争对手知识共享仅对新产品开发绩效具有显著的正向影响；企业内部知识共享对战略匹配和新产品开发绩效都有显著的正向影响。战略匹配对新产品开发绩效有显著的正向影响。表6列出了变量间的直接效应和间接效应以及相应的权重。权重分析的根据是总路径系数，它等于直接影响效应与间接效应之和，其中间接路径的路径系数等于各分段直接路径系数的乘积。可以看出企业内部知识共享对新产品开发绩效影响最大，内部知识共享对新产品开发绩效的间接效应最大，致使企业内部知识共享对新产品开发绩效的总效应最大。

表6 总效应分析结果

5.2 结果讨论

本文以企业内外部知识共享为研究视角，构建了知识共享、战略匹配与新产品开发绩效之间关系的概念模型，利用SPSS17.0和AMOS17.0结合149家制造行业企业的调查数据对上述概念模型进行实证研究后得到如下结论。

（1）顾客知识共享对战略匹配和新产品开发绩效均具有显著的正向影响，假设H1a和假设H2a得到支持。为此，企业可通过关系投资等方式强化企业与顾客之间的信任，增强顾客对企业依赖，提高顾客参与新产品开发的积极性，进而帮助企业获取更多的知识。当企业拥有相关顾客所拥有的相关产品或服务的知识时，将会引导企业改变思考方式，缩短新产品研发的时间，增加顾客的价值。（2）供应商知识共享对战略匹配具有显著的正向影响，而对新产品开发绩效的影响不显著，假设H1b得到验证，假设H2b没有得到支持。企业在新产品开发过程中，必定会挑选与企业战略相匹配的供应商，使得知识共享与企业整体战略、新产品开发策略相适应。然供应商参与企业新产品开发绩效受到供应商参与程度、参与时机、参与渠道和参与意愿的影响；同时，企业与供应商合作的过程中还会受到业务流程、目标、文化和信念等差异，使得知识共享难以支撑企业的新产品开发绩效的提升。（3）竞争对手知识共享对战略匹配的影响不显著，而对新产品开发绩效具有显著的影响，假设H1c没有得到支持，假设H2c得到验证。竞争对手的新产品开发过程中的知识转移可减少企业研发成本，将竞争对手作为学习标杆可以降低企业生产经营成本，进而提高生产效率，从而提升企业的新产品开发绩效。如同获取顾客知识，企业获取、整合竞争对手知识能力将对企业新产品开发绩效产生积极的影响，是实现企业竞争优势重要途径。［8］（4）企业内部知识共享对战略匹配和新产品开发绩效均具有显著的正向影响，假设H1d和假设H2d得到支持。该研究结果表明：企业要通过培训、举办论坛、设立咖啡间等形式促进企业内部员工间的知识尤其是隐性知识的共享，通过制定相关制度激发企业员工合作、交流的欲望，将企业员工的隐性知识转化为部门知识、企业知识，进而提升企业新产品开发绩效。（5）战略匹配对新产品开发绩效具有显著的正向影响，假设H3得以验证。该研究结果表明：当企业战略匹配与新产品开发目标一致时，企业可为新产品开发提供最大的人力、物力、财力的支持，进而提升新产品开发绩效，反之亦然。

6 研究启示

6.1 理论贡献

本文从系统论视角出发将企业内外部知识共享纳入统一的框架，来研究对新产品开发绩效的影响，弥补了以往研究的片面性。除了进一步验证知识管理理论中的知识共享影响新产品开发绩效之外，本研究从另一个视角探索了这一问题——以战略匹配为调节变量。尤其研究的是知识共享与战略匹配之间对新产品开发绩效的影响，提出了具体的理论概念模型，无论是知识管理研究领域还是战略管理研究领域，本研究的结果都具有一定的新颖性。

研究得出的结论具有一定的实践意义，可为企业制定内外部知识共享的政策提供理论依据。首先，企业想在市场中获取和保持竞争优势，应高度重视并充分吸收企业内外部各种知识，制定相关政策提升企业的吸收能力，进而提高企业知识的存量。在新产品开发过程中，企业应给予新产品研发团队自治和赋权，使得新产品开发团队能更好地接触顾客知识、供应商知识、竞争对手知识。其次，战略匹配在新产品开发过程中不容忽视，企业管理高层与部门管理人员应结合企业的新产品开发项目，调整企业整体战略和各个部门的经营策略，以使企业的生产、采购、人力等部门能更好地为新产品开发服务，确保战略匹配与新产品开发的适应性。

6.2 研究局限

本文的研究局限主要表现在两个方面。首先，本研究调研问卷采用了Likert五点量表设计，属于横剖面研究，问卷受访者主要基于主观判断，这使得所收集的调研数据可能会产生某种程度的误差。故而，后续研究可考虑采用纵贯方式进行数据收集，以克服横剖面研究的固有缺陷，进行对比研究。其次，本文以我国制造业为对象而展开，包括钢铁制造、生物制造、医药制造等行业；因不同行业企业对知识共享、战略匹配与新产品开发绩效的关系认同可能是有差异的，因而在普遍意义上推广和应用本研究成果时应保持相应的审慎。因此，后续研究可以针对不同行业进行问卷调查，搜集更多样本，进行更详论证，以获取更多更实用的结论。

［1］Rosenthal SR，TatikondaM．Competitive advantage through design toolsand practices［M］．Susman，G I.Integrating Design and Manufacturing for Competitive AdvantageNew York：Oxford University Press，2000：15－35.

［2］Hartley JL，etal．Managing thebuyer supplier inter-face for on-time performance in product development［J］．Journal of Operations Management， 1997， 15（1）：57－70.

［3］SlaterSF，Narver JC．Intelligencegeneration and superior customer value［J］．Journal of the Academy of MarketingScience，2000，28（1）：120－127.

［4］郑晓博，等．社会网络与战略匹配及其对企业绩效影响的实证研究［J］.科学学与科学技术管理，2011，32（11）：133－140.

［5］孙道银，纪雪洪.竞争优先权与供应链战略匹配关系研究 ［J］.管理科学，2012，9（4）：589－593.

［6］田野，杜荣．知识转移、知识共享和文化相似度的关系 ［J］.科学学研究，2011，29（8）：1191－1197.

［7］曾萍，等．IT基础、知识共享与组织创新［J］．科学学研究，2011，29（11）：1696－1908.

［8］潘宏亮，杨晨.基于吸收能力的企业知识管理研究［J］.图书馆理论与实践，2010（11）：39－44.