失血的农村金融，何去何从

■贺雪峰（华中科技大学中国乡村治理研究中心）

有一种意见认为，农村之所以贫穷，是因为农村不断失血，其中最严重的失血是农民的存款通过银行流入城市，农民要用钱却无钱可用，农民因此不可能不贫穷。

这种意见当然是有道理的，但为什么农村存款会被城市吸走，除了体制原因以外，农村借贷的信息不对称也是极关键原因。农民贷款原因复杂，且贷款量小，基本没有有效抵押物，有贷无还，正式的金融机构几乎没有与农民进行贷款交易的能力，这些正式金融机构因此从农村撤出网点，亦属正常。

但金融的需求是存在的。农民有金融需求，在农村办金融就可能赚钱。前提是，借贷出去的钱可以收得回来，贷款风险不太大，且收贷成本不很高。正式的金融机构很难与需求复杂、贷款量少且信息高度不对称的农户打交道，但民间金融却可能克服正规金融机构的以上缺陷，在农村发育出来并可以赚钱。

无论通过什么办法，只要解决了借贷风险，民间金融在农村就是可以赚到钱的。茅于轼在山西农村搞小额信贷试点，以21%的年息向农民放贷，又收回了绝大多数贷款，他们就可以在几年内拿走接近2000万元的利息。这当然是新的城市剥削农村，因为利息被城市人拿走了。这是自由主义者借市场经济的话语实现的对农村的剥夺。

李昌平最近10年一直在进行农村合作金融的实验，他发明的办法是农村内置金融。所谓农村内置金融，即将民间金融限定在村庄熟人社会之内，借贷、存款，都只允许在村庄内发生。这样一种内置金融有两大好处，第一好处是，借贷是在村庄熟人社会中发生的，信息完全对称，因此几无道德风险，几乎每笔贷款都可以收回。所以，熟人社会的内置金融是可以赚钱的。第二个好处是，内置金融只吸收本村存款，且所有利息都留在村庄，从而使内置金融所赚利息没有流失，而是留在村庄中作为村庄发展的润滑剂。这样一来，农村内置金融既发挥了调剂余缺、解难救急的作用，又没有将农村的资源流失出去。

更妙的是，李昌平所组织的内置金融的主体是村里老年人，名称叫做“夕阳红养老资金互助合作社”，每年利息的大部分给老年人分红用于养老，可以说是利尽其用。一旦农村老年人可以通过金融互助会组织起来，农村老年人这个当前农村社会中的绝对主体（年轻人外出务工经商去了）就成为建设村庄，维护村庄基本生产生活秩序的中坚力量。

这个意义上讲，李昌平倡导并一直亲身实践的发展农村内置金融的意见，十分值得重视。通过政策注资、贴息，以发展内置金融为手段来提高农民的组织化程度，应是推动当前农村发展的一个重要办法。

不过，发展农村内置金融也并不是解决所有农村问题的万能灵药。尤其要注意的是，如果试图通过农村内置金融去支持农民办工厂、调结构，寻找让农民借金融贷款来致富的道路，就会不仅让贷款农民陷入巨大的风险中，而且很可能拖垮内置金融本身。

好在李昌平很清楚其中的风险及其局限。他说要控制农村内置金融的规模，要适应农村内部对金融的需求。若如此，我们就是在相对消极意义上即不是指望靠农村内置金融让农民致富，而是通过内置金融为农民解决生产生活中的燃眉之急，同时又可以获取适当利息，这个适当利息又可以将农村农民组织起来，这样的金融，就是最好的金融了。这样的金融也许没有创造新的财富，却使现在的生产生活可以维系，农村社会有了新的组织活力。