没有现代化的农村哪来国际化的城市

文│颜雪明 万科集团首席律师、中国房地产业协会法律专业委员会副主任

近年来，稍微有点规模的城市，都宣称要建设国际化城市。市长们所说的国际化，瞄准的都是国际一流大都会，发达国家的著名城市，而不是孟买、曼谷之类的城市，尽管人家国际化的程度并不差。我们的官员，最喜欢讲“国情”，在城市建设问题上，偏偏就不考虑国情。他们关于建设国际化城市的思路，无不急功近利。令人想到曹刿的名言：“肉食者鄙，未能远谋”。

中国最根本的国情，是城乡二元的社会结构。城市与农村，完全是两个世界。城市里跑着全世界最新潮的汽车，矗立着最时尚的建筑，人们过着现代化的生活，而出城五十里，就倒退五十年。绝大部分的社会资源，如学校、医院、剧场、商店都集中在城市；而城市既不产粮，也不种菜，城市人优越生活所需要的大量廉价劳动力也要依赖农村，离开农村，城市立刻就会瘫痪。所以，城市必须扮演区域中心的角色，它不仅仅是城市人的城市，而是方圆百里甚至千里的资源集散中心。一个城市家庭，如果经常有农村的亲戚来往，就一定有那么一股农村的气息，这是我们自小就有的生活经验。作为广大农村中心的城市，它的面貌，就不可能只由城市人来决定，而是由方圆百里、千里的人来共同决定。

可惜有些书记市长们不懂这个道理。他们认为城市的面貌应当由城市人来决定，应当由所谓的精英来决定。于是他们痛恨小摊小贩，痛恨小广告，痛恨随地吐痰小便，痛恨沿街乞讨，痛恨棚户区，痛恨城中村。他们动员了整个城市的力量与之作战，幻想着这一切消失之日，城市就国际化了。他们拼命追求的国际化让城市充满冲突，弥漫着暴戾之气。而被边缘化的农村就更加破败，更多的农民破产，以赤贫的姿态涌入城市，又给城市人的国际梦带来重创。

在国内商品稀缺的年代，华西村用工业反哺农业，使村民成为中国最富有的农民。但华西村也面临工业增速放缓，向服务业转型的问题。现在的华西村，是农村现代化和和城镇化所要企及的高度，可以效仿，但无经验复制的可能。

这些年国人出去旅游的不少，许多人感觉到，美国、欧洲的大城市，徒具盛名，其实并不怎么样，满街都是旧房子，马路窄，地铁破，酒店、商场也远不如国内豪华气派，除了青山绿水挺养眼，其它都不如国内。特别是中国的市长书记们感触更深，按照他们的魄力与雄心，巴黎、伦敦早就该拆光了。但他们没有看到，人家城市虽旧，但有历史文化；人家的街巷没有日新月异，但充满温馨祥和；人家的城市没有形象工程，但农村如花团锦簇。我看过西欧与北欧的农村，美丽如花园，农民的生活富足而诗意，农民生活的文明程度，与城市没有分别，自然轻松、和谐、文明、舒适。农民走进城市，毫无自卑与窘迫。

中国的城市，想抛开大多数农民而独自过好日子，就好比一个暴发户，不管亲娘老子兄弟姐妹身处水深火热之中，天天想着自己如何更像一个贵族，这怎么可能？农村的面貌不改变，城市就不可能有好日子过。所以，要实现城市的国际化，先要实现农村的现代化。城市的路可以修得不那么宽，霓虹灯可以不那么亮，政府的办公楼可以不那么庞大豪华，迎宾路两边的房子可以不搞“穿衣戴帽”，但农村的孩子应当都坐在明亮安全的教室里，农民都应当喝上清洁的水，有病应当得到及时治疗，出行应当享受现代交通工具，劳动应当不受剥削，这些都实现了城市的国际化自然水到渠成。

妨碍农村现代化，从而制约了城市国际化的，恰恰是城市人的意志，或者说，是城市人设计并维护的高度集中的体制，同时阻碍着城市与农村的发展。在这个体制下，举国为一城，举城办一会的事情，屡见不鲜。城市大拆大建，动辄投资百亿，而农村要修一座桥，铺一条路，却没有钱。中央电视台报道贵州一位乡村医生，几十年滑行于山间铁索给人看病，这难道不是国家的耻辱、政府的过错？

欧洲城市之所以成为国际典范，并不是因为领导人英明，而是制度使然。产权属于人民，穷乡小镇也能发掘出自己的优势；市场配置资源，引导资本合理流动；政府由人民选举，自然把民生放在第一；宗教信仰与人文情怀，使得富人同情穷人，公益事业成为社会保障的重要补充。这些因素加在一起，就产生了国际化的城市。由此可见，一座城市是否国际化，关键在于它的内含。盲目追求面子工程，实为舍本逐末，只能与国际化越来越远。