证券市场分析理论的检验与不可公示定律

金立新

（北京大地丰禾投资管理有限公司，北京100068）

一、证势论的检验

面对一种事物，如果我们能够证明我们对其无知，那么我们可以努力探究而使自己变得有知，或一定程度的有知，最坏的结果是经过努力依然无知，停留原地而无法前进。如果我们对自己的认识不进行严格的检验，常常会导致我们“在错误的道理上奔跑”，直至掉入深渊。

（一）证势论检验的特殊性

对于许多“硬”学科如物理、化学、生物等等，其理论或认识的结论，我们常用实验或实践加以检验。甚至某些开放的非线性体系如化学钟，我们依然可以通过实验进行反复演示。然而证券市场是一个由有主观能动性的人参与的开放的非线性的复杂系统，其具有明确的不可复制性与不可还原性，换而言之就是证势论是无法通过实验方法进行检验的。面对如此状况，现实中常见的检验方法有以下四类：逻辑检验俗称讲道理、实际操作检验名曰讲实效、概率统计检验俗称讲胜算，数据拟合检验名曰摆事实。

（二）逻辑检验能否视为证据

单纯逻辑检验的后果最终都将陷入“公说公有理婆说婆有理”的境地。反之亦然，如果我们在对某种事物的认识上陷入这样的境地，足以说明关于该事物的认识我们从未拿出过有力的理论与证据。当五位投资者各自论述自己的理由后；两人看涨两人看跌一人看平时，就对市场的认识而言，看涨看跌的人数以及后期市场运行的结果如何已不再重要，这种现象的存在足以说明问题。而这种现象日复一日的重演，只能说明所有相关人士整体上对证势论的认识程度，并且从未拿出过有力的证据。

（三）实际操作检验能否视为证据

在实际操作中证势论主要是指基本面分析理论、技术分析理论或两者的组合分析理论。基本面分析包括GDP、CPI、M1、M2、利率、公司市盈率等等的分析。技术分析包括涨跌率、均线、指标、量价配合、道氏理论、波浪理论等等。在以上所有相关内容中我们可以分别选取一个或N 个组成买入条件A、止损条件B、卖出条件C。如此一个ABC 分析与操作系统就形成了。我们发现无论是ABC 系统还是其各子项都只是一种认识或方法。在这样的证势论指导下没有严格意义上的科学技术，只能是经验技巧。而经验技巧不存在严格意义上对事物认识上的检验的问题，只能事后进行实效比较。为便于理解，在此以几百年前造桥为例：材料的选用、基本结构的组合、搭建方法等等，都可视为一种非严格意义上的理论。从这种经验技巧中是无法提升到力学、结构力学、材料力学等等这样科学技术理论与方法的。这样的桥我们不可能准确知道它的承重、抗震、抗冲击的能力。所以我们也不可能对其有准确的信任度。相应的，在ABC 系统中必须设有止损项。又比如甲桥轻便、抗震性好、承重差，乙桥具有相反的特性，如果发生地震我们可以说甲桥好，如果发生洪水我们可以说乙桥好，遗憾的是我们不知道未来会发生什么。甲乙间不存在对错之分，好坏之别。经验技巧的总结很难提升至本质的认识，也不会成为严格意义上理论检验的证据。非常有趣的是力学不是开端于建筑、桥梁等等的建造，而是从“苹果落地”开始的。有些经验技巧甚至可以与事物的本质认识无关。比如天会下雨，我们可以通过打伞、穿雨衣、雨鞋等方式获得实效，但是我们不可能通过这些方式得到天为什么会下雨的认识。

（四）阶段性概率统计能否视为证据

概率统计主要用以研究随机事件，满足随机试验必须有三个特征：(1) 试验可以在相同的条件下重复地进行；(2) 每次试验的可能结果不止一个，但事先知道每次试验所有可能的结果；(3) 每次试验前不能确定哪一个结果会出现。经典例子如彩票摇号。

首先在市场中根本找不出所谓的相同条件，重复试验也就无从谈起。其次在后两种特征中有一个重要的词——结果。显然市场走势可能的阶段性结果有无数种，当然我们也可以定量划分，市场在某时间段运行的涨跌率在正负百分之a 之间定义为“平”，否则视为涨或者跌。这样就有了三种结果。但是随机试验的结果其产生的原因是相同的，过程是一致的，且每一种结果之间相互独立，不存在互为因果关系。通过《证券市场基础模型初探》分析可以看出，技术分析的基础就是强调预期与市场走势之间的相互作用。而彩票摇号结果的第二个数字是7，绝不会是因为第一个数字是2。所以说关于证券市场的概率统计无论是研究还是验证都是不成立的。另外从投资者的角度而言，买入、持有、卖出是一个阶段性完整的投资过程，并产生相应的结果。而关于市场走势，从本质上讲没有真正意义上完整独立的“结果”。更为重要的是“随机性事件”只是“不确定性事件”中的一种特类。市场中上涨或下跌的原因有许多，但一定不会是因为概率使然。

（五）曲线拟合能否视为证据

曲线拟合是证券市场走势相关的研究论文中常见的验证方法。其过程是历史数据（实践），数学模型（理论），统计拟合（实践检验）。而我们通常认识的过程并非如此，而是搜集数据统计拟合（实践）、理论、实验（实践检验）。显然两者有本质的不同，后者将搜集拟合的数据视为表象，并加以研究产生理论认识，并且用实验加以检验。前者将统计拟合的数据视为本质，经过数学模型拟合处理产生一条曲线，至于这条曲线存在的意义往往没有解释说明，当然也就无法通过该曲线提高对市场的认识，只有如何获取该曲线的数学处理方法的认识。为了符合正确的认识过程，也可以这样处理，统计A--a---B 的数据，拟合曲线，说明该曲线是由A---a 数据得出，并用a---B 数据进行检验。笔者并不是在此说明有人欺骗，而是想说明也许研究者无意间采样的就是A--a 之间的数据，并且其后的未来数据a---B 对其做了完美的印证。这样的过程或结论显然是难以令人信服的。我们不可能只单凭形状一样，就认为两个水果是一个品种。

（六）证券市场相关理论检验的标准之：限定条件下一致性原则

回顾关于“硬”学科的检验，当新的理论或认识提出时，往往同时说明其实验检验的过程，无论何人、何时、何地在相同的实验限定条件下，得到相同的结果，我们即认为这个理论是正确的，反之就会存疑。因此在限定条件下一致性原则是可以作为检验的基本原则的。那么对于证势论而言，其检验方法也只能是在限定条件下，历史走势完全符合该理论并且无例外。求索这样的理论的难度可想而知。我们可以坦言这样的理论我们不知道，但是不必急于下结论说它不存在。因为说它不存在同样需要严格的证明，而坦言不知道起码是一种科学的态度。我们可以预期这样的理论会一定程度的解释价格运行的本质，但是更重要的是它会极大的提升我们对“市场”的认识。

二、证势论的不可公示定律

（一）不可公示定律

在证券市场中如果某关于市场价格走势的理论或方法满足在限定条件下的一致性原则，那么这个理论是不可公示的。（何为公示，借用一句佛语“六耳不同谋”）

（二）定律成立的原因

该定律成立的原因：零合游戏的基本法则决定其不可公然成立。如果这样的证势论公然存在，那么必然导致下列状况，在该条件下对手盘消失，市场无交易。或者市场包容性与自组织性转化，由原证券市场体系转化为已知该理论条件下的市场体系，该理论效用消失。

（三）明确该定律的意义

1.不要期望通过通常意义上的学习、交流来获得该理论，不存在所谓战无不胜的炒股秘籍在市场中流传。2.不要期望通过购买方式获得（这是由该理论的价值决定的），花钱买收益是不可能成立的。3.对于经不起一致性检验的理论不必用大量的时间作过多的研讨，经验技巧有其有限的实用性的一面，但同时也存在着不可避免的局限性。

三、结论

本文从证势论检验的角度出发，分析了一些常见的错误认识与检验方法。而这些内容背后的误区也曾经浪费了笔者大量的时间与精力，走了许多弯路。不可公示定律的内容也会时常以不同的表达方式体现在投资者的交流中。但是在“有病乱投医”的状态下往往又无意识的“明知故犯”。因此笔者认为对这些内容有必要相对完整的进行梳理并加以明确。虽然俗话说条条大路通罗马，但是错误的道路远比正确的道路多得多。面对这样一个复杂的市场体系，严谨求实的态度是最为重要的。在此借用爱因斯坦的一句名言：凡事力求尽可能简洁，但不能简略。

[1] 赵凯荣.复杂性哲学[M].中国社会科学出版社,2001(10).

[2] 浙江大学数学系.概率论与数理统计[M].高等教育出版社,1985.