制度供给、市场培育与海洋战略性新兴产业发展

丁 娟，葛雪倩

(中国海洋大学 经济学院，山东 青岛 266100)

一、引 言

海洋战略性新兴产业是我国近期产业结构调整和区域经济布局的重要环节。2010年，国务院出台《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，并将山东、浙江、广东3省作为全国海洋经济发展试点省，这3省都将海洋战略性新兴产业列入本省的“十二五”发展规划重点中。国家海洋局海洋科学技术司也在2010年末正式启动了战略性海洋新兴产业规划研究工作，基本确定了海洋生物育种与健康养殖、海洋生物医药、海水淡化与综合利用、海洋装备、海洋可再生能源、深海技术、海洋服务业等战略性海洋新兴产业为今后重点的发展方向［1］。总的来说，海洋战略性新兴产业是以科技含量大、技术水平高、环境友好为特征，处于海洋产业链高端，引领海洋经济发展方向，具有全局性、长远性和导向性作用的海洋新兴产业［2］。

欧美各国在政策制定中也将这些高科技、高附加值为特点的海洋产业作为未来的重点发展方向。如日本内阁官房综合海洋政策本部在《海洋产业发展状况及海洋振兴相关情况调查报告2010》中就明确提出：计划2018年实现海底矿产、可燃冰等资源的商业化开发生产；计划到2040年整个日本用电量的20%由海洋能源(海洋风力、波浪、潮流、海流、温度差)提供［3］。美国政府于2007年发布了《规划美国今后十年海洋科学事业：海洋研究优先计划和实施战略》，注重海洋新兴技术的开发和研究。2013财年，美国国家海洋与大气管理局(NOAA)预算增长3%，总额达到50.6亿美元［4］。澳大利亚政府1998年就发布《澳大利亚海洋政策》和《澳大利亚海洋科技计划》，并在2009年提出澳大利亚未来的战略目标是：使澳大利亚成为海洋强国；强化对海洋安全和重要性的教育普及；大力发展海洋高技术产业；增强维护海洋权益的能力［5］。

国外对海洋新兴产业的经济学理论研究已经有五十多年的历史，在海洋产业演进、科技体制创新、政府职能建设以及具体海洋新兴产业发展案例等方面已有较多研究成果；国内对海洋新兴产业的研究初始于20世纪90年代，主要伴随着对高新技术产业的讨论而出现零星的研究文献，自从2010年国家将海洋新兴产业提高到战略位置进行发展定位，近三年理论界对海洋战略性新兴产业的研究文献如“井喷之势”增多起来，研究内容涉及产业范畴、现状分析、技术创新、制度创新以及生态补偿等不同的角度。纵观国内外针对海洋战略性新兴产业的研究，从制度供给角度讨论科技制度创新、产权保护、金融支持等的文献居多，从市场培育角度讨论海洋新产品价值实现的研究较少。由于海洋经济数据获取的局限性，学者们多从宏观上对海洋战略性新兴产业的概念、影响因素、问题及对策方面进行定性阐述，而定量研究很少。

本文利用我国2006-2011年海洋经济统计的相关数据，尝试利用灰色系统模型，对影响我国海洋战略性新兴产业发展的相关制度和市场培育指标进行定量分析。因此，本文对现有文献的发展体现在：第一，尝试将影响我国海洋战略新兴产业发展的各制度因素和市场因素进行指标量化；第二，尝试利用计量模型描述各因素对海洋战略新兴产业发展的关联程度和影响程度。研究结论的价值在于：为政府根据产业特点，制定具有差异化的海洋战略性新兴产业促进政策提供理论支撑和借鉴。

本文的结构如下：第二部分是对海洋新兴产业研究相关文献的回顾；第三部分是本文所采用的计量模型和数据指标；第四部分是对实证分析结果的分析和讨论；最后是本文研究结论和政策引申。

二、文献回顾

国外从制度创新对海洋新兴产业的研究文献相对丰富。20世纪60年代到90年代，海洋新兴产业处于成长期，法律框架尚未成熟，学者们讨论的焦点是如何通过法律环境保障新兴产业的发展。Ray(1970)认为法律体制建设要与海洋开发的技术创新联系起来，同步进行［6］。Georghiou(1983)等通过分析日本政府鼓励海洋新技术发展的政策措施，认为建立一个第三方机构来协调海洋产业和政府之间的关系非常有必要［7］。Hong(1994)则认为韩国过去三十年的海洋法律体系已经落后于海洋产业的演进，强调建立新的海洋管理组织的必要性［8］。

20世纪90年代以后，对海洋新兴产业制度安排的讨论重点是海洋新兴产业发展与海洋生态环境保护问题。Pearce(1991)指出伴随海洋新兴产业的发展以及都市化进程的加快，海洋生态系统的压力也逐渐增大，介绍了澳大利亚的“同化能力”(Assimilative Capacity）方法［9］。1998年，澳大利亚政府颁布实施澳大利亚海洋政策(Australia Ocean Policy)(AOP)，该政策首次就澳大利亚广大海域提供了基于生态系统的综合管理框架。2004年5月21日颁布了东南海域计划，是首个在AOP下执行的地域性海洋计划。虽然横跨部门和权限的充分综合化尚未出现，然而在东南地区，新的AOP主动性、机构和管理方法已经大大增强了部门和管辖权的协调［10］。Hildreth(2008)指出美国政府已将海洋生态系统的保护上升到国家高度上，纳入到联邦政府的法律中，例如，加利福尼亚海洋生物保护法案［11］。Salomon(2009)指出欧洲对海洋方面的政策层出不穷，这些政策的主要目标是来平衡海洋生态环境和各种海洋开发之间的关系［12］。

根据搜集到的国外海洋新兴产业研究文献，将主要国家对海洋新兴产业的制度安排进行了分析归纳(见表1)。

表1 主要国家海洋新兴产业的培育政策与制度安排

国内文献对海洋经济的研究早期以维护海洋权益，增强海防为研究重点。长期以来，要素投入和技术进步被普遍看做是发展海洋经济的关键，政府往往重视资金、土地等要素的投资，而忽视制度建设在海洋经济发展中的重要作用［13］。尽管海洋新兴产业受到政府的大力支持，其培育机制仍存在一些问题。海洋新兴产业的发展机制不灵活，与科研单位存在脱节，科研投入不足，不能按市场经济的规律加快技术创新的步伐［14］。兰建平、苗文斌(2010)认为海洋新兴产业的发展将对原有经济发展与政府管理体制带来巨大冲击［15］。仲雯雯(2011)指出旧体制束缚了海洋新兴产业的发展与协调，需要形成产业健康发展的长效机制［16］。隋映辉(2010)指出我国海洋的宏观管理难以实现有效的调控和指导，需要进一步完善调整已经出台的政策措施［17］。

针对海洋新兴产业培育机制的问题，倪国江、鲍洪彤(2001)认为培育海洋新兴产业可以采用“合资”模式和“产业园”模式［18］。崔旺来等(2009)提出构建海洋行政管理创新体制的新路径、新理念，强调海洋行政管理体制改革要体现科学发展观［19］。在海洋新兴产业资金配置上，白福臣、王锋(2011)提出海洋新兴产业的投资是一种以高新技术为基础的风险投资，其投资机制的创新是海洋新兴产业可持续发展的动力［20］。

总体看来，国内外都有较多学者从制度供给角度研究海洋新兴产业的发展问题。从世界范围来看，海洋经济发达国家的发展优势很大程度上取决于其政策法规的健全，而政策法规的健全又全面体现了政府的职能与作用［16］。关于政策扶持，国外文献更偏重于制度法规的建立、完善以及长远规划的制定，比较多的国内学者从产业的运行机制和制度管理等角度切入，分析目前国内海洋新兴产业商业化、规模化发展滞后的原因［21-22］。国外学者也有从国际合作及运行成本方面解释海洋新兴产业不能迅速产业化的原因［23］。无论国内、国外，从海洋新产品实现的市场培育角度进行的研究非常少，对海洋新兴产业发展进行的实证研究也是比较缺乏的。

三、研究方法和数据指标

(一)灰色关联模型

灰色系统理论针对部分信息未知的小样本为研究对象，已经在经济、科教、工农业、气象、军事等众多领域得到了广泛应用，其中灰色关联分析模型和灰色预测理论是灰色系统理论中两个最为活跃的分①。其建模不受数据多少，是否满足典型概率分布等因素的影响，适用面非常广。我国海洋产业统计数据因为统计口径的不一致而不具备历史连贯性，适用于灰色系统模型。

灰色关联模型有几种关联度计算，本文使用的是综合关联度测量，因为综合关联度体现了系统特征序列X0与系统相关序列Xi(本文i=1，2，3，4)，又反映出X0与Xi相对于初始点的变化速率的接近程度，是一种较全面反应序列之间联系是否紧密的数量指标。假设系统特征序列与系统相关序列分别为：

1.绝对灰色关联度

绝对灰色关联度是表示母系统与子系统的趋势曲线的相似程度。

绝对灰色关联度计算公式如下：

2.相对灰色关联度

相对灰色关联度是表示母系统与子系统的趋势曲线相对于始点的变化速率的接近程度。

系统特征行为序列、系统相关因素序列与绝对灰色关联度假设相同。令

记

灰色相对关联度计算公式如下：

3．综合关联度

综合关联度即本文所要使用的指标，是一个综合指标，既反映了序列之间的趋势相似程度，又反映了序列之间相对于始点的变化速率接近程度，可直接采用下式计算：0.5

ω0i为灰色绝0.5对关联度，为灰色相对关联度，δ一般取 ，本文取 。最后为综合关联度排序与分析每个指标的关联度。

(二)指标选取

考虑到海洋新兴产业的具体类别、我国对海洋新兴产业内涵的定义、国内外对海洋新兴产业的培育现状以及数据的可得性与可分离性，本文选择了以下五个海洋新兴产业增加值作为研究对象：海水利用业、海洋船舶制造业、海洋油气业、海洋生物医药业以及海洋电力业(见图1)。

图1 2006-2011年主要海洋新兴产业增加值(亿元)

本文所选的制度相关技术指标分别为：

(1)科研机构科技活动人员占从业人员比重。该指标利用细分海洋产业的科技活动人员占从业人员的比重来衡量各个海洋产业从业人员中科技活动人员的比重。

(2)科研经费占比。该指标利用细分海洋产业的科研机构经费总收入占该产业从属的海洋产业研究范畴②的科研机构经费收入的比重来衡量科研经费在各个海洋产业中分布的总体情况。

(3)科技活动人员中研究生以上学历人员占比。该指标利用细分海洋产业的研究生以上学历科研活动人员占该产业总的科研活动人员的比重来衡量。

(4)科技活动人员中中级以上职称人员占比③。该指标采用海洋产业科研活动人员中中级职称以上人员占比来衡量科研骨干对于特定海洋新兴产业的促进作用。

(5)非国有化率。非国有化率=1-国有工业总产值/工业总产值。表示了国民经济成分中非国有经济所占比重，该指标越大表明国有经济比重就越小。

(6)对外开放度。对外开放度=进出口总值/GDP×0.45+FDI/GDP×0.55［24］。表示了一个国家对外开放程度，对外资的吸引政策，一定程度上从侧面反映出外国的先进技术管理经验能够外溢到国内企业的能力。

(7)资金市场化率。资金市场化率=1-国家财政收入/GDP。表示了一个国家对资金的掌控松紧程度。资金市场化率越高，国家控制的资金就越少，资金就能随着市场自由支配，更有效率。

没有选择各个海洋产业所对应的专利发明数，是因为专利发明数与海洋产业的增加值一样，都属于技术投入之后的产出。而用这些科研经费与科研人员占比能更好地反映技术投入对于各个海洋产业增加值的影响。

与市场培育相关的技术指标包括：成本费用利润率、筱原基准中的需求收入弹性、海洋产品产销率、工业生产者购进价格指数、金融相关率等［25］。由于海洋产品的产值及成本费用很难衡量，所以本文采用以下指标：

(1)金融相关率。金融相关率(Financial Interrelations Ratio，FIR)(M2/GDP)近似地反应一国或地区的金融发展水平，由于金融相关率往往与一国或地区金融系统的发达程度紧密相关，因此选取金融相关率作为金融支持的量化指标［26］。

(2)工业生产者购进价格指数。本文选取工业生产者购进价格的算术平均值，之所以选取工业原材料的购进价格，是因为海洋战略性新兴产业大部分属于高新技术产业［27］。

(3)需求收入弹性。筱原基准中的需求收入弹性可以用来衡量海洋产业的发展力，需求收入弹性=产业增加值年增长率/人均可支配收入增长率×100%，需求收入弹性反应随着国民收入增加而引起的对各产业最终需求的变化，需求收入弹性越大，说明这一产业有可能不断扩大它在市场上的份额，这种产业一般代表着结构变动的方向。

本文的数据均来自中国海洋统计年鉴、中国统计年鉴，并采用2006-2011年相关数据进行研究。

四、实证结果与分析

利用前面的灰色关联模型，用GM软件对上述数据进行处理，其结果如表2所示。

表2 海洋新兴产业与相关指标的综合关联度

根据计算的结果，本文的分析如下：

(1)海洋电力业和海洋油气业同属于海洋能源开发业，因为海洋资源开采难度大，海底的石油天然气资源异常丰富，但是开采难度随着海底深度的不断加深而加大，需要大量的科研从业人员以及科技从业人员去操作完成。海洋新能源的研究人员不但需要研发开采技术，还需要跟进管道材料、运输工具等配套技术的研发，使得该行业和海水利用业一样，从业人员的工资待遇相对较高。因此和科研机构经费收入指标、科研机构科技人员指标关联度较高。

海洋船舶制造业如特种海洋船舶制造等对于科研人员的总数要求相对较低，这些海洋产业与已经较为成熟的一些依托陆地资源发展的工业有相似的地方，海洋船舶制造与一般的货轮制造都可以共用研究人员。而海洋生物医药业经常被归于医药产业的研发。因此与科研机构科技人员指标、科研机构经费收入指标关联度相对较低。

(2)单从数据来看，研究生以上学历人员指标和能源开发业的关联度最高，目前，世界上有大约30个沿海国家正在研究海洋新能源，而我国海洋能学科建设尚处于起步阶段，很难在短时间内为海洋能研究提供合格人才，海洋新能源又属于技术交叉行业，专业人才相对缺乏，因此，海洋能源开发业和中级以上职称人员的关联度较小，而新生的科研力量对这一产业具有较大的促进作用。

海水淡化、海水化学元素的提取需要专业的研究人员，以不断提高技术，降低成本。海洋药物研究和开发更是高投入、高风险、高收益的技术性产业，未来基因药物的研究也是药学研究的新领域，海洋药物研究领域将不断拓宽，研究水平也将不断上升。因此，对于海水利用业和海洋生物医药业来说研究能力强，经验足的高水平科研人才是关键。

(3)海水利用业和海洋油气业中，外资企业所占的比重较高，对这两类海洋新兴产业产值增长具有较大的推动性。实际上，西门子等外企水务公司占据了中国海水淡化市场的60%以上的份额，而已建成的海水淡化工程中近80%的装机规模都是引进国外技术建造而成［28］。我国海洋油气业从1979年开始吸引外资，有一定比例的外资成分和民营企业的存在，从市场角度获取资金而非依靠财政拨款。因此，该产业增加值和非国有化率、对外开放度及资金市场化率的关联性较高；而海洋电力业是以国有企业为主导，合资企业的比例很小，生产的产品也多服务于国内市场，且该产业具有一定的公益性质，接受政府财政拨款的比重较大，从市场渠道获取的资金较少。

(4)海洋产业增加值与金融相关率的关联度都不是很高，这主要是因为我国当前商业银行普遍实行严格授信管理制度，海洋新兴产业高投入、高风险、高收益的特性决定了其贷款审批的难度，目前私人资本较少的情况更是使得海洋战略性新兴产业金融支持不足。同样，我国近年来的能源和资源价格改革使得资源导向性较强的海水利用业、海洋电力业、海洋生物医药业和海洋油气业和工业生产者购进价格指数的关联度相差不多。

(5)海洋电力业与需求收入弹性的关联度最高，说明在能源匮乏的今天，海洋新能源越来越受人们的青睐，海洋新能源产业具有较好的市场前景。而其他的海洋产业增加值与需求收入弹性的关联度都不高，在0.5左右，作为战略性新兴产业，其初始发展需要较高的成本，产品的市场价格较高，相对于传统的替代产品，具有较低的竞争力。

(6)相对于其他海洋产业来说，海洋船舶制造业和一系列指标的关联性都较低，大都徘徊在0.5左右。作为我国的外向型产业，我国海洋船舶业的出口额从2000年的16.35亿美元上升到2010年的402亿美元，但油价的持续高位运行以及钢铁等原材料价格的上涨构成了行业运营的主要压力，根据国务院的决定，将鼓励金融机构加大船舶出口买方信贷资金的投放，并增加中央的投资。因此，相对而言，海洋船舶制造业和非市场化率、金融相关率以及工业生产者购进价格指数的关联性较高。

五、研究结论与政策建议

目前，我国海洋新兴产业都在国内外范围内积极与高校和科研机构组建技术创新战略联盟，已经组建的有：中国海洋防腐产业技术创新联盟、新型海洋生物制品产业技术创新联盟、海洋生物产业技术创新战略联盟等④。说明无论企业还是政府都充分认识到技术创新对于海洋新兴产业发展的重要性。技术进步和制度变迁是一种相互依存、相互促进的辩证关系。新制度经济学家道格拉斯·诺思(Douglass.North)在《西方世界的兴起》一书中指出：“有效率的经济组织是技术进步和经济增长的关键”。

根据前面的计量结果，从制度创新、市场培育角度我国海洋战略性新兴产业的发展需要做到：

(1)加大对海洋能源开采业经费和科技人员投入。较高的关联度指标说明海洋能源开采是技术难题，需要大量的技术要素投入后再投入制度要素，能在一定程度上对这些产业的增加值起到正面影响。而海洋生物医药业和海洋船舶制造业利用陆地资源照常能吸收很多的技术，这可能会影响针对该产业的专项技术投入发挥作用。从制度因素看，海洋船舶制造业受的影响更大一些。

(2)加大对海洋电力业的政府资金投入，拓宽海洋油气业、海水利用业的融资渠道。非国有化率、对外开放度、资金市场化率这三个制度指标对于海水利用业和海洋油气业的关联度较大。说明外资占比较高的海洋新兴产业需要继续坚持对外开放，多渠道拓宽资金来源，通过多种所有制结构提高生产效率。对于主要服务于国内市场的海洋电力业，其与需求收入弹性关联度较大，应适当加大政府的培育力度。

(3)科研人才对海洋新兴产业的影响不均衡。从业人员是推动海洋产业发展的个体，其中包括了操作人员、维护人员、研发人员与管理人员等，而推动科技进步的最重要的动力还是来自科技从业人员。由上文的分析可知，应该注重对能源开采类产业培育新的科研人才；而对于海水利用业以及海洋生物医药业这种需要较高水平科研人才的产业，应该充分发挥现有人才的力量，充分调动他们的积极性与创造性，推动海洋新兴产业的进一步发展。

(4)充分利用私人资本。金融支持对于我国海洋产业结构的优化升级有着较为显著的影响，由于金融相关率与海洋新兴产业增加值的关联度普遍较低，考虑到私人资本具有非常鲜明的逐利特征，应该充分利用这个特点，积极引导私人资本转向海洋新兴产业，为海洋新兴产业的发展营造一个良好的金融环境。

(5)适当放开原材料价格干预。对于和原材料价格指数关联较大的产业，政府在制定和实施海洋产业政策时应将重点放在引导企业合理配置资源，提高生产效率，而不必要过分干预生产原材料的价格；企业应该积极进行技术创新和技术改造，逐步形成自主创新能力。

海洋经济并非陆地经济的简单延伸，海洋的特性决定了其产业培育制度必定不同于陆域产业，不完善的制度供给与市场培育可能会使我国海洋新兴产业相关企业运行不顺利，这就需要推陈出新，构建出适合不同海洋新兴产业的政策体系，使得我国海洋经济实现迅速、健康、有效地发展。

注 释：

①关于灰色系统理论的论证及相关内容，请参考刘思峰、谢乃明等编著的《灰色系统理论及其应用》一书，科学出版社，2008年12月第四版。

②海洋能源开发业、海水利用业、海洋船舶制造业从属海洋工程技术研究，而海洋生物医药业从属于海洋基础科学研究与海洋工程技术研究。

③除了本文所述的制度指标，其他如产业集中度、环保制度研发机制等制度对于海洋战略性新兴产业的培育也会起到很大的作用，但是由于量化困难，本文没选择。

④中国海洋防腐产业技术创新联盟：2010年11月23日，在山东青岛，由中国科学院牵头，13家海洋防腐行业企业和13家科研院所及大学共同组建。新型海洋生物制品产业技术创新联盟：2011年12月31日，在北京，由国家发改委批准的国家海藻生物制品高新技术产业化示范基地单位北京雷力(集团)公司牵头，联合国内新型海洋生物制品行业的知名企业和国内科研实力雄厚的研究院校及3家金融机构发起。海洋生物产业技术创新战略联盟：2012年6月2日，在山东威海乳山市，由乳山市政府、威海市科技局主办，乳山市科技局、乳山正洋食品(集团)有限公司共同承办。

［1］国家海洋局.战略性海洋新兴产业规划研究启动［N］.中国海洋报，2010-03-05(A1).

［2］广东省社会科学院产业经济研究所.重点培育五大海洋战略性新兴产业［N］.南方日报，2011-07-25(2).

［3］仲雯雯.我国战略性海洋新兴产业发展政策研究［D］.青岛：中国海洋大学，2011.

［4］任晓春.从预算报告看2013年科研走势［N］.中国科学报，2012-02-17(A2).

［5］Sam Bateman，Anthony Bergin.Sea Change：Advancing Australia’s Ocean Interests［M］.Australia：Australian Strategic Policy Institute，2009.

［6］Carleton Ray.Ecology，Law，and the“Marine Revolution”［J］.Biological Conservation，1970，3(1)：7-17.

［7］Luke Georghiou，Glyn Ford，Michael Gibbons，et al.Japanese New Technology：Creating Future Marine Industries［J］.Marine Policy，1983，7(4)：239-253.

［8］Seoung-Yong Hong.A Framework for Emerging New Marine Policy：The Korean Experience［J］.Ocean&Coastal Management，1994，25(2)：77-101.

［9］Pearce.Management of the Marine Environment in Western Australia：An Ecosystem Approach［J］.Marine Pollution Bulletin，1991(23)：567-572.

［10］Joanna Vince.The South East Regional Marine Plan：Implementing Australia's Oceans Policy［J］.Marine Policy，2006，30(4)：420-430.

［11］Richard G Hildreth.Place-based Ocean Management：Emerging U.S.Law and Practice［J］.Ocean&Coastal Management，2008，51(10)：659-670.

［12］Markus Salomon.Recent European Initiatives in Marine Protection Policy：Towards Lasting Protection for Europe's Seas［J］.Environmental Science&Policy，2009，12(3)：359-366.

［13］李彬，王成刚，赵中华.新制度经济学视角下的我国海洋新兴产业发展对策探讨［J］.海洋开发与管理，2013(2)：89-93.

［14］郑贵斌.海洋新兴产业发展趋势、制约因素与对策选择［J］.东岳论丛，2002(3)：18-21.

［15］兰建平，苗文斌.战略性新兴产业需跨越式发展［J］.浙江经济，2010(19)：22-23.

［16］仲雯雯，郭佩芳，于宜法.中国战略性海洋新兴产业的发展对策探讨［J］.中国人口·资源与环境，2011(9)：163-167.

［17］隋映辉.我国沿海经济区：产业转型特点、问题与战略选择［J］.发展研究，2010(9)：33-37.

［18］倪国江，鲍洪彤.海洋高新技术产业化模式分析［J］.沿海企业与科技，2001(4)：43-44.

［19］崔旺来，钟丹丹，李有绪.我国海洋行政管理体制的多维度审视［J］.浙江海洋学院学报(人文科学版)，2009，12(4)：6-11.

［20］白福臣，王锋.海洋新兴产业投资机制创新的战略思考［J］.河北工程大学学报(社会科 学版)，2011，28(2)：46-49.

［21］郑贵斌.海洋新兴产业：演进趋势、机理与政策［J］.山东社会科学，2004(6)：77-81.

［22］向晓梅.我国战略性海洋新兴产业发展模式及创新路径［J］.广东社会科学，2011(5)：35-40.

［23］Nicolai Løvdal，Frank Neumann.Internationalization as a Strategy to Overcome Industry Barriers-An Assessment of the Marine Energy Industry［J］.Energy Policy，2011，39(3)：1093-1100.

［24］金玮，龙霁月.西北部地区制度变迁与经济增长的灰色关联分析［J］.商业时代，2008(7)：95-97.

［25］刘堃，韩立民.海洋产业的指标体系及其前景［J］.重庆社会科学，2011(10)：18-23.

［26］姚剑锋，杨德利.金融相关率与我国海洋产业结构优化关系 的 实 证 研 究［J］.浙 江 农 业 学 报 ，2012，24(6)：1154-1158.

［27］周明华.要素价格与中国海洋产业生产效率［J］.长春工业大学学报，2012，24(6)：42-44.

［28］中关村.海水淡化产业平台化创新［EB/OL］.(2012-11-01)［2013-03-20］.http：//finance.sina.com.cn/roll/20121101/155013551859.shtml.