会计师事务所伦理领导及其影响研究

周 琪 张文文

（山东财经大学，山东 济南 250014）

一、引言

随着2001年10月安然财务丑闻爆发，为其审计的安达信会计师事务所也受到刑事调查，此后2000多家上市公司客户陆续离开安达信，安达信在全球分崩离析。此事件使得伦理问题备受企业关注。伦理的决策都由领导者做出的，他们的价值观，态度和行为在某种程度上影响着组织伦理气氛，并对员工的道德行为有一定的潜移默化的作用。每一个管理者做出的决策不仅代表个人意愿，同时也代表了在一定社会、法律、政治环境中组织的决策[1]。伦理的决策对于会计师事务所伦理领导作用尤其显现，因为会计师事务所大都是以团队形式来完成审计业务，无论是外部信誉的缺失还是内部懒散的员工，对企业经营影响重大，由领导过程中的伦理问题所造成的各种消极后果是值得人们对伦理领导问题的进行反思的。

所谓伦是指人、群体、社会、自然之间的利益关系，包括人与他人、群体、社会、自然的关系，群体与群体、社会、自然之间的关系，社会与社会、自然的关系等；理即道理、规则和原则，二者结合就是处理人、社会、群体、自然之间利益关系的行为规范[2]。伦理领导作为组织管理的新课题，Brown和Trevino等（2005）将伦理型领导力定义为“在个人行为及人际关系中表现出规范性的、适当的行为，并通过双向沟通、巩固和决策，在其追随者中促进这种行为”[3]。由此来看伦理领导的内涵就体现在领导个人特质以及行为特质上，这也是中国先秦优秀的儒家思想所体现的君主自修与治世之道的统一。

二、会计师事务所中伦理领导的作用

伦理领导的作用体现在两个层面，即具体的内部员工行为和外部经营活动，以及整体上组织伦理文化的影响。下面基于此三个方面来谈伦理领导在会计师事务所行业的作用。

（一）伦理领导与规避员工行为风险

1.员工行为风险划分。专业知识的人才是会计师事务所竞争优势的来源，人力资本是体现在人身上的知识和技能，会计师事务所人力资本投入体现在培训和维持使用、激励约束方面的投资。可是由于员工公平感知的差异与复杂性，在创新的组织结构中很难建立一套皆准的绩效评估体系和激励机制。在会计师事务所过分紧张和压力的审计业务进行时，一旦员工流失，企业对员工的投资也付水东流，人员流失的危害不仅给事务所带来应有收益和初始投入成本的损失，还包括寻找新员工发生的重置成本。

员工代理风险主要包含败德行为和逆向选择，前者是由于员工消极怠工、玩忽职守。后者则由于员工选择有益于自身利益损害企业或是组织整体利益的行为，比如过度消费等。这两种行为造成企业对员工的投资损失发生的可能性称之为代理风险。代理风险是企业发展的长期“隐形杀手”，会计师事务所中很多审计业务需要员工的高度警惕，员工的谨慎和细致单单依靠领导者监督并不是最有效的方式，因此基于伦理领导来解释员工行为尤为重要。

2.伦理领导与组织认同。Rest（1986）提出了伦理决策的四阶段过程：伦理感知、伦理判断、伦理意向、伦理行为，并证明了各阶段之间显著相关。会计师事务所员工伦理行为的决策过程离不开对组织伦理的认识，并基于此认识做出伦理行为。伦理型领导者会尊重每一个人，无论是基层的员工还是高层的员工都能会得到公平的对待，同时伦理型领导者重视员工的贡献，并给予员工公正的奖励[4]。伦理型领导者与员工之间可以进行有效沟通，愿意与员工分享自己关于成功和失败的经验，在员工遇到困难时会给予员工支持和鼓励，同时还会指导员工的日常工作关系，鼓励员工间的相互团结和支持，指导员工如何在组织中进行沟通交流，以及如何分配权力和地位等[5]，满足了员工的情感支持需要。西方学者认为这种组织认同感的作用结果在员工行为和心理上，当员工觉得自己在团队中得到应有的尊重时，会为团队付出更多的精力。结合外国对于领导伦理的理论阐述以及实证研究，都不难看出伦理领导能带来员工对组织的认同感，这种对组织的认同感会直接作用于员工行为，也是员工从心理认知到行为决策的过程。

会计师事务所伦理型领导者在领导团队进行审计业务时关心员工可以使得员工因为领导者的品格而愿意追随；适时与员工双向沟通可增强员工对领导者带队方式的认可程度，避免下属与组织一些不必要的冲突；在处理奖金分配问题上做到公平公正可以强化员工对组织的信赖，领导者的伦理行为都会加强团队凝聚力，这会增加下属的满意度，这会使得员工忠诚于组织，不会轻易懈怠，更不会在事务所业务繁忙时轻易离职。员工行为风险是企业人力资本投资风险的组成，伦理型领导内化为员工认同的效果就体现在提升员工满意，激励员工做出有利于组织利益的行为，这也将成为员工与组织签下的一份隐形的契约。

（二）伦理领导与客户责任、社会责任

由于在会计师事务所中，领导者决定着审计方向，很多会计师事务所提供的虚假报告大都由于团队领导者徇私舞弊造成，当会计师事务所提供的审计服务结果一经产生并被信息使用者引用，所造成的社会影响是巨大的。因此，注册会计师职业道德明确了“社会公众是唯一的委托人”。伦理型的领导者对客户、对社会负责也是树立企业形象的关键。这种关心企业的形象的行为通常被成为声誉管理。

（三）伦理领导与伦理文化

伦理文化是组织群体中所有成员共同具有的认识、思想、信仰、价值取向和思维方式，是每个组织成员对组织事务及组织本身的认知体系，是价值观念、道德意识、道德评价和道德习惯等因素的总体结构。企业伦理文化体现在组织及成员共建的伦理精神中，因此企业伦理文化既涉及领导者和员工之间应该共同遵守的行为准则也包含企业在处理与外部社会环境之间的关系时应该遵守的行为准则。会计师事务所中的伦理型的领导者不只是具备传统的个人品质，还应该利用公司资源来支持和推动伦理行为的发生，也就是要建立一种支持伦理决策的伦理文化，这种文化能够有效的支持伦理决策的价值观、期望、信仰以及行为模式。在会计师事务所中通过伦理领导，创造出能被下属以及外部利益相关者能够感知的伦理氛围，做出保障审计的公平合理的规章，让下属知道如何谨慎对待审计业务，如何维护团队的道德准则，因此伦理领导直接指引了企业的伦理文化。

三、伦理思想对会计师事务所伦理建设的启示

伦理型领导者通过一定途径把企业经营中必须恪守的伦理道德规则转化为企业成员的自觉要求，并体现在企业生产经营活动中，儒家伦理观对构建会计师事务所伦理体系具有很高的理论价值和现实意义，在会计师事务所经营过程中构建一种“仁”、“礼”来约束员工行为、鞭策和激励下属。

（一）伦理型领导者首先应该注重伦理人格塑造

儒家思想注重君子“自修”，伦理领导的定义中就提出，伦理领导也是领导者追求自我伦理的过程。会计师事务所中员工伦理行为的形成首要的感知因素需要伦理领导来“言传身教”，因此很多团队领导者应注重伦理人格的塑造，自己应该“独善其身”，自觉维护真实合法公允的审计理念，坚持独立客观公正的审计态度，保持应有的职业谨慎审计心理，从精神上树立伦理意识，明确伦理的重要性。

（二）注重伦理建设

儒家思想中“仁”体现在对员工的关怀，即“爱人”，对员工以礼相待，才能获得员工尊重，建立儒家所谓“亲亲”“尊尊”来改善因业务繁重带来充斥压力的组织氛围。另外还应该以“礼”调节会计师事务所的各种关系，可将职业道德的强制性与自觉性有机结合。会计师事务所应学“礼”而懂礼，遵守符合自身的行为规范，以约束自身的行为，从而“礼达而分定”，达到社会的和谐。对于工作分配不公，以及人才引进方面徇私舞弊不仅会加大员工不满，还会带来业绩质量的下降。会计师事务所领导者应该基于“人伦”体系来配置人才，也就是“唯贤是举”，防范企业人才配置风险。从另一方面来说建立秩序公平的氛围本身就是一种激励手段。

（三）注重伦理经营

伦理经营体现在会计师事务所对客户的责任以及对社会的责任，会计师事务所提供的审计服务结果一经产生，就被社会直接引用。因此所造成的社会影响是巨大的。领导者应该首先评价自己团队对所委托的审计业务的专业胜任能力，在为客户做审计业务时保持应有的职业谨慎，这样才能高质量地完成其职业工作。“义”是会计师事务所的责任所在，领导者应通关规章制度形成强化事务所“重义轻利”，并保证事务所的工作的独立性，尤其防止与客户合谋欺诈信息使用者的行为。因此，会计师事务所和注册会计师更应强调社会责任，在遭遇利益与正义冲突的审计困境时要“重义轻利”，这样才能做出公正的审计报告，出具正确的审计意见，为企业带来良好的信誉。

[1]哈特曼等著.企业伦理学[M].北京:机械工业出版社，2011.（2）.

[2]周祖城.企业伦理学[M].清华大学出版社，2005:3页.

[3]M.E.Brown，L.K.Trevino，D.Harrison.Ethical leadership:A SocialLearning Perspective forConstructDevelopmentand Testing.OrganizationalBehaviorand Human Decision Processes.2005，97:117-134.

[4]M.E.Brown，L.K.Trevino.EthicalLeadership:A Review and Future Directions.The Leadership Quarterly.2006，17:595-616.

[5]S.Albert，B.E.Ashforth，J.E.Dutton.OrganizationalIdentity and Identification:Charting New Watersand Building New Briges.Academy of Management Review.2000，25（1）:13-17.