司马迁《报任安书》中“通邑大都”注释评说

凌朝栋

(渭南师范学院人文学院，陕西 渭南 714000)

司马迁《报任安书》中有“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉!”一段文字。人教版2002年出版的《全日制普通高级中学教科书·语文》第六册[1]对“通邑大都”解释时，只将“通邑”作为词条进行解释:“大的城市。通，指四通八达。”一位中学教师在具体教学过程中将这一段文字翻译成:我如果真的著成了此书，能藏之于名山，传给志同道合之人，以至广泛流布到社会上，就可以补偿以前受侮辱而不死所耽误的时间，即使受更厉害的刑罚，难道还会有悔恨之心吗?这个解释即使在大学教材及工具书中仍存在有失偏颇的地方，意思很难贯通。笔者搜寻多家著名学者对其解释，予以评述，提出自己的见解，以就教方家。

一、古代汉语教材注释评述

古代汉语教材应该说对《报任安书》中“通邑大都”及其相关文字的解释分歧较大。首先是王力《古代汉语》第三册[2]913解释为:“即传之其人于通邑大都。其人，李善注:‘谓与己同志者。’通邑，大邑。”如果按照这种解释则“通”为“大”之意，为形容词。但这里从语法角度判定，似有不妥，因为传播的对象应该是书，其意思照此理解则是将书传播到大都市里(即社会)的“与己同志者”。显得语言冗繁，并且本来是三层含义:即藏之名山，传之其人，(传之)通邑大都;却成了两层含义:即藏之名山，传之其人于通邑大都。

其次，与王力《古代汉语》解释有共同点的是郭锡良与胡安顺先生的《古代汉语》教材。其共同点均是将“通邑”与“大都”当作同义词，其中“通”与“大”也均作为形容词看待。郭锡良先生的注解较为简明，《古代汉语》[3]414注释为“通邑，与‘大都’义同”。胡安顺先生的注释为“通邑大都:通邑、大都义同，均为大城邑，代表社会。本句承前省去‘传之’二字。”[4]845

最后，与王力《古代汉语》解释意见相左的是许嘉璐《古代汉语》中的解释。如其《古代汉语》中册注释为:“其人:那(能传己书的)人。通邑大都:流布于大城镇和大都会。通:流通，流布。”[5]114如果按照这种解释，则“通”词性为动词。

对于上述四种观点，笔者比较赞同胡安顺先生的观点。其一，“通邑大都”中“通邑”与“大都”是同义，即大城邑;其二，“通”字与“大”字应该是词性相同的，要么都属于动词，要么都属于形容词，不能将“通”字解释为动词，即不能按流通或流布之意理解，而将“邑”与“大都”并列，这是不符合这个词语构成规则的;其三，胡安顺先生认为“通邑大都”前“承前省去‘传之’二字”应该符合句义，也使句子前后能够贯通。

二、古代文学作品选中注释评述

在解释“通邑”与“大都”时，意思与王力先生意见相一致的有多家。首先是高步瀛《两汉文举要》的观点:“吴兆江曰:书藏名山，而以其副本于通邑大都觅人传之。”标点为:“传之其人通邑大都”。[6]106还有袁世硕《中国古代文学作品选》的注释:“通邑大都:大都会、大城市。此指传播到通邑大都中去。”[7]344观点相近的有陈桐生《史记名篇述论稿》注释:“这句应与上句连读，意为传之其人于通邑大都”。[8]301此说与王力观点基本相同。于非《中国古代文学作品选》的解释则和人教版2002年版高中《语文》意思相近:“通邑:四通八达的都会。”[9]331

其次，在解释“通邑”与“大都”时认为“通”与“大”词性不同，“通”是动词，而“大”是形容词。这一点与前面提及的许嘉璐先生观点相一致，说明许嘉璐先生接受了朱先生的观点。如朱东润《中国历代文学作品选》注释:“通，流布。通邑大都，意谓能使书流传于邑与大都。”[10]另外，吴楚材、吴调侯《古文观止》注:“传之同志，广之邑都”。[11]227这里用“广之”来解释“通”与“大”，似乎也是将“通”与“大”当做动词看待。

第三，韩兆琦先生则是从文献是否脱阙考虑。韩兆琦《史记选注集说》认为:“通邑大都”注释按:此四字上下无所属，似应增‘于’字与上句连读”。[12]478我们认为，从整个文字段落来看，“通邑大都”一词应该是与上文相关联，应该划归上属。如果按照韩先生的理解，则与前面高步瀛、王力等解释没有什么二致。还有，增加“于”字没有文献依据。

三、结合司马迁《史记·货殖列传》的评判

司马迁在《史记·货殖列传》中正好也提到这个词语，我们可以由此作出一些判定。如“凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门，此言末业，贫者之资也。通邑大都，酤一岁千酿，醯酱千瓨，浆千甔，……”[13]3274各家注文对此没有异议，正如韩兆琦的译文“在一个四通八达的都市里”。由此可以得出结论，认为“通邑大都”在这里应该是下面一层次的开始，符合“通邑、大都义同，均为大成邑，代表社会”之解释。

四、工具书的解释评述

工具书的解释，可以分为对词、成语的解释等。

首先，为了进一步考辨“通邑大都”本身结构，我们查阅了针对“通”、“大”、“邑”等词的含义。关于“通”字，《康熙字典》解释为:“《说文》:达也。”“凡人往来交好曰通”。[14]1242《古汉语常用字字典》“通”条目注:“畅通，没有阻碍。司马迁《报任安书》:‘通邑大都’(邑:城镇。都:大都市)”。[15]282

关于“大”字，高亨《古字通假会典》曰:大与达，《史记·孔子世家》:“博辩广大。”《孔子家语·观周》大作达。[16]634依据前面的解释，则“通邑大都”中“通”和“大”分别为动词，即“通”和“达”，是流布之意。那么“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都”，就可以不加任何文字也是可以讲得通的，也就是使该书流布到“邑”和“都”中，即社会上。

《辞海》“邑”义项六条，其中三个义项较为贴近:一是古代称国为邑;二是京城;三是泛指一般大城市。大曰都，小曰邑。如:通都大邑。《荀子·富国》:“入其境，其田畴秽，都邑露，是贪主已。”[17]2259据此，则“邑”和“都”既有区别，也有相同或者相近的含义。

第二，对“通邑”的解释。《汉语大词典》曰“通邑”:交通便利的城市。唐·温庭筠《登卢氏台》诗:“胜地当通邑，前山有故居。”[18]6309

第三，对成语“通邑大都”的解释。《汉语大词典》又曰:“通邑大都”同“通都大邑”。汉·司马迁《报任少卿书》:“朴诚以著此书藏之名山，传之其人，通邑大都。”[18]6309《汉语大词典》又曰:“通都大邑:四通八达的大城市。韩愈《守戒》:“今之通都大邑，介于屈强之间，而不知为备。”[18]6311同时还列出了“通都大埠”、“通都巨邑”等词条。从这些此条来看，“通”和“大”所修饰的名词可以互换，而且还可以换成其它词，应该均为形容词。

五、结语

综述以上诸多学者、工具书对“通邑大都”的解释，笔者将其归纳成这样几种情况。一是认为文字有缺失，即脱字。如韩兆琦先生《史记选注集说》的观点“此四字上下无所属，似应增‘于’字与上句连读”、陈桐生《史记名篇述论稿》、王力《古代汉语》等均与此相同。这些观点没有文献依据，不能随意判定而添加文字，解释不通。

二是可以在“通邑大都”一词内部找问题，词义也解释不通。如许嘉璐《古代汉语》解释“通邑大都:流布于大城镇和大都会。通:流通，流布。”如果按照这种解释，则“通”词性为动词。但是没有能解释“大”字的含义，不符合古代汉语词语内部构成时相对为文的特点。虽然笔者根据高亨先生的观点，“大”字可以通假“达”，“大”字亦应为动词，也是流布之意，上下文的意思也能贯通，但是若结合司马迁《史记·货殖列传》中该词的出现及其含义则这里“大”“达”通假一说就要居其次了，应该不能作为本文的结论。

三是上下文相结合，也联系词语的解释，同时也符合司马迁本人《史记》中该词含义。如胡安顺《古代汉语》的观点:通邑大都:通邑、大都义同，均为大城邑，代表社会。本句承前省去“传之”二字。这种观点倒是与孙雍长先生从训诂角度所提出的古文中“共用”手法观点相一致，他指出:其中“传之其人，通邑大都”八个字，也是个“合流式短语”:“传之”二字是“其人”与“通邑大都”的共用之文，是说传之其人，传之通邑大都。[19]

总而言之，大学教材中对“通邑大都”注释不同，是造成中学教材中“通邑大都”注释不准确、不全面，甚至产生了诸多让人难以理解的现象，因此有针对性研究、统一和规范大学教材中的注释，对中学教材产生必然的影响。

[1]该书编写组.全日制普通高级中学教科书·语文第六册[M].人民教育出版社，2002.

[2]王力.古代汉语第三册[M].中华书局，1994.

[3]郭锡良.古代汉语上册[M].商务印书馆，1999.

[4]胡安顺.古代汉语下册[M].中华书局，2007.

[5]许嘉璐.古代汉语下册[M].高等教育出版社，1992.

[6]高步瀛.两汉文举要[M].中华书局，1990.

[7]袁世硕.中国古代文学作品选[M].人民文学出版社，2002.

[8]陈桐生.史记名篇述论稿[M].汕头大学出版社，1996.

[9]于非.中国古代文学作品选[M].高等教育出版社，1991.

[10]朱东润.中国历代文学作品选[M].上海古籍出版社，1979.

[11]吴楚材，吴调侯.古文观止上册[M].中华书局，1959.

[12]韩兆琦.史记选注集说[M].江西人民出版社，1982.

[13]司马迁.史记[M].中华书局，1959.

[14]汉语大词典编纂处.康熙字典[M].汉语大词典出版社，2002.

[15]古汉语常用字字典[M].商务印书馆，1998.

[16]高亨.古字通假会典[M].齐鲁书社，1989.

[17]辞海编纂委员会.辞海[M].上海辞书出版社，2010.

[18]汉语大词典编纂委员会.汉语大词典[M].汉语大词典出版社，1997.

[19]孙雍长.鸳鸯绣取从君看 更把金针度与人[J].中国大学教学，2007(1).