论政府与市场二元调节机制的优化组合

李柳军,冯春阳

(广西师范大学经济管理学院,广西桂林541006)

以什么样的机制和方式调节资源配置，是优化市场经济发展的关键所在。改革开放三十多年以来，我国在经济建设等方面取得了巨大进步，经济总量跃居世界第二，但是在资源优化配置方面还存在一些不足，对政府与市场调节的二元调节机制认识不够明确，把握不是很到位。在资源配置的过程中，有时过分强调某一种调节机制的作用，而忽视甚至否定另一种调节机制的作用，造成资源的大量浪费。在当前经济形势下，我们必须正确认识二元调节机制的内涵及其优势，借鉴西方国家政府调节与市场调节的实践，进一步明确市场失灵和政府失灵的表现；把市场调节与政府调节结合起来，充分发挥两者在资源配置方面的优势，找到二元调节调节机制的最优组合。

一、 市场调节的内涵及其优势

市场调节是指由市场供给需求关系的变化引起价格的变动对市场经济活动进行的调节。它按照价值规律自发地调节经济的运行，对资源在各个部门之间的分配进行优化配置，并把企业的生产经营与市场直接联系起来，提高了资源的利用效率。市场作为资源配置的基础性力量，相对于计划经济，它具有显著的优势。其优势主要表现在：

第一，市场能够自发地进行资源配置，打破部门分割，并且能够优化产业结构，使有限的资源得到最大程度的利用，提高资源利用效率。企业以独立经济主体的身份参与市场经济，打破了资源配置的部门分割；根据市场价格信息，自发地将资源从价格低、利润少的、效率低的部门向价格高、利润多、效率高的部门转移，提高有限资源的利用效率；第二，市场机制以价格为信号及时传递信息。微观经济主体根据价格信号，对资源在各个部门之间的配置迅速做出反应，并重新调整资源在各部门之间的分配，以提高资源的充分利用率；第三，能够促进技术创新，加快生产发展速度，提高经济主体的内在动力。在市场自由竞争的环境中，经济主体为了实现价值最大化的企业目标，不被市场所淘汰，会不断加强现代化企业管理，深化企业改革，研发新技术，更新机器设备，提高产品质量和自身的服务水平；市场竞争机制还能激励经济体的生产积极性，提高市场经济生机和活力，实现资源的优化配置。

二、政府调节的内涵及其优势

政府调节是指政府遵循经济发展的客观规律，以市场情况为依据，制定相关的政策，调节经济生活，以保证经济的发展和运行能够实现政府预定的目标。政府调节包括运用经济、行政、法律等手段进行调节，但不等同于计划调节。特殊时期，政府还会运用非常规手段，以保证经济的平稳发展。政府调节作为对市场调节的补充，是克服市场失灵的基本力量，它具有一些市场调节所不具有的优势，其优势主要表现在以下几个方面：

第一，构建规范的市场经济法律法规。政府作为法律法规的制定者，有权利制定一些维护市场秩序的法律法规，并制定市场规则，为市场经济运行营造一个良好的竞争环境；第二，对资源进行调配，以进一步提高经济效益。努力克服市场在资源配置过程中短期行为造成的生产过剩以及政府调节过程中可能产生的寻租行为，对资源配置进行适当的合理的干预，提高资源的利用效率，进而提高经济效益；第三，规划收入分配政策，防止收入差距过大。由于市场具有趋利性，导致其自身无法调节收入分配。政府应在按劳分配为基础的前提下，不断进行收入分配的制度创新，深化收入分配制度改革，逐步缩小收入差距；第四，对经济进行宏观调控，以维护市场稳定。由于市场调节具有自发性、盲目性的特征，微观经济主体往往只考虑自己的短期利益，政府必须对市场进行适当的宏观调控，以推动市场经济的长远发展。

三、市场与政府作用的历史争论

政府调节与市场调节作为两种不同的资源配置方式，在资本主义生产发展的不同时期发挥了巨大的作用，伴随着资本主义生产方式的演变不断发生着变化。同时，围绕着市场与政府作用孰轻孰重的争论也伴随着资本主义发展的整个过程中，它们都在特定时期对经济发展发挥了重要作用，但是也在不断发生着交替，创造过经济繁荣，也出现过经济衰退。通过研究西方国家政府调节和市场调节的历史实践，我们可以更好地认识两种调节机制之间的相互关系，并指导我们找到最佳的资源配置方式，最大限度地提高有限资源的利用效率。文章主要从以下四个时期对政府调节与市场调节理论的演变进行研究。

第一阶段：以政府调节为主导的资本主义原始积累时期。资本原始积累时期大约发生在16世纪至18世纪中期，在这一时期，重商主义占据资本主义经济学说的统治地位。他们主张用政府的力量引导经济发展和对外贸易的政策主张。这一时期，政府调节占据主导地位，市场调节的作用并不突出。

第二阶段：以市场调节为主导的自由竞争资本主义时期。自由资本主义时期大约发生在18世纪中叶，这一时期，重农主义和古典经济学占据了经济理论的主导地位，他们倡导经济自由。亚当·斯密于1776年发表了《国民财富的性质及原因的研究》一书，标志着古典学派开始成为西方经济学的主流。他们主张市场的自由放任和自由竞争，但不完全排斥政府调节。在这一时期，政府调节与市场调节并存，但是市场调节占据主导地位。

第三阶段；以政府调节为主导的垄断资本主义时期。垄断资本主义时期大约发生在20世纪初期，在这一时期，凯恩斯所倡导的强调总量分析及政府宏观调控经济的思想占据了资本主义经济学说的统治地位。凯恩斯主义认为市场虽然自发的对资源进行优化配置，但是单一的市场调节作用无法实现资源的最优配置，会导致有效需求不足，必须有政府的调节作用。在这一理论的引导下，资本主义迎来了第二个黄金时代的战后繁荣。在这一时期，政府调节占据主导地位。

第四个阶段：以市场调节主导的国际垄断资本主义时期。国际垄断资本主义时期大约发生在20世纪70年代，这一时期，资本主义国家普遍发生了以“滞胀”（经济停滞与通货膨胀并存）为特征的经济危机，现实与凯恩斯理论的解释相矛盾。因此，新自由主义又重新占据了资本主义经济的主导地位，带来了“里根经济”繁荣和“新经济”（以高新技术支撑和推动的经济）。但是2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机，再次将新自由主义推向了争论的舞台。

四、市场失灵与政府失灵

西方国家市场调节的实践表明，市场在资源配置上虽有积极作用，产生极高的效率，但其自身无法解决一些由非市场因素导致经济均衡运行产生的问题，并可能会出现市场失灵。市场失灵的主要表现有：第一，信息的不对称失灵。由于信息不对称，交易中交易双方对于商品质量、性能等信息了解程度不同，会导致一些质量高的产品被排除在市场之外，导致市场低效率；第二，垄断性失灵。自由竞争容易引起资本和生产的集中，资本和生产的集中与积聚必然引起垄断。垄断会导致价格和产量发生扭曲，最终导致市场机制本身无法实现资源的优化配置；第三，外部性失灵。外部性失灵表现在某些市场主体的活动可以绕过价格机制直接影响他人的经济环境和经济利益，并不因此得到报偿或报酬的现象，导致社会成本与私人成本发生偏离，进而导致资源配置失灵；第四，公共性失灵。公共物品具有非竞争性和非排他性，私人不愿意或不能够生产。市场调节本身不能有效地提供公共物品和劳务，必须借助政府调节；第五，公平分配的失灵。由于市场垄断带来的超额利润、人们对资源的权力分配不同等因素导致收入分配不均匀，市场机制无法凭借自身的力量来解决收入分配不公的问题，会导致贫富差距进一步拉开；第六，宏观性失灵。市场调节由于具有自发性、盲目性和事后性的缺点，往往只会考虑自身的短期利益，哪个行业效益好，就集中向哪个行业领域发展，盲目扩大生产规模，导致生产过剩，造成资源的浪费和生产的低效率，最终导致宏观经济的失灵。

西方国家政府调节的实践也表明，政府在努力克服和调节市场失灵的同时，由于其自身的不足和调节市场失灵过程中产生的新问题，也可能会导致政府失灵。政府失灵的主要表现有：第一，政府纠正外部性经济失灵。由于市场失灵产生一些外部性问题，需要政府介入对其进行纠正，而政府由于信息不充分，导致纠正的难度大、花费的费用高；第二，政府对信息不对称调节失灵。政府在搜集信息上缺乏动力，并且政府搜集的信息也不一定可靠，导致政府实际所能利用的有效信息非常少，造成信息不对称失灵；第三，政府政策制定的失败。政策的制定主要通过投票和政府部门独立制定的方式，决策程序复杂，而不是充分按照客观经济规律来调节经济运行和资源配置，这样就导致所制定的政策不一定能解决经济发展过程中的所遇到的问题，还可能会导致政府的无效干预和过度干预，严重阻碍经济的发展。

五、实现二元调节机制优化组合的对策

政府与市场共同作用于现代市场经济，在社会资源配置过程中作用和地位各不相同，共同促进资源的优化配置。西方国家的历史实践告诉我们，纯粹的市场调节或单一的政府调节，都不利于现代经济的发展，或者过分强调某一种调节机制的作用，都可能对经济发展造成灾难性的损失。政府调节与市场调节之间不是简单的谁替代谁的问题，而是两种调节机制之间的优化配合问题。因此，在调节资源配置的过程中，我们应该充分发挥市场调节与政府调节在资源配置方面的优势，努力克服其各自调节市场经济运行时可能出现的问题，实现二者调节机制之间的优势互补，并找到二元调节机制的最优组合。在我国当前经济形势下，要实现二元调节机制的优化组合，我们应该做好以下几点：

第一，调整市场与政府作用的争论方向。西方国家的历史实践表明，无论是单一的市场调节机制还是单纯的政府调节机制，都不是最优的经济调节机制，它们都可能出现失灵，我们不应该再去继续争论这两种调节机制孰优孰劣，而应该去研究和探讨如何实现这两种调节机制的优化组合，实现它们的优势互补，实现二元调节机制的理论创新。

第二，正确定位政府经济职能，并根据职能定位实现政府经济职能的合理转变。

（1）实现“全能政府”向“有限政府”的合理转变。在社会主义市场经济体制的背景下，政府要充分发挥市场机制的作用，相对减少直接掌握的社会资源，实现经济管理模式从面面俱到向有选择、有重点的转变。

（2）要实现从直接管理向间接管理的合理转变。减少政府创造的行业垄断，如通信，电力等，为市场经济的参与者创造一个相对公平的市场环境。还要实现政企分开，明晰企业的产权关系，培养企业的市场竞争力，增强企业活力。

（3）实现政府角色从市场参与者到市场规则制定者的合理转变。当前，政府在市场经济的运行中，扮演着双重角色，既监督市场，又参与市场活动，即在担当裁判员的同时，又担当运动员。当前政府必须实现这两种角色的转变，完善好各类法律法规和管理制度，为市场经济的发展建立良好的市场秩序，同时维护好市场秩序，并进一步巩固和完善社会主义市场经济体系。

（4）实现从管制型政府到服务型政府的合理转变。政府应转变观念，构建新型的政府行为理念，进一步强化服务意识，实现政府主体与市场主体的平等关系，实现政府主体与市场主体的互动，在相互监督的同时，又相互服务。

第三，明确市场调节与政府干预的界定。在社会主义市场经济体制下，应该充分发挥市场对资源配置的基础性调节作用，以避免政府的无效干预和过度干预所导致的政府失灵，提高政府对市场经济的宏观调控效率。政府应该在充分尊重客观市场规律的前提下发挥作用，纠正市场缺陷，并弥补其不足。同时，政府还应引导市场逐步走向成熟并且发挥更大作用。对于市场自身能够处理好的问题，政府应该给市场足够的空间，让市场自己去解决这些问题，否则可能会给社会造成资源浪费。市场解决不好的问题，政府应该适当干预，否则会造成政府失灵，给社会造成更大的损失。

[1] 陈乐一.论政府调节的双重性和我国政府调节的选择[J].经济理论与经济管理,1993(4):33-34.

[2] 高华.浅谈政府治理与市场调节[J].现代企业教育,2012(5):1.

[3] 唐日梅，孙晓翠，陆菁菁.社会主义市场经济体制下政府经济职能的定位与转变[J].沈阳建筑大学学报,2012(10):403-405.

[4] 黄如祺，刘丽臻.市场与政府二元调节机制的优化组合研究[J].经济纵横，2012(2):35-39.

[5]刘大洪.政府调节与市场调节互动机制研究——以“两型社会”的构建为背景[J].湖湘论坛，2009(4):79-83.

[6] 孙洋洋.市场调节与政府干预的界定[J].财经观察,2012(7):111.

[7] 陈荣佳.市场机制与政府经济职能[J].经济研究,2005(3):28-31.

[8] 亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京：商务印书馆，1974.