城市公共空间探析★

高宇波

(太原理工大学建筑与土木工程学院，山西太原 030024)

城市公共空间探析★

高宇波

(太原理工大学建筑与土木工程学院，山西太原 030024)

以《走向开放的中国城市空间》为研究对象，通过对公共空间定义、发展的研究总结，对比分析了国内外公共空间的特点，并提出了对国内公共空间的优化建议，以期促进我国公共空间建设。

城市，公共空间，特点，发展

0 引言

从事城市研究的学者知道，人们可以“解读”城市的空间，从中获取信息并加以分析和诠释，这是由于它是具象为空间的社会生活，通过城市空间，我们可以观察到社会的现状和发展的动势。在解读城市时，公共空间是最重要也是最复杂的概念之一，它比其他城市空间要素更能系统地揭示社会演变的方式、规模和走向。

近来拜读了德国魏玛包豪斯大学建筑学院教授迪特·哈森普鲁格所著的《走向开放的中国城市空间》一书，作者从社会学和城市文化学的角度分析阐述了中国公共空间的特点及与西方国家的差异之处，感受颇深，总结体会如下，以期对我国公共空间的建设有所帮助。

1 公共空间及公共空间化的定义

公共空间，狭义是指那些供城市居民日常生活和社会生活公共使用的室外空间，它包括街道、广场、居住区户外场地、公园、体育场地等。广义是指公共空间不仅仅是个地理的概念，更重要的是进入空间的人们，以及展现在空间之上的广泛参与、交流与互动。这些活动大致包括公众自发的日常文化休闲活动，和自上而下的宏大政治集会。

绝对的公共空间是不存在的，我们所说的空间其实是相对的公共空间，即“公共空间化”有以下两个特点。第一，任何人都有权进入。第二，人的活动不受限制。如广场是欧洲传统意义上的公共空间，但是在中国则不然。比如故宫太和殿广场，将不缴费购票的人排除在外，所以它公共空间化的程度就不高。再如，我们常去的超市，虽然理论上是允许所有人进入，但是在超市里，与商店的意途不相关的活动并非完全不受约束的，所以它也不能算是公共空间。又如，一些所谓的公共空间没有设立适当的通道，伤残人士因而受到排斥，所以其公共空间化的程度就会大打折扣。

2 国内外公共空间的发展

2．1 国外公共空间的发展

对于西方世界来说，公共空间远不止是一个建筑范畴的概念，更是自由民主的文化精神的象征。公共空间化即意味着民主化，公共空间的程度即意味着自由的程度。在公共空间中，人们可以无视等级的交流与互动，全民参政议政，更是西方国民特性的体现，它体现了社会的公平与宽容，区别于排他性的“政治空间”。但是公共空间又有其复杂性、多维性，它与“私有空间”和“政治空间”又交叉互补。随着社会经济的发展，受功能分区规划理论和大型私营项目发展的影响，社会极化问题正影响着城市公共空间的体现。

功能分区理论认为城市应将住宅、工作、休闲、交通和商业等功能在空间上分离开来。市中心在所谓的“新型城市”的规划中往往被机械地指派上某种特定的功能，逐步失去了对社会生活的凝聚力。随着科技和交通方式的发展，原来作为游乐、逗留和聚会交往等场所的街道逐步被新型的交通空间所吞噬，人们用专门的“替代设施”——如儿童游乐场、绿地、养老院和体育场等来补充由此失去的功能，然而，这些公用设施越是专业，就越容易受到来自私人组织的影响，越容易被私有化。

此外，随着主题公园、综合购物中心和娱乐中心等大型私营项目的发展，欧洲的公共空间也受到伪公共和半公共空间大量扩展的威胁。同时，底层市民群体的不断膨胀和公共领域的经费日益紧张，使得公共服务的质量和对公共场所的维护日益受到限制。光芒四射的私有空间和捉襟见肘的公共空间之间的对比逐步加深的社会极化问题在城市空间上体现的越来越明显。

2．2 国内公共空间的发展

在中国历史上，城市空间的发展，始终掌控在政府的监督之下。公共空间可以说是少之又少，美轮美奂的园林景观从来都是帝王将相、达官贵人的“私有空间”，从不会对普通人开放;而茶楼饭馆则常常是朝廷耳目暗访的地方，是伪公共空间。

计划经济时代，市民急于解决的是自身生活的周旋余地，包括住房的改善、上下班交通的便利，没有“公共空间”的概念，这个时期的公共空间存在着与政治空间的矛盾，如文化大革命时期，公共空间变成了一个鼓动群众、批判和教育“阶级敌人”的场所，典型的形式是各地的广场空间。

改革开放以来，城市空间是作为经济发展的功能设施来发展的，很多规划把重点放在吸引投资、打造形象工程(特别是大广场)以及热衷于扩大城市用地等方面，并没有把公共空间的建设列入议事日程。对形式上的热情总是优先于老百姓的要求，普通城市居民“小”的、日常的要求则被忽略了。一阵建设热浪过后，很多城市才发现，所有的土地都被建筑物和道路填满了，连绿化也不得不用拆迁房屋的高昂代价来换取，更谈不上公共空间的位置了。

20世纪90年代，城市发展在逐步追求优秀的品质，空间发展的质量开始受到重视，体现在高水准的文化和休闲设施的兴起，中国式文化倾向也得以体现，越来越多的要素进入人们的视野。

3 中国城市公共空间的特点

3．1 中国传统的城市空间是内向发展的

中国与欧洲的历史差异决定了中国城市开放空间与欧洲走的道路大不相同。从戒备森严的紫禁城与由市政厅、集市广场构成的欧洲城市中心就可以看出，欧洲城市空间追求外向发展而中国传统的城市空间都是内向发展的。

因此中国对私人空间或社区场所的偏好高于对公众空间或社会化场所的考虑。于是源自美国的“门禁社区”在中国应运而生。美国的“门禁社区”有着深远的历史根源，它是在种族冲突，社会极化的背景下的一种防范措施。而我国的“门禁社区”，一方面是因为国人内敛、保守的性格，更重要的是“象征着投资者对土地使用权的占有地位”。“门禁社区”的居住模式形成一个个在城市中独立的堡垒，对城市的统一协调规划发展带来了不便，它对外是排他的、封闭的，对内是同质的、向心的。围墙栅栏、卷帘闸门、摄像机头、保安门卫、通行关卡将城市空间的连续性层层切断。更甚的是，“门禁社区”还切断了人与人的联系，淡漠了邻里关系，不利于人们的交流和沟通。可见，“门禁社区”是与“公共空间”对立的居住模式。

3．2 公共空间对人们的生活影响巨大，却长久以来无法平民化、政府干预过多

公共空间意味着人们相遇、会面、交流的场所，意味着市民性与民主性，应当是城市的重要组成部分。而目前国内，它们或被行政干预，或成为不修边幅、残破局促的街角绿地。如国家大剧院，由于行政的因素被建筑运营者放置在考量的首位，反而一些民间的机构相对来说没有那么多限制，把公共空间的作用发挥到最大化，包括经费、运作和对展览的要求，为全民服务。又如西安大雁塔旁建立的广场围墙隔断了塔与周边环境的视觉联系，古城中轴线旁建设的购物娱乐中心形象突兀，与整体古色古香的格调不符。

西方的公共空间并非不涉及政治，而是政治面前人人平等;国内以政治为主导的局面也有可取之处。协调政治空间和公共空间的矛盾，不是一朝一夕之事。

3．3 公共空间缺乏交流和互动

很多国内的美术馆、展览馆等文化建筑，其设计只注重游览流线，未考虑人们的交流路线，无法引起人们的交流和互动，人们更多地是去默默欣赏，没有创造出公共空间的氛围。所以说，“公共空间”绝不是一个单纯意义上的物理空间，必须要囊括一定的文化氛围，吸引公众进入这个空间内，来参与、来对话、来互动，具备这样职能的空间才能称之为公共空间。公共空间的建设和发展是社会进步的一种表现，由于我国传统体制等方面的因素，当前城市公共空间在我国目前的规划和建设中还未被重视起来，具有中国特色的城市公共空间建设发展模式仍处于摸索中，为此我们还需要付出艰苦的努力。

［1］迪特·哈森普鲁格．走向开放的中国城市空间［M］．上海：同济大学出版社，2005．

Analysis on city public space★

GAO Yu-bo

(Architecture and Civil Engineering College，Taiyuan University of Technology，Taiyuan 030024，China)

Taking Toward to Open Chinese City Space as the research object，through the definition of public space，the research summary of development，this paper comparative analyzed the characteristics of public space at home and abroad，and put forward the optimization to domestic public space，in order to promote the public space construction in China．

city，public space，characteristic，development

TU984．113

A

10.13719/j.cnki.cn14-1279/tu.2013.10.098

1009-6825(2013)10-0005-02

2013-01-21 ★：山西省自然科学基金资助项目“山西旧居住环境的可持续利用模式与评价研究”(项目编号：2010011035-2)

高宇波(1968-)，女，博士，教授