论《脚气集》的诗学主张

吴志飞

车若水（？—1275年），字清臣，号玉峰山民，黄岩（今属浙江）人。师从著名学者王柏，勤奋好学，对古文、考据、《大学》等多有研究，著有《宇宙略记》、《玉峰冗稿》等。车若水为人严谨，穿着朴素，口才不好，但是很有人格魅力，朋友很喜欢与他接触。很多当时名人权贵向朝廷推荐他，右丞相贾似道曾几次聘请他去史馆做官，他都没有去。《宋史翼》及《台州府志》均有他的传。《脚气集》全书共一卷，一百十七条，《四库全书》收于子部杂家类。根据他的从子惟一所作的跋，成书于咸淳十年（1274年），当时车若水得脚气病，作书自娱，因此书名《脚气集》。书中多论及五经，也涉及文史、天文、动植等多方面。

一、诗歌应遵循儒家诗教思想

儒家诗教思想主要是指孔子论诗主张的“思无邪”、“温柔敦厚”、“兴观群怨”等观点。“思无邪”是指“诗之本体，论功颂德，止僻防邪，大抵归于正。”（清·刘宝楠《论语正义》），也就是说诗歌要歌功颂德、思想纯正；“温柔敦厚”是形容诗歌应保持含蓄蕴藉之美；而“兴观群怨”则指诗歌的四种功能。“不论孔子、孟子、荀子，都很重视文学、言辞、诗和乐的社会功能，都主张文学艺术必须为教化服务。儒家这些思想，初步指明了文学艺术的特点和作用，同时又反映了统治阶级对文学的要求，故能在长期的封建社会中，得到发展，而在文学批评史上产生重大的影响。”[1]文人论诗，多以其作为品评诗歌的重要标准。车若水就是一个十分尊崇封建礼教的人，从其认为：“子胥鞭尸之事是大逆无道。不知者乃以为复仇，乃以为孝。卫人杀子路，送醢于孔子。礼记乱道。”就可以看出。

车若水认为诗歌应“读之使人感泣，有功名教”。他例举唐人杜甫的《北征》：“忆昨狼狈初，事与古先别。奸臣竟菹醢，同恶随荡折。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”这几句诗写的是杜甫追忆至德元年（756年）六月，唐玄宗慌张奔逃蜀地，途中发生马嵬坡兵谏之事，杨国忠家族及其同党被清除干净。最后两句提到夏桀宠爱妹喜，商纣王宠爱妲己，周幽王宠爱褒姒，都导致亡国的结局。但杜甫这里想说的是，唐玄宗诛灭了逆党，没有重蹈历史。车若水认为这样的诗歌就符合标准。而白居易的《长恨歌》对于“唐明皇天宝之事，诗人极其形容”，“全是讥笑君父，无悲哀恻怛之意”。车若水对《长恨歌》的评价很中肯，对于“叙事详赡，后人得知当时实事，有功纪录”一点提出表扬，但是批评其“以败亡为戏，更无恻怛忧爱之意，身为唐臣，亦当知春秋所以存鲁之法，便是草木，亦将不忍，葢祖父与身皆朝廷长养，不可谓草茅不知朝廷。”并解释到：“吾此说不是不容臣下做此语，但有恻怛忧爱之心，语言自重。”和车若水持同一观点的还有南宋张戒，他在《岁寒堂诗话》中谈到：“如《长恨歌》虽播于乐府，人人称诵，然其实乃乐天少作，虽欲悔而不可追者也。其叙杨妃进见专宠行乐事，皆秽亵之语。首云‘汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。’后云‘渔阳鼙鼓动地来，惊破《霓裳羽衣曲》。’又云‘君王掩面救不得，回看血泪相和流。’此固无礼之甚。‘侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时。’此下云云，殆可掩耳也。”周紫芝在《竹坡诗话》中谈到：“白乐天《长恨歌》云:‘玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨。’人皆喜其工，而不知气韵之近俗也。”俞文豹在《吹剑录》中谈到：“至白乐天《长恨歌》，元微之《连昌宫词》，直播其恶于众，略无忌惮。”其实，车若水对白居易的评价本来就不高，《脚气集》中多褒扬苏轼，贬低白居易，其中就有将二人作对比论述：“东坡每健羡白乐天。乐天如何敢望东坡。东坡大节照映古今，乐天些小升沉，便动色力。”

车若水还指出诗歌“可见兴亡，可见时节，未说道理，且看文气”。例举汉高祖刘邦的《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”和《鸿鹄歌》：“鸿鹄高飞，一举千里。羽翼已就，横绝四海。横绝四海，当可奈何？虽有矰缴，尚安所施。”与南朝陈后主陈叔宝《玉树后庭花》中的诗句：“妖姬脸似花含露”和续将军孙珋墓志铭后的一段诗句：“秋风动竹，烟水惊波。几人樵径，何处山河？今时日月，宿昔绮罗。天长路远，地久云多。”作对比，认为“高祖不读书”，但英姿飒爽，豪情满怀，所作诗句讲的是夺取江山后不自满于现状，忧虑如何守成，从这些诗句可以看出一个新的帝国走向兴盛；“陈后主是做文章人”，但萎靡浮华，颓废衰败，所作诗句讲的都是赞美妃子妖艳，描写秋后凄凉，这些诗句似乎也昭示着末代君王国破人降的结局。将开国明君与亡国昏君的诗句作对比，“亡国之音与兴国自别”。这正是《毛诗序》中所讲的“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”关于刘邦的《大风歌》和陈叔宝的《玉树后庭花》历来也多有评论，例如南宋葛立方在《韵语阳秋》中谈到：“高祖《大风》之歌，虽止于二十三字，而志气慷慨，规模宏大，凛凛乎已有四百年基业之气。”陈岩肖在《庚溪诗话》中谈到：“汉高帝《大风歌》，不事华藻，而气概远大，真英主也。”唐人刘禹锡《台城》中的诗句:“万门千户成野草，只缘一曲后庭花。”杜牧《泊秦淮》中的诗句：“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”

二、诗歌造句用语主平实自然

关于诗歌造句用语应该平实自然，在车若水以前已多有论述，南朝刘勰在《文心雕龙·原道》中谈到：“傍及万品，动植皆文；龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。”北宋黄庭坚《与王观复书》中谈到过：“所寄诗多佳句，犹恨雕琢功多耳。但熟观杜子美到夔州后古律诗，便得句法简易，而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就，更无斧凿痕，乃为佳作耳。”叶梦得在《石林诗话》中谈到：“诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。”

车若水认为“今人只识花言绣语，便相传讽佳句”，这是不对的，真正的好诗应造句用语直抒胸臆，是真实情感的自然流露。例举南宋潘时举的诗句：“老大倦追随，得坐且终日。所以见春去，亦不甚爱惜。”谈到自己“甚咏之不置。”咸淳癸酉（1273年）六月，塘下（金属浙江）戴正的儿子来拜访自己，给自己看了他已故父亲的八句诗：“幽栖才一室，意足便为安。片石星霜老，八窗风月寒。已无蜗角累，自号鹿门看。清夜谁同语，横琴试一弹。”车若水觉得“此诗亦佳。今人只识花言绣语，便相传讽佳句，岂知此哉？”

车若水还指出作诗不可过分雕琢，“乃有愈改而不如前者”。例举北宋黄庭坚曾作诗：“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。寻思访道鱼千里，盖世功名黍一炊。”和“卧冰泣竹慰母饥，天吴紫凤补儿衣。腊雪在时听嘶马，长安城中花片飞。”后来改为：“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。腊雪在时听嘶马，长安城下花片飞。从师学道鱼千里，盖世成功黍一炊。日日倚门人不见，看尽林乌反哺儿。”(《欸乃歌二章戏王稚川》)这首诗写的是王漕在京做官，希望继续得到提升，倍加努力，所以一直没回家，黄庭坚仿照他夫人的口吻写诗给他。车若水认为修改后反而“不如原作”。南宋林光朝《艾轩集》中将黄庭坚作诗过分雕琢这一特点与苏轼对比，有形象的比喻：“苏、黄之别犹丈夫女子之应接，丈夫见宾客，信步出将去，如女子，则非涂泽不可。”“林氏这个比喻是对黄庭坚喜好斟酌锻炼、反复修改的创作手法有所不满，而推崇苏轼那种天才喷发，顺其自然的创作风格。”[2]

三、作诗要先立意后动笔

唐人徐寅在《雅道机要》中谈到：“凡为诗须搜觅，未得句先须令意在象前，象生意后，斯为上手矣，不得一向只构物象、属对，全无意味。”北宋叶梦得在《石林诗话》中谈到：“意与言会，言随意遣，浑然天成”。韩驹在《陵阳室中语》中谈到：“作诗必先命意，意正则思生，然后择韵而用，如驱奴隶；此乃以韵承意，故首尾有序。”这些讲的都是诗歌应先立意，语是意在文学素养和创作思路积累下的自然流露。

车若水引用苏轼谈画竹的一段话：“夫画竹必得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，疾起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。”认为“此语甚妙，岂但画竹。”作诗同样也要意在笔先，先立意，后动笔。诗人需要先深入体验生活，选择好主题，理清思路，成竹在胸，然后跃然纸上。

四、品评诗歌应恰如其分

北朝刘昼《刘子·正赏》中有一段话：“赏者，所以辨情也；评者，所以绳理也。赏而不正，则情乱于实；评而不均，则理失其真。”这段话讲的是品评诗歌要适当，恰如其分。过度品评会使读者产生心理落差，把这种不满情绪转移到作品本身，从而影响对作品的判断。

车若水对这一问题也有所论述，指出“大凡得誉过当，适足为累”。例举北宋郑文宝的诗《过缑山题王子晋祠》：“秋阴漠漠秋云轻，缑氏山头月正明。帝子西飞仙驭远，不知何处夜吹笙。”这首诗讲的是西汉刘向《列仙传·王子乔》中所载东周王子乔在缑氏山乘鹤升仙，谢时人而去的传说。车若水认为“本是好诗”，但读过北宋晏殊在诗后的评价：“此诗在处，当有神佛护持。”觉得“一誉之过，再看此诗，便索然矣。有甚不可及处，谁不会做？”说的就是这个道理。

《脚气集》虽然是车若水在身体不适，身患脚气病时的自娱之作，但内容涉及五经、文史、天文、动植等多方面，论诗又很有见地，是很难得的。《脚气集》的诗学主张既是车若水一时的灵光闪现，更可以看出车若水平日对诗歌的深入思考与理论素养积累，是其一生认真学术的真实写照。研究中国古代诗学，尤其是研究宋代诗学不应忽视车若水的存在，其诗学主张应在中国诗学中占有一席之地。

[1]王运熙、顾易生主编.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1981

[2]郑永晓.试论苏、黄齐名及其诗歌优劣之争[J].重庆教育学院学报，2005，（5）