同伴反馈对大学生作文修改影响的实证研究

周 辉

如何提高写作能力是长久以来困扰教师和学生的一个难题,而在各种写作方法中，过程教学法近些年来越来越多地运用到写作教学中。反馈和修改是过程写作法的中心要素。针对学生的作文，反馈有很多种类型，其中教师反馈与同伴反馈最受人关注。同伴反馈也称作同伴互评、同伴评估、同伴评价，是学生们相互交换阅读作文并提出修改建议的写作教学活动。关于同伴反馈，国外在一语和二语环境都已进行了很多研究，但结论并不统一。而国内相关研究多为理论介绍，实证研究很少。本文为实证研究，旨在探索同伴互评活动对不同写作水平非英语专业大学生作文修改的影响。

一、实验设计

（一）研究问题

本研究试图回答以下两个问题：一是同伴互评对非英语专业大学生作文的修改有怎样的帮助？如果有，体现在哪些语言层面（结构、内容、句子、词汇、技术规范）？二是同伴互评对不同写作水平的非英语专业大学生作文的修改有怎样的帮助？如果有，体现在哪些语言层面？

（二）研究对象

研究对象是笔者所教的农学专业一个自然班的40名大二学生。选择这个班级的原因：1）这个班级同学学习认真，课堂上能做到与老师积极配合；2）经过三个学期较为系统的大学英语学习，该班学生具备一定的英语基础和写作知识。

（三）研究工具

1.在实验第一周对学生进行同伴反馈培训，具体内容为，介绍同伴反馈的定义；操作方法；发放评分标细则（根据四级作文标准改编）；使用四级作文示范同伴反馈过程以及参照四级评分标准与同学共同商讨制定评分细则；要求学生熟悉先整体再各语言层面进行评价的过程。

2.前测、后测均使用历年四级议论文写作题目（四级作文题目一般与学生学习的生活或社会热点有关，而且议论文也是学生较熟悉的体裁，避免生僻题材、体裁对写作结果的影响）。

3.问卷在Tsui an dNg(2000:155-156)的问卷基础上改编而成，共19个问题，分为四个部分。前两个是开放式问题，考查实验对于学生写作态度的影响以及原因。第3到第8是第二部分，考查学生阅读同伴文章对自己写作的影响。第9到14属于第三部分，研究同伴给出的反馈对于学生写作的影响。其它问题是第四部分，旨在调查学生是否熟悉并且接受同伴反馈过程和同伴反馈过程中所用到的评判细则，这一部分的回答决定了前面问题的可信度。

4.访谈是对问卷的补充，旨在了解受试课后英语安排的时间和内容，对同伴反馈的接受程度，以及在同伴反馈中语言使用的情况。

（四）研究方法和步骤

本研究采用定量研究和定性研究相结合的方法，对实验班进行实验分析，该研究一共持续了11周。第一周对实验班进行同伴反馈培训，前测，根据评分标准给分，总分15分，继而根据学生的写作水平情况将受试分为3组，分组依据为受试前测分数和期末考试作文的平均分。平均分高于10分属于较高写作水平组，平均分10到9分为中等写作水平组，平均分低于9分属于较低写作水平组。各水平组本着自由组合的原则，尽可能保持每组男女比例均衡，减少性别因素的影响，2人一组，并且给学生编号，如0101代表第一组第一号，前两位为组号，后两位为学生编号，要求学生在自己的作文上不签名而是写编号，给出评判后也要求在自己的评语后签自己的编号。其目的是消除学生在互评过程中因面子问题，感情因素影响评判客观性。最终较高写作水平组有8小组，中等写作水平组7组，较低写作水平组有5组，整个试验过程，分组情况保持固定不变。

实验班从第二周到第七周每两周两节写作，双周进行，共3个写作轮回。每个轮回处理如下：在布置写作题目之前，笔者先讲解一篇相似结构的文章，依据评价标准给出反馈，然后要求学生在课堂上30分钟内完成所给题目第一稿。完成后，笔者帮助学生互换文章，交换原则是在同写作水平组内各小组互换，然后进行同伴反馈。先进行小组口头讨论评价，然后书面记录反馈，整个过程语言不作要求，中英文皆可，做到充分细致的讨论。同伴互评结束后，笔者帮助受试把文章还给作者本人。学生阅读同学给出的反馈，课后根据反馈修改文章，完成第二稿，下次上课把第一稿和第二稿交老师。老师课后批改后，发还给学生，学生根据教师反馈完成第三稿。三个轮回结束后，笔者收回所有学生的第一稿和第二稿，每名学生3篇文章，6稿。40名学生中，有4位同学因为一些原因没能完成6稿文章，不计算在内，最终共收集到216稿文章。

第八周，对实验班进行后测，后测结束后发放问卷，尽快安排访谈（各组抽取编号靠前的一位同学），访谈过程录音记录学生的回答。第九周到第十一周分析数据。

二、结果和讨论

（一）同伴互评对学生作文修改以及各语言层次的影响

通过对216份文稿分析，学生在同伴反馈过程中共给出636个反馈，其中在二稿文章修改中有471个反馈被采纳。通过对前测、后测分数的分析，后测比前测平均增长了1.5分。从问卷前两个问题和访谈结果分析，实验前，只有8%的学生对英语写作抱有积极态度，经过一学期的实验之后，92%的同学喜欢上写作。同学们认为给出反馈会使自己得到修改文章的启示，另外同伴提出的反馈有助于文章修改。另外提高学生写作兴趣最重要的一点就是在同伴反馈降低了他们写作畏惧感，看到了自己的进步。从以上分析可以看出同伴互评有助于学生作文的修改，下面笔者将分析同伴反馈对于各写作层面的影响。

通过对文稿的分析，学生在结构、内容、句子、词汇、写作技术规范各写作层面给出的反馈的数量分别为 304、194、117、13和8个，运用到修改过程中的反馈，结构层次最多，依次为内容、句子、词汇和写作技术规范层面。根据前测、后测分数的对比，学生不仅整体分数有所提高，在各写作层面得分也有提高，结构、内容、句子、词汇、写作技术规范各层面分数提高了 0.4、0.3、0.5、0.5、0.6。 在访谈中，尽管有些学生，尤其低水平写作组的学生，对同学给出反馈的能力有质疑，并且他们希望同学给出更为具体的反馈。但是他们也承认同伴反馈有助于文章修改，尤其在句子、词汇和写作技术规范层面。另一方面，学生表示反馈的过程有助于发现自己文章的问题，另外每个人写作角度不同，阅读别人的文章也会给自己的写作带来启示。

（二）同伴反馈对不同写作水平的非英语专业大学生作文修改以及各语言层次影响

通过对文稿的分析，各水平组均将大部分反馈运用到文章修改中，其中较高水平组收到的反馈最少，但在二稿修改中采纳的比例最高，这可能由于高水平组对同水平的同学给出的反馈有信心的原因。通过前、后测分数的比较，三组分数均有提高，其中较低写作水平组提高的最多。通过对问卷的分析，对于各水平组同学，对于写作持有积极态度的同学，较高写作水平组从21%上升到79%，中等写作水平和较低写作水平的同学分别从0%上升到100%以及0%上升到75%。至于同伴给出的反馈对于作文修改的作用，中等水平组认为最有帮助，其它组同学也持有积极态度。另外访谈结果也显示同伴反馈有助于各写作水平组同学对作文的修改。

同伴反馈对写作各层面的影响，分析如下，1）通过对各水平组接收的反馈和修改采纳的反馈进行分析，各组接收到的和采纳的句子层面反馈最多，其次技术写作和词汇层面；2）对前测、后测的文章进行分析，各写作水平组的学生各写作层面都有进步。较低水平组的同学词汇层面进步最多，其次为结构层面。而另两组同学均在写作技术规范层面进步最多；3）问卷显示，给出反馈的过程中，较低写作水平的学生在各层面收益的顺序为内容层面最多，然后写作技术规范、词汇、结构，最后才是句子层面。中等写作水平组同学在给出反馈的过程中收益的顺序为词汇层面，然后才分别是写作技术规范、内容、结构还有句子各层面。较高写作水平组在各层面受影响最多的为内容层面，然后词汇、写作技术规范、结构和句子层面。另外从问卷分析中也可以看出，在修改时，较低水平的学生在写作技术规范层面受到的影响最大，然后是结构、句子、词汇、内容各层面。中等写作水平组和较高写作水平组的同学在阅读反馈的过程中受到影响大小的顺序均是写作技术规范、词汇、内容、句子各层面，然后才是结构层面。在访谈中，三个写作水平组的同学均表示阅读同伴文章给出反馈的过程会给他们带来写作内容层面的启发，而阅读同伴给出的反馈有助于自己修改过程中发现表面层次的问题。

三、结论

综上所述，同伴反馈对大学英语写作有一定的指导意义。首先，同伴反馈作为教师反馈的有益补充，可以在写作教学中推广应用。实验证明它可以有效的提高学生的写作水平，但是教师反馈也有其不可替代性。在具体实施过程中，同伴反馈可以侧重语言表面层次的反馈，而教师反馈可以侧重于语言的深层结构，如结构和内容。其次，实验显示同伴反馈过程中，阅读同伴文章给出反馈的活动更有助于学生作文的修改，所以在写作教学中，应该帮助学生多组之间互换文章，使得学生能够实现多读同伴文章，从中获得修改自己文章的启发。

当然本研究也存在一些局限性。首先，在实验初对不同写作水平的同学的分组依据的是学生前测分数和期末考试作文分数的平均值，不是特别客观；另外，数据统计方法有待改进；再者，笔者有限的知识以及实验样本覆盖面较小。这都会影响实验结果的客观性和适应的广泛性。在今后的研究中，笔者会加强学习统计知识，在实验过程中采取更大的实验样本，另外同伴互评活动中也可以采取多种写作体裁以丰富写作过程。

[1]Tsui,A.B.M&M,Ng.Do SecondaryL2Writers Beneft from Peer Comments? [J].Journal of Second Language Writing，2000，(9/2)：147-70

[2]Villamil，O.S ＆ M.C.M.DeGuerrero.Assessing the impact of peer revision on L2writing [J].Applied Linguistics，1998，19(4)：491-514

[3]YangY.L.Trends in the teaching of writing[J].Language Learning Journal,1995，12(2)：71-74

[4]Zamel,V.Writing:the process of discovering meaning[J].TESOL Quarterly,1982，16 (2)：195-209.Recent Research on Writing Pedagogy[J].TESOL Quarterly,1982，21(4)： 697-715

[5]蒋宇红.在线同伴评价在写作能力发展中的作用[J].外语教学与研究，2005，37(3)： 226-230

[6]童长涛.过程教学法与英语写作能力——一项写作教学实验研究[J].赣南师范学院学报，2003，(5)： 130-132

[7]戚炎.反馈在英语教学中的作用[J].国外外语教学，2004，（1）

[8]邢宏.试论大学英语过程法学作教学[J].海南大学学报，2002，(4)：107-133

[9]张红霞.总评法与分项法的测试交互性——大学英语课堂写作测试研究[M].合肥：中国科学技术大学出版社，2006