会计稳健性及其经济后果研究综述

吴一能

（暨南大学管理学院 广东 广州 510632）

一、引言

会计稳健性，又称谨慎性，是指企业的会计计量在不确定的情况下应遵循谨慎性的原则，不高估资产或收益，相应地不能低估负债或损失。会计稳健性最初是作为一项契约性质的手段用来保护债权人的利益而产生的，是债务契约催生了会计稳健性（Watts，1993，2003），之后稳健性的使用范围逐渐扩大，成为普遍适用的一项会计计量基本原则，我国《企业会计准则》规定，企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当严格恪守这一原则。关于会计稳健性的研究在国内外一直是热门话题，自Basu1997年提出度量稳健性的模型以来，会计稳健性的研究就吸引了众多学者，随着对会计稳健性的形成和影响研究的深化，直至Watts（2003）提出稳健性作为公司治理机制后，越来越多的学者开始聚焦于研究会计稳健性的经济后果。从会计稳健性的定义和产生原因分析，稳健性作为会计惯例不可避免地充当着缓解代理人和所有者之间信息不对称的矛盾的角色，而公司治理问题的产生正是由于要解决所有权与经营权分离下的代理问题。Watts（2003）和Ball&Shivakumar（2005）指出，会计稳健性通过优化管理层投资决策、约束管理者从自身利益出发进行决策、加强投资者对管理层的监督等途径能有效地减少代理成本的增加。后来有学者声称会计稳健性会降低会计信息的真实性以及与公允价值的计量属性发生矛盾，甚至在美国以FASB为代表的会计准则制定机构还提出要取消会计稳健性，人们才开始冷静客观地看待会计稳健性的影响。稳健性至少在很长一段时间内会计稳健性作为企业会计的一项惯例仍将继续存在，并持续作用于整个公司治理系统，产生一定的经济后果。因此仍有必要研究会计稳健性的经济后果，探寻如何在会计实务中运用会计稳健性趋利避害，发挥其积极的经济效用。

二、会计稳健性的经济后果

（一）会计稳健性的公司治理效用 随着公司形式的产生以及进一步发展到后来的股份合作制，公司的所有者不一定是管理者，大部分现代化的公司会选择聘请专业的管理团队参与到企业管理活动中来，代理问题在这一环节产生了，管理者代理所有者对公司进行管理决策时可能从个人利益的角度出发，而违背企业盈利最大化的意图，所有者不得不想方设法来监督管理层的行为，公司治理的问题由此应运而生。早在1776年亚当斯密就在他的<国富论>当中指出两权分离下的企业首要解决的一个关键问题就是如何对经营者进行监督和激励以使得经营者和所有者的动机达到统一，即共同为企业创造价值出谋划策，由此产生了公司治理概念的萌芽。其后的研究中很多学者给公司治理下了定义，如吴敬琏（1994）认为公司治理结构是所有者、董事会和高层管理者之间的一种制衡机制，林毅夫（1997）从所有者监督管理者的层面认为，公司治理结构是指所有者对一个企业的经营管理业绩进行监督和控制的一整套制度安排，张维迎（1999）和李维安（2000）认为不应该从狭义的层面上来理解公司治理，而应站在宏观的高度吸纳更多的元素到公司治理的概念中来，Shleifer和Vishny（1997）提出公司治理的目标是要解决企业资金的提供者（投资者）确保能获得投资回报的问题。公司是一个庞大的系统，受到内外各种因素的影响，同时公司也是各种利益群体的集合，因此公司治理内容的范围就不应仅仅局限于内部治理机制，如董事会特征、管理层持股比例以及股权结构等，而应涵盖外部种种能对公司日常运营环境和未来发展方向造成一定程度影响的因素，如一个企业的内部控制和风险战略管理，上市公司对公众发布的会计盈余信息等。如Bushm an等（2004）认为会计稳健性作为会计信息的重要特征必然会影响着公司治理机制的选择，同时他们还发现会计稳健性和董事会的构成、高管薪酬、董事持股比例呈显著的负相关，稳健性弱的公司倾向于加强对管理层的监督，稳健性强的企业内部监管环境较为宽松。Duellm an（2006）也提出会计稳健性原则在监督管理层盲目投资和增强董事会的独立性等方面发挥了巨大的作用，因此稳健性与公司治理是正相关关系。公司治理包含因素众多，无法一一详细列举，本文主要从董事会结构来阐述会计稳健性的公司治理效用。在两权分离的情况下，董事会的主要职责就是监督管理层的行为并对公司的管理业绩进行评价，对那些成绩表现不佳的管理层有权做出及时的更换，力求使企业价值和股东财富最大化。针对董事会的公司治理效用，国内外的研究基本上都给予了肯定的答复。Fama and Jensen（1983）指出董事会是一个组织进行监督与控制决策的最优机构，董事会的存在保证了管理层的行为能及时得到监督和控制，有效地缓解了代理冲突问题，同时董事会的结构是公司治理的一个重要组成部分。王亮飞（2006）通过选取深交所制造业公司作为样本进行实证研究发现，盈余稳健性越低的公司，内部董事占董事会的比例会越高，前十大股东持股比例越高，也即股权集中度变高。根据Basu（1997）对会计稳健性的定义，稳健型意味着企业对坏消息的反应要快于对好消息的反应，换句话说，企业应及时披露给自己带来不利影响的坏消息，而应推迟确认或反应有利的好消息，因此董事会就可以通过稳健的会计确认、计量、报告要求来约束管理层可能从自己利益出发而选择一些净现值为负的投资项目或粉饰财务报表的行为。从这一角度考虑，稳健性在监督管理层的自利行为上起到了积极的作用，稳健性作为一种十分有效的监督机制可以被董事会加以适当利用，这样管理层受到稳健性的约束就必须及时披露对债权人、股东等其他利益相关者不利的“坏消息”，而较少的披露可能经过过滤的“好消息”，从而也有利于公司内部客观地评价管理层的工作业绩。综合以上的分析，本文认为会计稳健性执行了部分董事会的职能，一定程度上可以替代董事会对管理层的监督，因此，会计稳健性强的公司可以适当地减少独立董事的比例或缩减董事会规模，以减少额外的监控成本，实现公司内部资源最有效地配置。相反，会计稳健性弱的公司，则应加强董事会的监控力度。鉴于Basu（1997）提出了度量会计稳健性程度的模型，虽然国际上有不少学者对这一模型的结构和可行性存在异议，但经过修正的Basu模型还是具有参考价值的，也有学者主张在研究会计稳健性问题的过程中使用多种计量方法，公司可以粗略地运用数学分析的方法计算出组织内部的稳健性程度。今后对管理层的绩效考核范围应包括组织内部的稳健性强弱与否，使会计稳健性成为一种公司治理机制发挥其应有的效用。一方面保证了董事会获得的会计信息是符合稳健性要求的，另一方面管理层在遵循稳健性要求的同时，无形中抑制了自身损害公司价值行为的发生。

（二）会计稳健性与资本结构 筹集资本是一个企业开展生产经营活动的前提，企业要想通过一系列的投资活动盈利，首先必须获得所需的各项资金，除少数资本雄厚的企业拥有充裕的自有资金外，大部分企业还是要通过外部债务或股票市场来融资，债务资本和权益资本已成为当今企业资金的两种主要来源。这两种融资渠道的相关利益群体（债权人和股东）在给企业提供资金后都十分关心资金的用途及自己是否能收回投资并取得收益，而公司治理恰恰又是在帮助债权人和股东解疑除惑，因为公司治理的目标是要实现股东财富和公司价值最大化，因此公司的这两种融资渠道不可避免地会渗透到公司治理机制中来。Diamond（1984）和Jensen（1986）和Shleifer和Vishny（1997）均认为负债可以减少股东和债权人的利益冲突，有效降低企业的代理成本。高凤莲（2011）从资本结构的角度分析了二者的公司治理效用，并指出债权和股权是公司治理的核心，股权结构是公司治理效率的解释变量。从理论上分析，稳健性强的公司较稳健性差的公司对外披露的信息更多，而且会及时反映那些可能稀释企业利润的项目，因此更容易获得贷款机构的信任，并能以较低的债务资本成本向债权人筹集到资金。Ahmed（2002）等通过研究信用评级与会计稳健新之间的关系发现，会计稳健性越高的公司，信用评级越高。兰艳泽等（2011）指出公司稳健的会计政策向银行传递的信号是，资产和盈利比较“实在”，信誉和偿债能力有保障，所以银行愿意发放新增贷款，而且会计稳健性增加了银行对公司信息准确性的信心，减少银行通过缩短债务期限以控制违约风险的需求，往往给予债务人长期的贷款时限。刘嫦、袁琳（2010）还选取了我国2004年至2006年非金融类A股上市公司为样本进行分析，研究结果表明稳健性能够增加公司获取银行新增贷款的概率。在有关稳健性能降低债务资本成本的研究中，Ahmed（2002）首次发现，在控制债务资本成本的其他相关因素后，会计稳健性与较低的债务资本成本呈显著相关关系。事实上，在实际工作中不难发现，为了吸引大宗、偿债能力可靠、对“坏消息”不隐藏的低风险贷款对象，银行通常会提供较低的贷款利率。国内外对于会计稳健型在权益融资方面能否收到和债务融资同样的功效上的研究相对比较少。本文认为，无论是债权人还是股东都希望企业提供稳健的财务信息，因为这样的信息更为真实确定，非系统性风险也较小，投资者在进行投资决策分析时得到的结果更为可靠，从而也更愿意把手中的资金交给稳健性强的公司去管理，即使以较低的投资报酬率。国外有不少学者支持论证了这一观点。O'hara（2003）等认为稳健性有可能降低企业无法分散的特定风险，并因此能减少权益资本成本。Francis，LaFond，Olsson和Schipper（2004）通过考察盈余质量和投资者必要报酬率之间的关系发现，盈余质量越差的公司，债务和权益成本相对越高，但当以会计稳健性替代盈余质量时，却并未发现稳健性与权益资本成本之间存在相关关系。Lara，Osma和Penalva（2006）采用多种计量组合方法对稳健性进行计量，第一次证明了会计稳健性有助于降低权益资本成本。Guay和Verrecchia（2007）通过研究发现稳健的财务报告有利于披露稳健的会计信息，减少了外部信息使用者对未来现金流的不确定性，从而降低权益资本成本。XiLi（2009）在不同国度之间考察会计稳健性与资本成本的关系，研究结果表明，在控制了法律体制和证券法规的影响后，会计稳健性越强的国家的公司，权益资本成本越低。综合以上分析得出结论，企业往往会向潜在的债权人和股东提供稳健的会计信息，从而可能以较低的资本成本获得投资者手上的资金，而债务资本和权益资本比重的配置是优化资本结构的重要内容。因此，可以说，会计稳健性通过影响资本成本最终达到调节资本结构的目的。

（三）会计稳健性与投资效率 企业在筹集到相应的资金后，会将这些资金安排投资到各种有利可图的项目上，从而为提供企业资金的股东和债权人创造投资回报，实现资本增值。然而，企业做到高效率的投资并不是一件容易的事，一个高效率的投资是指所有NPV为正的项目都能被公司搜寻出并即刻执行，而所有NPV为负的项目都能被公司及时发现并否决（刘红霞，2011）。近年来的数据显示我国上市公司普遍存在投资效率偏低的现象，难以寻求到有价值的投资项目，研究如何提高企业投资效率的问题因此显得刻不容缓和意义非凡，国内外针对这一问题提出了各种不同的观点，Watts（2003）认为会计稳健性通过对坏消息的及时确认，能让股东和董事会及时得到投资项目净现值为负的信息，而管理层为了自身利益，防止被解雇的危险，不得不放弃净现值为负的投资项目。后续跟踪的研究通过对上市公司的投资效用进行检验也表明，会计稳健性的确在一定程度上能对企业的投资效率产生不可忽视的影响。但这种影响具有两面性，一方面，由于及时确认损失，在企业投资过度时，会计稳健性能及时控制企业投资规模，改善投资效率；另一方面，由于及时确认损失，使得厌恶风险的管理者会放弃风险较大但却可能盈利的投资项目，从而加剧企业投资不足的程度，恶化投资效率（刘红霞，2011）。因此，本文从上述两个方面来理解会计稳健性在投资效率方面的影响。关于会计稳健性能改善过度投资的观点，Ball和Shivakumar（2005）与Watts（2003）研究都发现过度投资带来的坏消息会及时反应在会计盈余的变化上，管理者如果将这种错误的投资决策继续执行下去，损失会进一步扩大，最后不得不为自己的非理性付出相应的代价，甚至面临被解雇的危险，因此，管理者为避免受到惩罚会及时终止过度投资。Ahmed和Duellman（2007）提出如果稳健性能促使管理者放弃投资NPV为负的项目，那么稳健程度越高的公司盈利水平就会越高，同时一些不必要的特殊项目费用发生的可能性也会降低。Bushm an等（2007）通过检验样本国家的稳健的财务报告体制对企业投资效率的影响发现，财务报告体制越稳健，企业对投资机会减少做出反应的速度就越快。杨丹等（2011）基于资产减值准备的角度对会计稳健性与上市公司投资行为的实证研究发现，资产减值准备的计提（稳健性在会计准则中的一个重要体现）能约束企业的过度投资行为，这为会计稳健性与公司投资效率之间的关系研究提供了一个新的视角。然而，本文还在研究中发现会计稳健性过高有可能会导致企业投资不足。原因是公司的投资回收期限较长且存在难以预测的风险，一旦投资遭受损失，稳健性的会计处理方法会立即将这些损失反映到企业的盈余中，管理者因此要承担相应的责任，因此，风险厌恶型的管理者为了避免投资失败带来的风险，有可能会放弃风险较大、净现值为正的投资项目，从而导致投资效率低下（杨丹等，2011）。Roychowdhury（2010）认为如果企业完全基于投资对未来盈余的影响来进行投资决策，稳健性就有可能造成投资不足。刘红霞和索玲玲（2011）在提出会计稳健性会加剧企业投资不足的假设时指出，会计稳健性通过影响投资项目收益的分布，低估了项目的收益，降低了会计信息的相关性，从而对企业最优投资决策产生负面的影响，她们还指出，会计稳健性通过降低外部融资成本，有效缓解了企业投资不足的问题。徐全华（2010）也指出稳健的会计信息能降低投资者的风险，减少其溢价要求，降低融资成本，进而抑制投资不足。Lara，osma和Penalva（2010）利用实证分析发现稳健性与投资过度和投资不足存在负相关关系，与未来盈利能力正相关，这进一步证实了会计稳健性能抑制投资不足。毋庸置疑，会计稳健性一方面可能导致并加剧投资不足，另一方面也可能会抑制投资不足。在今后的公司治理过程中，我们必须清楚地意识到这一矛盾之处，并努力克服稳健性加剧投资不足的不良影响，发挥其抑制投资不足的作用。由此可以发现，企业进行投资决策时不得不考虑会计稳健性因素给投资效率带来的深远影响。

三、总结与展望

本文通过对会计稳健性和公司治理的深入分析得出以下结论：会计稳健性可通过公司治理、资本机构和投资效率等治理机制产生相应的经济后果，会计稳健性已成为一种重要的公司治理手段，企业可以通过调节稳健性的程度来达到公司治理的目标及其他经济后果。鉴于目前会计稳健性的经济后果研究主要集中于投融资效用，而关于会计稳健性的公司治理效用及其他经济后果的研究相当匮乏，今后的研究应更多地关注稳健性的强弱对公司治理造成的影响。通过引用大量的上市公司的数据来挖掘会计稳健性具体对哪一项公司治理指标有显著影响。应将更多的指标纳入到公司治理中来，而不是仅仅局限于公司内部董事会方面。会计稳健性对公司治理的影响程度有多大，到底还有哪些经济后果，值得深入探讨。

［1］徐全华：《会计稳健性的经济后果及影响因素分析》，《广西社会科学》2010年第5期。

［2］王鹏、张俊瑞、赵丽荣：《公司治理与会计稳健性：因果关系视角的追溯》，《经济体制改革》2010年第3期。

［3］张敦力、李琳：《会计稳健性的经济后果研究述评》，《会计研究》2011年第7期。

［4］高凤莲：《资本结构的公司治理效用分析》，《南京审计学院学报》2011年第10期。

［5］杨丹、王宁、叶建明：《会计稳健性与上市公司投资行为—基于资产减值角度的实证分析》，《会计研究》2011年第3期。

［6］Ball R and L Shivakumar.Earnings quality in UK private firms:comparative loss recognition timeliness.Journal of Accounting and Economics.2005.

［7］Bushm an R，Cheng Q，Engel E，Smith A.Financial accounting information，organizational complexity and corporate governance systems.Journal of Accounting and Economics，2004.

［8］Ahmed，A.S.and S.Duellman.Evidence on the Role of Accounting Conservatism in Monitoring Managers Investment Decisions.Working Paper，2007.

［9］Basu，S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earning.Journal of Accounting and Economics，1997.

［10］Watts R L.Conservatism in accounting part I:explanations and implications.Accounting Horizons，2003.

［11］Roychowdhury,S.Discussion of:“Acquisition Profitability and Timely Loss Recognition”by J.Francis and X.Mar-tin.Journal of Accounting and Economics,2010.

［12］Francis,J.,LaFond,R.,Olsson,P.and Schipper,K.Costs of Equity and Earnings Attributes.The Accounting Review,2004.

［13］Moerman，R.The Role of Information Asymmetry and Financial Reporting Quality in Debt Trading:Evidence from the Secondary Loan Market.Journal of Financial Economics，2008.

［14］XiLi.Accounting Conservatism and Cost of Capital:International Analysis． Working paper，London Business School，2009.

［15］Guay，W． and R．Verrecchia.Conservative Disclosure．Working paper，University of Pennsylvania，2007.