美国加州母语课程标准与我国义务教育语文课程标准的比较

杨莉

(吕梁高等专科学校汾阳师范分校，山西 吕梁 032200)

语文是基础教育的核心课程，语文课程标准是语文教材编写、语文课堂教学、语文考试命题和教学评估的依据，是国家管理和评价语文课程的基础，因而课程标准既是语文课程改革的出发点也是归宿，是语文课程改革的灵魂，本文将美国《加利福尼亚州公立学校阅读课程标准(K-12)》与我国《全日制义务教育语文课程标准》进行比较研究，以期在对比中梳理、思考、总结和借鉴，促使我国语文教育事业向更合理化的方向发展。

一、两国课程标准研制情况

(一)美国加州课程标准的研制背景

1.“卓越”教育挑战“平庸”教育

1983年，美国国家教育优异委员会发表了名为《国家处在危机中：教育改革势在必行》的教育改革调查报告，指出教育“平庸”现象严重，认为“缺乏面向学生的、明确的高标准”和“课程内容纷繁多样，缺乏共同的核心”是至关重要的两个原因。全美州教育委员会也指出，“没什么比为学生制定具有挑战性的学术标准更为有力和更具持久性。”于是，美国掀起了基于标准的教育改革，在国家层面上建立全国性课程标准，考虑地区之间的差异，鼓励和资助各州编制各自的课程标准，并明确各州的标准与全国性的标准在85%上达成统一。加州教育部联合“加州教育委员会”和“课程发展与补充教材编委会”颁布了《加州公立学校阅读课程标准(K-12)》，在推广实施中不断修订，成为了课程标准的典范。

2.课程标准的研制原则

美国标准运动的最终目的是希望培养具备批判性思维、创造性思维、良好交流与合作能力的素质人才。从以下几个方面可以看出：第一，学习的直接目的是为了升学和就业，各年级学生应掌握的知识与技能要与升学和就业对学生的要求一致。学生、家长和学校应该如何做好准备、做好哪些方面的准备，课程标准应有明确认知，且要求表述力求清晰，易于理解。第二，标准要强调结果而非过程，为教师、课程开发者留出充分的空间。标准要求为学生提供学习所必需的工具和资源，但不规定学生的学习方式和方法。标准规定教师教授的内容，但并不规定教授的方法。标准要注重指导性作用，但并不强制实施。第三，培养学生的研究能力是贯穿始终的主线。在科技信息高度发达的现代社会中，信息传递不仅限于书面文本的单一形式，网络、媒体等数字化渠道已成为主要的信息传递途径，如何鉴别、分析和获得有用信息成为一大难题，为此，培养学生的研究能力，尤其是对信息文本的阅读和掌握能力是标准制定不可忽略的因素。第四，培养学生的素养是学校、家庭、教师、学生等各利益主体的共同责任，要重视社会、历史、科学等学科知识能力的综合。

3.课程标准的研制机构

在课程标准的研制过程中，加州教育部建立了一个多层次的标准制订和审阅机制。聘请具有代表性和权威性的专业团体或研究机构来主持和组织课标的研制，其中包括国内外大学的专业语言学家、学者，并聘请部分中小学教师和他们共同起草标准，然后交送给一些相关的专业机构以及研究机构进行审核讨论，为标准的学术质量把关。在此过程中，加州教育部还组织了一个既有官方政府又有民间组织，既有教师又有教材编写者，既有学校又有家长，既有民权领袖又有教育决策者共同组成的行政监督组，使标准通过公众的多次评审，在广泛听取意见的基础上几易其稿而成。因此该标准是建立在最新的教育科研成果与教学实践的基础之上的，具有很强的代表性、专业性和认同度。与此同时，该标准将最新学术成果纳入中小学教材，改变了专业研究和公共教育脱节的现象，体现了美国基础教育改革的新思路。

（二）我国当前义务教育阶段《语文课程标准》的研制背景

1.课程标准改革的发展

早在1997年，由王丽的提出的“误尽苍生是语文”拉开了关于我国语文教学改革的大讨论。学界普遍认识到，语文教学工具化倾向越来越鲜明，工具性的极端化和人文性的缺失，不仅没有使学生建立起合理的知识结构，反而使学生在繁重的训练中丧失了学习的兴趣。教育部于2001年颁布了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，近年来，为了适应新时期全面地实施素质教育的要求，教育部又组织专家对课程标准进行了修订完善，正式印发了《全日制义务教育语文课程标准》（2011年版），并于2012年秋季开始执行。

2.当前语文课程标准的基本理念

语文课程标准的出台，给语文教学改革带来了生机，新课标整合了20世纪80年代以来我国语文教学改革的成果，并借鉴了西方先进国家母语教学的经验，体现了素质教育的思想，具有鲜明的人文性、时代性、实践性和科学性的导向。新课标体现了全新的教育理念：第一，要全面提高学生的语文素养；第二，要准确把握语文教育的特点；第三，要积极倡导自主、合作、探究的学习方式；第四，要努力建设开放而有活力的语文课程。

3.我国语文课程标准的研制机构

我国课程标准的研制也是由政府教育主管部门——教育部发起，在国家教育部《基础教育课程改革指导纲要》的指导下，按照教育部基础教育司和基础教育课程教材发展中心的具体部署，由教育部出面组织专家、学者和教师组成语文课程标准研制工作组来编制标准，然后自上而下地推行。由于我国课程标准的制订是一个自上而下的过程，所以基层的教育工作者必须经过全面的培训才能准确领会精神。由政府统领的作法，有利之处是便于迅速应用和推广，不利的是，可能会影响研制过程的开放性，影响多种理念的相互交流和作用，也可能影响标准在不同群体中得到认同的程度。

二、两国课程标准的内容比较

（一）美国加州课程标准的内容

总目标是培养“流利的阅读者和熟练的写作者”“自信的演讲者和积极思考的听众”，然后，以年级为单位，按照年级顺序，分别从“阅读”“写作”“口头与书面语言习惯”以及“听和说”四个方面具体列出阶段目标，要求分别在这四个方面应该学会什么、掌握什么以及能做什么。

1.以学生为着眼点，具体细致的表述方式有很强的操作性和指导性。阅读标准分为文学作品阅读标准和信息文本阅读标准。对于文学的阅读，从作品的主要思想和细节、结构、知识和观念的整合、阅读的范围和文章的难度等四个大的方面进行界定，并细分为十个小点进行说明，在具体的教学中很容易操作。比如，二年级文学阅读目标关于“作品的主要思想和细节”方面要求学生：能用“5w（who，what，where，when，why）和 how”提问或回答问题，来证明对文本主要细节的理解；“描述故事中的人物如何对主要事件和挑战作出反应”。关于“结构”方面要求学生：“描述故事的整体结构，包括故事的开头是怎么引入的，结尾又是怎么得出结论的”。对信息文本阅读注重提供学生接触社会的机会，如要求学生从各种消费材料（保单、合同、产品说明等）获取信息。

2.特别注重学生批判性思维的培养。目标中多次强调学生要能分辨原始和二手材料，分辨材料的可靠程度；能比较不同作者或不同文化背景下产生的同一故事的不同版本，强调从低年级到高年级的不断练习中，学生的独立思考问题、分析问题、解决问题的能力不断提高。

3.特别注重口语表达和交流的习惯以及群体合作能力。从幼儿园开始一直到12年级都要求学生讲述自己经历；用细节复述、描述作品中的人物事件；在讨论中讲述自己的观点说服别人。在小组讨论中遵循商定规则，如认真听别人说话，以尊重人的方式获得话语权，在讨论中每次只发表该话题内的观点，把自己的评论和其他人的观点联系起来，进一步解释或澄清。这样既保证了每一个学生都参与其中，又使得论题逐步深入，同时提升礼仪素养。

4.不仅重视思考和表达，还特别关注演讲能力和写作能力。在写作目标中要求学生能写告知性或说明性的文章、有充分论据和有效推理的论点的文章、描述真实或想象故事的记叙性文章，无论是哪类文章都要求具有说服力。还明确规定，学生要“运用技术包括网络来产生和发行作品，并与其他人进行互动合作”。还要重视调查研究，并能够撰写研究报告。

（二）我国课程标准的内容

课程标准的内容分为识字和写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习五个方面。同样在标准的制定中需要按照年级顺序，以学段为单位，列出每个学段分别在这五个方面应该学会什么，应该掌握什么。

1.阅读活动重感悟。目标要求倾向于宏观叙述，反映了我国传统的审美观只可意会不可言传的神韵，但比较笼统含糊，操作性和指导性较差。比如第二学段的阅读目标要求学生“能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情”，“初步感受作品中生动的形象和优美的语言”。

2.注重记忆和积累。在对待知识的方式上，我国更关注知识的积累，厚积薄发，所以在课标中对语言材料的积累和背诵优秀诗文等都有专门的规定。虽然明确提出语文学习要避免死记硬背的机械学习，但不能不说这种方式仍然在我国的语文学习中占有重要部分，学生及教师对语文的观念还没彻底转变，而美国更关注学习方法的掌握。

3.注重培养情趣，相对忽略实用。无论是阅读还是写作，不管是口语表达还是书面表达，我国都侧重于从自我出发，侧重于兴趣的培养和自我表达的需要，相对忽视与外界进行交流，参与社会的意识较弱。

两国课程标准都是课程改革的最新产物，根据国情的不同，需要解决问题的不同，两国课程标准研制的具体背景有所差别。研制原则都在致力于培养学生的素养和研究能力：美国课程标准注重学生的素养，我国课程标准注重课程建设，对学生达到的目的比较模糊。研究机构方面，美国不仅有统一要求的课程标准，还有具体的州课程标准，相比我国的一套课程标准而言，研究机构具有开放性和层次性。课程标准的主要内容都涉及到阅读、写作、口语交际等方面，都分年级、分阶段要求学生应该学会什么和掌握什么。不同之处是我国更强调识字和写字，综合性活动，体现基础教育阶段的基础性特点，具体内容体现了知识、能力和情感态度价值观并重；加州课程标准强调书面语言习惯、听和说能力，注重实用性，同时分年级、分阶段对学生的要求有细致说明，具体内容倾向于能力培养。

[1]罗丽华.美国加州八年级《母语课程标准》[J].语文教学与研究(综合天地)，2009，（7）.

[2]徐萍.美国加利福尼亚州小学五、六年级写作标准特点分析——兼与我国《语文课程标准》作比较[J].小学语文教学，2008，（5）.

[3]姜敏.中美语文课程标准比较谈[J].新课程研究，2009,（6）.

[4]周琴，杨登苗.为升学和就业做准备：美国“共同核心州立标准”述评[J].比较教育研究，2010年，（12）.

[5]王丽.中国语文教育忧思录[M].北京：教育科学出版社，1998.

[6]《普通高中语文课程标准》研制工作组.关于《普通高中语文课程标准（试验）》研制工作的说明[J].语文建设，2003，（9）.