小学语文课程与教学改革的困惑与转向

高贵忠，任京民

(云南民族大学教育学院，云南昆明650500)

纵观小学语文课程与教学改革的发展历程，小学语文教育得以“返魅”，使其在吸收、借鉴多元文化的基础上更具有时代性和生命力。小学语文“新课改”为小学语文课程研究、课堂教学提供了丰富的资源，为课程决策及教学观念提供了科学依据。然而，我们更应该反思，小学语文课程与教学改革的问题意识何在?或者说，解决小学语文“新课改”困境的根本出路何在?改革需要反思和批判，然而反思与批判，决不是为了批判而批判，更不是与改革唱对台戏。［1］简而言之，课程与教学反思的最终目的，无非是使小学语文教育理论、教育改革思维由模糊趋向明晰，逐步引导教师对教育改革的认识明朗化、透彻化。正是基于这一目的，我们对小学语文课程与教学改革的困惑进行了反思，理性地探析这些问题的实质性根源，以期对小学语文教育改革的发展有所裨益。

一、小学语文课程与教学改革的困惑

国外先进教育理念和我国小学语文教育改革无法有效对接。后现代主义知识观、建构主义理论以及多元智能理论是基础教育课程与教学改革的主要理论基础，在某种程度上可以说是经典理论。［2］但仔细分析，这些教育理论产生的土壤均是在现代教育体系和制度相对完善的西方国家。所以，我们对这些理论并不能完全照搬套用，前提是它们必须与我国当下的教育状况实现有效对接。更进一步地说，一个国家和民族新的教育制度和体系的建构绝不能仅仅依赖于从他国移植的理论和思想，而必须拥有建立在国家和民族文化土壤基础之上的、符合我国小学语文教育现实需要的原创性理论和思想。然而，在实践中，这种对接却没有实现。正因为如此，我国小学语文课程与教学改革尽管开展得轰轰烈烈，却不得不面对一个尴尬的现实:国外先进教育理念与我国小学语文教育理论、思想相冲突并出现了分庭抗争、各自诉求的冲突局面。由此可见，我们的小学语文课程与教学改革缺失的不是先进的教育理念，而恰恰是真正具有引领性的、草根性的教育理念。中国新教育改革呼唤世界级教育思想“大师”，但当前的“思想土壤”和“学术土壤”，往往有利于“侏儒”生存而不利于“巨人”发育。［3］小学语文教育所具有的强烈的社会文化历史制约性，决定了小学语文教育改革必然以社会文化的变革为基础。［4］小学语文传统教育的旧思想和理论能否顺利地退出历史舞台，新思想和理论能否成功地进入主渠道，主要取决于与新教育理论和思想相适应的社会文化心理的积淀程度。因此，当前我国小学语文教育改革只有深化政治领域的改革，摒弃权力裁决一切的机制，创造有利于创新和培养人才的宽松环境，真正做到个体精神的自由发展，才能促使原创的生成和思想大师的出现，最终保证课程与教学改革到达成功的彼岸。

小学语文课程与教学改革缺乏必要的反思。中国的崛起需要培养时代新人，而新人的培养需要从基础教育抓起，新教育改革和新教育的创成需要全新的理论和思想指导。然而，我国教学论是引进西方理论而来的，并且一直对我国基础教育产生着巨大的影响，随着实践检验，这些理论在很大程度上暴露出不足与缺陷。由于历史和现实的原因，我们在继承其优点的同时也接纳了它们的缺陷，这些不足与缺陷经过长期的实践积淀，已经在教学实践中形成了巨大的惯性张力，严重地阻碍着新课改的实施。例如，程序化、机械化、标准化如同流水线一样的教育方式，忽视了小学生的个性差异、兴趣与爱好，把教学过程变成了机械刻板的程式，使小学生丧失了成长的活力，最终扭曲了教育的本真含义。教师由于缺乏必要的反思，难以真正领会新课程改革的精神实质，产生了认识上的模糊与困惑、矛盾与冲突，导致了他们在课堂教学中低效甚至无效的教学行为。舒尔曼和舍恩等人在20世纪80年代中期提出的“反思实践”理论，强调指出:教师的专业基础知识不是学科知识，也不是学科知识和教育知识简单相加而成的知识，而是一种融理念、行动与个体选择性行动于一体的反思实践。［5］教师的反思要重视教师的教学过程和教学的远期效果，不要以阶段性学习的成绩作为唯一的评估依据;对学生的反思，应从有利于个性发展、有利于思维创新、有利于语文素养整体提高的角度进行。因此，教师只有对“新课改”的理念不断地反思，不断地学习进步，才能为其课堂教学行为提供实实在在的理论支撑。实质上，语文教学反思是教师教育、教学认知活动的重要组成部分，它贯穿于语文教育、教学活动的始终，是促进教师专业发展、提高教师教育和教学水平的重要途径。可见，语文教学反思对教师专业化的成长有着重要的理论意义和实践意义。语文教学反思模式是教师反思问题的思维形式，我国语文教学反思目前尚无固定的模式可循。根据其思维逻辑的不同，我国著名教学反思研究者熊川武教授结合国外教学反思模式的三种基本类型，即“埃拜模型”反思模式、“爱德华兹—布朗托模型”反思模式、“拉博斯凯模型”反思模式，进行风格比较以寻求适合我国“本土化”的语文教学反思模式。［6］

当下教育环境难以扶持小学语文课程与教学改革。教育的社会制约性决定了小学语文教育的改革和发展绝不仅仅是教育界内部的事情，在更大程度上是社会的系统工程。延续1300多年的科举考试制度，给人们留下了根深蒂固的大一统思想和考试文化的烙印。在这个竞争激烈的现代化社会，学生择校、就业都由考试成绩决定，考试由此具有管理功能、心理调整功能，同时又对中小学的办学具有引导功能。考试不仅是考生的事情，同时也是家长、学校乃至社会的事情。它不仅呈现出稳固的地位，而且对任何不同的声音都表现出强烈的排斥性。基于此，小学语文课程与教学改革必然会遭遇到各种困难和阻力，特别是在课程改革没有建立与预期完全相适应的考试制度时，必定会造成我国小学语文教育改革缺乏必要的、广泛的社会支持。在我国，现在的学校系统以及教学大纲等几乎都是源于国外，在规定的时间里要通过一定的考试，学生家长不可能希望如同新课改倡导的那样，让学生按自己的速度学习。同时，新课改理论对活动、游戏之间的互动是模糊的，并且在实践中更容易走样，这对于视正规教育为子女前途命运的家长来说，显然会引起反感。因为孩子的考试成绩是家长的希望和梦想。考试不仅是在考孩子，更是在考家长。许多家长并不希望进行所谓的新课程改革，他们认为改革就意味着风险，成功了皆大欢喜，如果失败了，国家只把它作为一次教训，而孩子的前程就可能毁于一旦，他们不愿拿自己孩子的未来做实验。［7］为此，家长对新课改难以发自内心地支持。

小学语文教师资源储备欠佳。新一轮小学语文课程与教学改革，不仅是课程内容技术层面的简单调整，而是全方位的范式转换，需要小学语文教师深层次的文化观念的调整、思维方式的改变。然而，长期以来的应试教育文化，“非此即彼”的二元对立的思维方式，使教师将新课改完全与应试教育对立起来，对传统教育不是采取扬弃而是采取简单抛弃的态度，使新课改失去了生存的文化之根，造成教师对新课改的理解多停留在形式上及浅层次的相关层面上，对课程的某些理念的理解片面。由于对新课改认识片面、理解肤浅，导致教师不仅缺乏自主的、恰当的方法，而且缺乏对课程教材的处理能力。新课程改革是一把双刃剑，它对教学的组织者和主导者即教师，提出了更高更严的要求。在教学中小学语文教师适当地运用激情可以感染学生，可以传递给学生。没有激情就没有探究，没有激情就没有创新。这就需要教师摆脱那种单调、死板、僵硬的教学风气，以及敷衍了事、不敬业的工作态度。为此，教师要从源头上转变教学态度。只有教师的教学态度发生了实质性的转变，教师教学行为的有效性才能得到彰显。教师教学态度的转变是指教师的教学态度由旧到新的过程，它包含两种情况:一是教学态度的强度转变，或称一致性的转变，即原有教学态度的方向不变，只是改变了教学态度的强度(加强或减弱)。二是教学态度的方向转变，或称不一致性的转变，即以新的教学态度代替旧的教学态度。如对课程改革由反对变为拥护、由消极变为积极、由讨厌变为追求等。［8］

二、重建:小学语文与教学改革的转向

借鉴与创新小学语文教育理念。国外的教育理念能够在其产生的土壤生存和发展，培养出理想的人才，对于我国小学语文教育改革来说有一定的借鉴价值。就我国小学语文教育现状而言，引领我国小学语文教育发展的思想及理论的创新机制，包括以下几个方面:第一，必须扎根在小学语文教育的文化土壤层中。只有对小学语文教育的状况、文化程度了如指掌，才能把握小学语文教育文化土壤层根系的涵养。否则，就不可能产生引领本土小学语文教育发展的理论和思想。第二，必须有思想和理论创生的学习环境和学习体制。思想和理论的产生除了要有生发的土壤层，还要有思想和理论成长的外部环境，最主要的是家长、教师、学生对新事物、新思想、新理论的包容度、认同度。

小学语文新课改作为一种全新的教育文化，要想达到理想的目标就必须走与我国传统语文教育相融合的道路。因为任何新文化不论多么新，都是对既有文化传统中的某些成分的继承和放大。漠视了继承所蕴含的生存意义，它不仅没有根植于传统教育理论中，更没有根植于新课改的思想和理论中，这就必然导致新课改成为无源之水、无本之木。没有了继承就不能生存，而没有了创新就不会有发展，发展的目的也是为了更好地生存。因此，在借鉴国外理论时，必须根据我国小学语文教育现状对其进行改造和创新，使其适合我国小学语文教育的土壤。创新小学语文教育理论应是当务之急，也只有做到将国外教育理论与本土文化有机融合，使其适应本土的教育状况，才能真正解决现实中出现的问题。借鉴和创新是对国外教育理论加工的两种形式，借鉴的目的是为了吸收外来先进的文化、是为了发展，创新的目的是为了使外来文化更好地发挥作用，也是为了发展。借鉴与创新两者都是手段，都服务于小学语文教育改革和发展这个目标。

塑造学生个性，确立现代学生观。教师必须认识到，学生的发展具有很大的差异性，这种差异是合理的和必然的，它是由个体、环境和教育等因素的不同造成的。因为学生的差异既是教育之基础，也是学生发展之前提。发展作为一个进步的过程，总是与克服原有的缺陷及矛盾联系在一起的，没有缺陷及矛盾，就没有发展的动力和方向。用发展的观点看学生，就是要理解学生身上存在的不足，允许学生犯错误，接纳、宽容学生的错误，并用适当的方法帮助学生解决问题，改正错误，从而不断促进学生的进步和发展。学生也不是单纯的、抽象的学习者，而是有着丰富个性的完整的人。在教育活动中，作为完整的人而存在的学生，不仅具备全部的智慧力量和人格力量，而且体验着全部的教育生活。每个小学生由于遗传素质、社会环境、家庭条件和生活经历的不同，而形成了个人独特的“心理世界”。教师要把珍视学生的独特性，把他们培养成为具有独特个性的人，作为其对待学生的基本态度。独特性也意味着差异性，不仅要认识到学生的差异，而且要尊重学生的差异。在教育教学活动中还给学生自由想象与创造的时间和空间，把精神、生命发展的主动权交给学生，因材施教，促进学生的个性及创造性的发展。当今社会需求的多样化也决定了教育的多元化，教育应发挥其社会职能，为社会培养多种类、多层次的人才。为此，新课程要有利于学生通过主动参与、积极思考、与人合作、交流创新等过程，获得学习的自信心和方法，体会探索过程，体会自然、社会、人类生活与自我成长的联系，实现情感、能力、知识的全面发展。教师应改变观念，重新对人才的概念进行界定，并对学生作出科学的评价，重视评价的多元性、发展性、全面性、综合性。

更新价值取向，转变学业评价体制。新课程改革的价值取向是大众主义的教育价值观，它强调教育与时代发展以及社会实际生活的联系，强调学生的知识、技能、情感、态度以及价值观等素质的全面发展。评价的目标应该是新课程所要求学生的“三维目标”，即知识与能力目标、过程与方法目标、情感态度与价值观目标。［1］课改要改变单纯的以知识掌握为目标的价值倾向，改变以纸笔为检测手段的考试，要不断突出学生的创造精神、实践能力的发展，以及情感、态度的培养。考试的内容应该是新课程标准所要求必修的全部内容，不仅仅强调书面考试，更应该强调实作考试。书面考试和实作考试两者要相辅相成，以促进小学生的全面发展。传统的评价制度侧重于知识的掌握，使得记忆型学生可以取得高分，这种“以分量才”的评价标准必然误导学生“分数挂帅”，忽视智力的全面发展。考试应当强调实作考试，以考核小学生在实践中应用知识的能力和创造新知的能力为主，把学生发现问题、提出问题、分析问题和创造性地解决问题的能力计入考核成绩，以激励小学生开发潜力，另外要做到纵向探究和横向拓展相结合，培养其思维的深刻性、变通性和流畅性。引导学生纵向探究，就是启发他们在学习中或追根溯源、探究事物的起因，或沿着原先的思维方向进一步探求，深入事物的发展过程中。这样做，学生对问题的认识会更加深刻，使他们的思维在不断探索的过程中向纵深发展。而且，从多方面寻求答案，可以使学生的思维触角伸向更宽更广的未知领域。灵敏迅速地发现新事物，提出新见解，找出最佳的思维结果，将有助于丰富学生的思维方法，缜密学生的思维方式，培养学生思维的变通性和流畅性。

关注教师的专业成长，培育研究型人才。当前新课程改革需要的不仅仅是一般的教师素养，更是教师的教育智慧。尤其是，小学语文教师是孩子的启蒙者，对孩子的未来有很大的影响，这就需要教师针对新课改中出现的新问题，反复探究生发智慧。史密斯(Cochran Smith)将教师搞研究定义为:“教师对学校和课堂工作进行的一种系统的、有目的的探究，是教师与研究者、教学与研究的统一。”［9］因此，要求小学语文教师在发展专业化的过程中充分体现智慧的生成。智慧是个体在知识、经验和理性的基础上形成的灵活应对社会、自然和人生变化的一种创造性能力。教师智慧的培养需要不断地教育和提升。教育智慧的渗透体现在教育活动中，是对教育教学活动创造性地驾驭，敏锐地反应和灵活地应变，是教育的科学性和艺术性的有机结合。［10］培养小学语文教师的智慧，要求改变小学语文教师知识本位观念，改变教师仅仅学习知识的传统做法。小学语文教师培训必须是注重智慧生成的培训，有智慧的小学语文教师才能培养出具有个性，具有创新性价值的人才。这种智慧取决于教师自身的条件，其核心是自我意识。自我意识可增强教师对自己专业成长的责任感，使自己的专业成长保持不断进取的态势。小学教师不仅要从思想上重视教育科学研究，而且从理论上要加强教育学、心理学、教学论等理论的学习，掌握教育科研方法。学者Buckingham(1926)认为:“教育研究不应该是专业人员专有的一种领域，而是一种态度。”［11］此外，还要注重实践，从科研意识的外延入手，通过问题意识、思考意识、责任意识、创新意识的培养，进一步激发科研角色意识，形成一种科研生态。学者魏素卿曾说过“一个教育科研意识强的教师会时时处处想着科研，关注着科研，把教育科研内化为一种精神需求，并自觉主动地开展教育科学研究。”［12］可见，教师教育科研是教师借助新的教育理论不断反思自己的实践，重新认识教育现象的过程，把教学与科研有机地结合起来，努力营造“以研促教、以教促研、教研结合”的良好氛围［13］更是深层次地把握教育事实本质的过程，也是培育研究型人才的过程。

对小学语文教学而言，教研结合是教育理论内化和内隐理论外化的主要途径，李秉德教授评述为，语文教师“通过对具体的教学情境和教学事件的反思，将感性的表面化的经验提升，使其内化为教师精湛的实践能力，形成有关教学的实践性策略性知识”［14］，是教学理论与教学实践之间的桥梁。学者于漪认为，教师上课前“及时地持之以恒地总结自己教学经历中的经验教训至为重要”，教学中和教学后“教前须多想想自己的不足，教后反思能使教师清醒，使教师懂得教海无涯，尤其要奋力从旧的教学思想、教学方法的束缚中解放出来”，并且对于教学中的缺陷应以科学的态度“对待它，认识它，填补它，跨越过去。”［15］美国教育家华特·B·科勒斯涅克所说的“语文的外延等于生活的外延”，丰富多姿的生活和多元化的文化是学生学习语文的语境并成为语文学科的一门隐性课程。

［1］朱成科．基于基础教育改革的课程哲学反思［J］．当代教育科学，2007(10)．

［2］蔡宝来，晋银峰．我国基础教育改革的现实境遇与未来抉择［J］．上海师范大学学报，2010(1)．

［3］黎明．权力裁决一切不利于出大师［N］．南方周末，2006－12－07(A1)．

［4］蔡宝来，晋银峰．课程改革中的教育理论创新问题［J］．课程·教材·教法，2007(10)．

［5］王红艳．论新课程理念下小学教师的角色转换［D］．山东师范大学，2003．

［6］高贵忠，任京民．20年来小学语文课程改革的反思与抉择［J］．桂林师范高等专科学校学报，2011(1)．

［7］杨炎轩．论新课程改革中教师教学态度的转变［J］．教育理论与实践，2006(2)．

［8］刘军宁．中国，你需要一场文艺复兴!［N］．南方周末，2006－12－07(B15)．

［9］SIMA YOGEV，ABRAHAM YOGEV．Teacher Educator Researchers:A Profile of Research in Israeli Teacher Colleges Versus University Development of Education［J］．Teaching and Teacher Education，2006(22)．

［10］冯建军．从“知识型”教师到“智慧型”教育［J］．上海教育科研，2006(7)．

［11］Carol M．Santa．＆ John L Santa．Teacher as Researcher，Journal of Reading Behavior．1995，Vol 27，No 3．

［12］魏素卿．中小学教师科研意识的培养［J］．教育实践与研究，2010(1)．

［13］高贵忠，吕国光．“四个问题”阻碍农村小学教师科研素质提高［J］．辅导员，2011(10)．

［14］李秉德．教学论［M］．北京:人民教育出版社，2000．

［15］于漪．语文教学谈艺录［M］．上海:上海教育出版社，1997．