名医取象推论麦芽疏肝功效的思考*

李晓康，王泓午，于春泉

（天津中医药大学中医学院，天津 300193）

中药麦芽是禾本科植物大麦（Hordeum Vulgare L.）的成熟果实发芽干燥而成。梁代陶弘景在《名医别录》中就有载录，原名麦蘖、大麦蘖等，至明代《本草纲目》始称麦芽。

1 名医取象论麦芽

清代名医陈修园在《神农本草经读·卷四》述及谷芽时曰：“凡物逢春萌芽而渐生长，今取干谷透发其芽，更能达木气以制化脾土，故能消导米谷积滞。推之麦芽、黍芽、大豆黄卷，性皆相近。而麦春长夏成，尤得木火之气，凡怫郁致成膨胀等症，用之最妙。人但知其消谷，不知其疏肝，是犹称骥以力也。”[1]（注：大麦可分为秋大麦和春大麦两种，陈修园未言前者）

麦芽在清代以前即是常用药，而取象比类是中医自古以来的常用思维方法。为何迟至清代才由陈修园进行五行横向类比悟出它具有疏肝作用，这可能是陈修园个人临床经验的升华，但更应归之于他一贯具有较强的求异思维。陈修园一方面尊经崇古，但另一方面对于经典之外的药物常有新论。其之前的医家在使用麦芽上具有惯性思路，即心理学上所谓的“功能固着”现象：人们对某种物体的通常用途越熟悉，就越难发现这种物体在其他方面的新功能。此外，由于医家选疏肝药时依据惯性首先会想到柴胡、香附等药，即使有时疗效不理想，也可以配伍其他药物相须或相畏，所以麦芽能否疏肝似乎在临床上并非关键问题，其他医药学家想不到也情有可原。陈修园独能拓宽麦芽功用，表面上是善于取象比类，贯通五行，实乃因其有一定的创新求异思维，这种思维对于中药学的发展具有重要意义。

近代名医张锡纯受陈修园的启发，擅用生麦芽疏肝、升肝气（注：张锡纯少用“疏肝”一词），在其《医学衷中参西录》书中提及麦芽之文多达43篇，现撷英如下。

在“大麦芽解”一文中，张锡纯指出麦芽“虽为脾胃之药，而实善舒肝气（舒肝宜生用，炒用之则无效）。盖肝于时为春，于五行为木，原为人身气化之萌芽，麦芽与肝为同气相求，故善舒之。夫肝主疏泄为肾行气，为其力能舒肝，善助肝木疏泄以行肾气，故又善于催生……”[2]

方剂篇中有：1）培脾疏肝汤：方解中特别指出：“从来方书中，麦芽皆是炒熟用之，惟陈修园谓麦芽生用，能升发肝气，可谓特识。盖人之元气，根基于肾，萌芽于肝，培养于脾，积贮于胸中为大气以斡旋全身。麦芽为谷之萌芽，与肝同气相求，故能入肝经，以条达肝气，此自然之理，无庸试验而可信其必然者也。然必生煮汁饮之，则气善升发，而后能遂其条达之用也……又按：土爰稼穑，稼穑作甘，百谷味甘属土，故能补益；而百谷之芽，又皆属木，故能疏通，然有入气分、血分之别。甲生者阳，其芽拆甲而出，稻、粱、麦、黍、稷诸芽是也，为其属阳，故能疏通气分；乙者生阴，其芽形曲似乙而出，诸豆之芽是也，为其属阴，故能疏通血分[2]。2）镇肝熄风汤：方解指出柴胡能引血上行，最为忌用，是以镇肝熄风汤中止用茵陈蒿、生麦芽诸药疏肝[2]。

医案：1）张锡纯在“阳明病三承气汤证”中称：“至于调肝用柴胡而又必佐以生麦芽者，因麦芽生用亦善调肝者也。且柴胡之调肝，在于升提，生麦芽之调肝，在于宣通，若因肝不舒但用柴胡以升提之，恐初服下时肋下之疼将益剧。惟柴胡之升提，与麦芽之宣通相济，以成调肝气之功，则肝气之郁者自开，遏者自舒，而徐还其疏泄之常矣。”[2]2）在治一肝郁胃逆证时，张锡纯指出：“或问：升肝之药，柴胡最效，今方中不用柴胡而用生麦芽者，将毋别有所取乎？答曰∶柴胡升提肝气之力甚大，用之失宜，恒并将胃气之下行者提之上逆。曾有患阳明厥逆吐血者，初不甚剧。医者误用柴胡数钱即大吐不止……至生麦芽虽能升肝，实无妨胃气之下降，盖其萌芽发生之性，与肝木同气相求，能宣通肝气之郁结，使之开解而自然上升，非若柴胡之纯于升提也。”[2]3）流产之后胃脘满闷病案中提到：“方中用生麦芽，非取其化食消胀也。诚以人之肝气宜升，胃气宜降，凡用重剂降胃，必须少用升肝之药佐之，以防其肝气不舒。”[2]

由上可知，张锡纯用药善于法象推论，在临床亦能巧妙配用，这强化了麦芽可疏肝之识。其论对后人较有影响。凌一揆[3]、雷载权[4]各自主编的高校教材《中药学》中，均指出麦芽归脾、胃、肝经。2010版《中华人民共和国药典》中陈述麦芽归脾、胃经，虽未提及肝经，但后又指出生麦芽健脾和胃，疏肝行气[5]。

2 取象思维与法象药理

以物象（如疾病表现、自然界形象）为加工原材料的思维方式属于形象思维，钱学森曾提出“唯象的中医学”，认为中医理论是从现象来总结、概括，而得出的。当然中医并非只会形象思维，如钱学森还说：“形象思维、抽象思维、灵感思维是3种普遍的思维形式。具体人的思维，不可能限于哪一种。解决一个问题，做一项工作或某个思维过程，至少是两种思维并用。”依据《易经》等古典，王树人曾提出“象思维”的概念[5]。而中医界则有类似的“取象思维”的提法，《素问·示从容论》即言：“援物比类，化之冥冥。”邢玉瑞等将取象思维分为4个层次[6]：观物取象——构建意象模型；据象类比——用比喻、象征的方法说明问题；据象类推——推理出新结论；据象比附——分为附象和附数。陈、张两位名医据象类比，将麦芽的功效与大麦的种植季节联系起来，其潜意识自然而然地认为万物随五行而时性相从。这种类推方法是“有诸内必形诸外”的逆向探索，虽然生动有趣，易于记忆，但带有认识的直觉性和概念的不确定性。

在中药学界，这种思路被称作“法象药理”。即古人不满足于只知功用如何，而是想更进一步推求内在本质为何。但限于客观条件，古人对于微观世界无法了解，只能仍旧秉持五行学说，从物象到意象，进一步深入贯彻天人相应的理念，广泛使用同气相求的推导方法。早在北宋《圣济经·药理篇》中就指出：“形色自然，皆有法象……腊雪凝至阴之气，可以治温；忍冬凛不凋之燥，可以益寿。”金元医家如张元素的《医学启源》、李杲的《药类法象》，利用气化、运气和阴阳五行学说，初步建立法象药理模式。明代李时珍在《本草纲目》中常用取象思维来解释、推导药物功效。清代张志聪在《侣山堂类辩·药性形名论》中也指出：“五气分走五脏，五味逆治五行……先春而发者，秉甲木之性，而能生升。此感天地四时之气，而各有制化也。”即取象比类是古人别无选择的药理思维方法。

于虹[8]指出：法象药理认为，药物的功用是由其形、色、味、体、质、所生之地、所成之时等自然特征决定的。以法象思想为前提阐释的药效理论，对于归纳辨证用药规律和联想记忆药物功用都起到了积极作用。但该用药模式强调了典型，忽略了一般一度束缚了对药物作用实质的探求。

3 麦芽的现代研究与疏肝功效的证实问题

以现代严密的逻辑思维来看，法象药理只能算大胆假设，而缺小心求证，可靠性不高。那么就以麦芽为例，现代研究者该如何证实或证伪其由取象比类而得来的疏肝功效呢？

麦芽的化学成分主要有α-淀粉酶及β-淀粉酶、转化糖酶、蛋白质分解酶、麦芽糖及蛋白质、维生素B等，还含微量的大麦芽碱和麦芽毒素。其药理尚有不明之处[9]，例如有报道认为麦芽回乳和催乳的双向作用关键不在于生用或炒用，而在于剂量大小的差异，回乳单方用量应在60 g以上[10]。总之，从类似报道中只能判断麦芽具有消食和回乳作用，其对中枢神经和外周组织的作用尚待研究。麦芽疏肝的机制尚无报道，关于疏肝药的研究多局限于柴胡等药物。“疏肝”这一问题研究起来非常棘手，因为“肝气、肝郁”等术语是一类宏观模糊的偏于功能性的概念，是古典藏象学说的术语。如肝气是指具有疏通、畅达全身气机作用的物质，它们能调畅精神情志；维持气血运行；促进脾胃消化吸收；协助水液代谢；调节生殖机能。而肝失疏泄常由情志不遂引起，临床以情绪抑郁，胸胁、少腹胀痛或窜痛，脉弦为证候特点，可兼见妇女乳房胀痛，月经不调等症。疏肝（或舒肝）是指使以上异常症状减缓或消失的作用。由于肝气的基础理论抽象而涉及面广，故微观化学分析难以直接对应地证实或证伪疏肝药的功效。当然，如果麦芽煎剂的主要化学成分与典型的疏肝解郁药柴胡、香附等有一定程度的类似，那也可以间接推证实麦芽能疏肝，但实验室中似难以找出对应之处。所以目前只能凭药效学去验证法象药理的推论。唐仕欢等[11]指出：由于“象”的整体性、模糊性和抽象性，用分析还原的方法片面寻找药性相对应的化学成分、药理效应，都难以取得中药药性理论研究的突破。开展中药药性研究应更多地注重“象”与“象”之间的关联性和规律性；在研究理念上，应该将中药放入到自然整体环境之中进行考察[12]。

总之，对麦芽的疏肝功效的验证看似小问题，但因其背景与藏象理论相关，涉及宏观的法象药理思维方法的历史存在价值，因而也是不易解决的问题。现代社会背景下，传统思维模式前途曲折，有人想让取象思维“回乳”，退出医学研究，有人则希望再次将其“催乳”，与逻辑思维互补。类似涉及“象”的药效问题也只能以临床实效为评定标准。

[1]林慧光.陈修园医学全书[M].北京：中国中医药出版社，1999：806

[2]张锡纯著，柳西河等重订.《重订医学衷中参西录·下册》[M].北京：人民卫生出版社，2010：108.

[3]凌一揆.中药学[M].上海:上海科学技术出版社，1984：130.

[4]雷载权.中药学[M].上海:上海科学技术出版社，1995：173.

[5]国家药典委员会.中华人民共和国药典（2010版）[S].北京：中国医药科技出版社，2010：146

[6]王树人.“象思维”与原创性论纲[J].哲学研究，2005，51（3）：33.

[7]邢玉瑞.中医思维方法[M].北京：人民卫生出版社，2010：51.

[8]于 虹.论中药的法象药理[J].中华中医药杂志，2005,20(11)：648-649.

[9]方向梅，吕红叶.麦芽的研究进展[J].中国伤残医学，2010,18（5）：168.

[10]王晓飞，周金影，金向群.麦芽的药理研究及临床应用[J].中成药，2007，29（11）：1677.

[11]唐仕欢,黄璐明,杨洪军.论象思维对中药药性形成的影响[J].中医杂志，2009，50（6）：487，491.

[12]王永炎，于智敏.象思维的路径[J].天津中医药，2011，28（1）：1-4.