俄罗斯20 年改革的结果分析

尼古拉·米古诺夫（Nikolay Migunov）

（波罗的海 圣彼得堡海运大学）

作为过渡型社会的俄罗斯

客观的社会学者们一致认同，目前的俄罗斯正处在社会的、经济的和政治的过渡过程中。

现在的俄罗斯是过渡型社会，显然，她会在很长时间内保持这种状态。这使我们回想起，英国在13 世纪就开始了民主之路；16 世纪，欧洲的资本主义市场开始萌芽。我们希望，俄罗斯将加快这个进程。但仅凭20 余年的改革，就希望取得成熟民主的成果与运作理想的市场经济，是天真的。

激进的甚至有对立情绪的社会学者与政治家对当代俄罗斯社会政治和经济生活的状态持悲观的评价。他们把俄罗斯称为停滞的、帝国复兴野心的、官僚独裁的、反民主制度的社会等。不能忽视这样的矛盾：他们讨论俄罗斯严酷的独裁主义，控告对民主自由的钳制，而同时又在私立频道、自由期刊甚至国家电视台的节目上自由地谈论这些问题，俄罗斯宪法禁止进行书报检查。显然，他们对民主有特殊的标准。因为他们对48 个政党的自由、示威和游行的自由都不满意。即使在俄罗斯城市里并不少见的同性恋大游行，对他们来说，也不是自由的证据。现在在俄罗斯，如果你不知道一本杂志或报纸的政治立场，就不能指望它们是客观的和公正的。即使是统计数据，不同期刊也是不同的，更别说对这些数据的解释。

为了知晓真相，需要有一定的历史的距离。但是这些是历史学家才有兴趣追溯的。而对现实政治有兴趣甚至想影响它的人，不得不依靠专家，而这并不能保证客观的视角，或者依靠永远具有主观色彩的个人直觉。我不是政治家，而是哲学家。作为一个公民，我的立场是中派主义的立场，所以我希望，我在同样的程度上能够看见目前俄罗斯既有优点，又有缺点。当然，像所有关心国家命运的人一样，我更关心俄罗斯发展中有问题的领域，但也不能忽视俄罗斯巨大的积极变化。

俄罗斯变化戏剧性的起点是苏联解体。似乎只有20 年后的现在，我们才把苏联解体视为戏剧，甚至悲剧。当时乐观的情绪早已过去，这些乐观的情绪与对光明未来的希望有关，即商店里货源充足、边界开放、政治自由。之后，在80 年代末90 年代初，许多人认为，只有摆脱对联邦共和国过重义务的负载，生活才能更容易和更令人满意。在苏联，仅俄罗斯联邦没有自己的（即“俄罗斯”的）政府。许多人认为，这损害了作为国家主要构成民族的俄罗斯人的权利。此外，许多人真诚地认为，在苏联，除了波罗的海共和国，大多数共和国实际上是由俄罗斯负担其人民的生活费用。在勃列日涅夫时代，经济停滞不前，当局无法从根本上改变这种管理制度，苏联共产党发展停滞。随着意识形态的贬值，社会主义思想的贬值以及其他同样重要日积月累的问题——所有这些因素的共同作用影响了苏联的前途。

社会主义东欧进程对苏联的命运走向起到了雷管的作用。例如，波兰的“团结”运动开始，在改革极盛的时候，戈尔巴乔夫同意拆除柏林墙和德国统一，随后社会主义阵营解体，相应的，华沙条约组织和经济互助委员会解体。

奇怪的是，戈尔巴乔夫宣布改革和公开性加速解体的过程。必须承认，在这个过程中，中央和地方的政治精英本身都发挥了重要的作用。他们在中央控制下感觉到挤压，地方官员的个人野心也起到了重要的作用。因此，当叶利钦宣布“只要你想要主权，就采取一切手段”时，苏联解体的过程就开始了，这是无意的，但是不可逆转的。

苏联的政治制度特别尖锐地面对共产党作用的问题。最初，这种问题急剧地、大规模地出现在1989年春天的第一次苏联人民代表大会的代表竞选期间。1989 年5 月，从大会的第一天起，围绕共产党的政治和其他特权问题展开了激烈的论战。1990 年2 月4日，为了取消从法律上规定苏联共产党领导角色的“宪法”第6 条，莫斯科举行了历史上规模最大的有组织的抗议示威。这次示威约30 万人参加。取消“宪法”第6 条的口号几乎把苏联所有的社会力量统一起来。安德烈·萨哈罗夫院士——苏联第一颗原子弹的创始人之一，也成为这种运动的精神鼓舞者。第二天，苏联中央委员会全体会议举行，米哈伊尔·戈尔巴乔夫提出设立苏联总统的职位，同时，突然成为众矢之的的“宪法”第6 条被取消。1990 年3 月14 日，当设立苏联总统及宣布多党制的法律通过时，苏维埃国体已经形式上结束了。因此，从第一次代表大会的第一天1989 年5 月25 日起，到可以被认为“第四俄国革命”的1990 年3 月14 日，在这期间，苏维埃国体破坏和苏联解体开始了。1990 年3 月14 日应该被视为苏联政治实际死亡的日期。1991 年，在别洛韦日森林中举行相关文件的签署只是在法律意义上结束苏联的存在。

经济·政治·社会

20 世纪90 年代俄罗斯改革的特点是，经济领域的改革比其他领域的改革超前。主要原因是，俄罗斯首位总统鲍里斯·叶利钦团队里最活跃的与有准备的部分是管理者与经济学家，他们都信奉经济决定论。根据经济决定论，物质的关系是社会的基础，而政治与意识形态是上层建筑。从这种立场来看，社会经济制度的变革会引起整个社会上层建筑的改变。这些按照历史唯物主义培养的改革者衷心相信，首先必须将计划经济转变为市场经济，这本身会形成建设民主政治制度的条件。

在20 世纪90 年代初的革命事件过程中，这种效果迅速显现。1992 年12 月，总统出于政治原因进行干部人事变动。随之而来的是，在进行必要的经济改革过程中开始出现不同意见和做法，改革速度变缓。所有这一切都极大地影响了1992 年从国有财产私有化开始的第二次经济改革。私有化的实际结果不是真正过渡到稳步增长的市场经济，不是建立保护私有财产的制度，以及从而创建民主政治体制的经济根基，而是强化基于政府与商业密切联系的当权者的地位，形成治理俄罗斯的制度基础，即独裁的官员任命制及寡头政权。

在俄罗斯的政治舞台上，起源于苏联特权阶层的俄罗斯新官员任命制，即国家官僚与“指定业主”紧密交织一起，成为寡头式的重大政治演员。不同的金融-工业集团的官员任命制-寡头集团之间的激烈竞争取代了真正的政治竞争，并成为确定政治和经济进程的主导因素。各个领域改革的实施主要是为了加强政权的治理制度以及俄罗斯官员任命制的权力。

经济决定论表现出其自身没有适应能力的缺陷，也不能指出保证新俄罗斯有可能摆脱危机的出路。目前，这个事实清楚地表明俄罗斯事态与社会道德与文化的状况。90 年代初，经过短暂的希望民主的实践，俄罗斯已在很大程度上回到苏联帝国解体之前的情况。在现代发展条件下的文明，对经济和政治、市场和民主、私有财产和个人自由……哪个是首要的辩论和“先有鸡还是先有蛋”的古老说法没有太大的不同。世界的实践表明，如果国家与社会生活在思想道德、政治、社会、媒体等领域中没有同时的、平行的转型，后工业社会的成功就不能实现。

1993 年，在第一次召开国家杜马的选举后，考虑到在新的俄罗斯议会里各派政治力量的分布情况对它们来说不完全有利，鲍里斯·叶利钦和他的团队决定采取“超党派”的态度。总统权力的“超党派”的态度实际上标志着总统权力拒绝仅仅依靠民主的和自由的政治流派，这主要是由于俄罗斯官员任命制与民主运动开始脱离接触。

在具有重要战略意义的俄罗斯多政党制度的形成过程中，叶利钦团队将自己定位为俄罗斯政治直接的和独立的参与者，这种立场起到了减速和变形的重要的作用。为了在其实现政治目标的过程中确保自给自足的状态，这种参与者因为没有真正的政治和社会力量的支持，不可避免地开始利用国家权力资源。

然而，在叶利钦的继任者普京（2000 年）的领导下，渐进式的改革运动实现了。虽然普京反对者对其持批判的态度，但是普京统治的成功是显而易见的。著名的反对派机构卡内基中心的报告中说：“俄罗斯历史上的居民从来没有这么自由，这么丰富。”2011年，权威的《Foreign Affairs》杂志评价普京为世界上最有影响力的人之一。

目前，在市场改革之前几乎不存在的新行业在飞速发展，国有和私有企业平等竞争，这主要是在移动通信和互联网、批发和零售贸易、物流、餐饮和娱乐领域及住宅、办公建筑、银行和金融行业。

然而，俄罗斯在继续发展资源型经济。2010 年，石油和天然气的出口份额是61.4%，2011 年达到62.3%。2010 年，在工业生产总量中创新产品的份额不超过5.5%。在这个问题上，我的立场与许多俄罗斯的自由主义者不同，这方面的发展还有比较长远的前途，至少在未来四到五年，经济问题将不会削弱政权的稳定性。

与许多其他国家相比，现在的俄罗斯没有受到威胁。无财政赤字，有大量的外汇储备，国际收支顺差，非常低的公共债务水平。俄罗斯的前景不用我们为她担心。俄罗斯的石油和石油产品出口的平均年收入增长从2001 年的360 亿美元到2011 年的2630 亿多美元。在目前条件下石油和天然气的价格不是限制经济增长的因素。与此相反，影响物价上涨的是美元和欧元必然的削弱，以及在波斯湾地区持续紧张的政治局势与在委内瑞拉的潜在不稳定因素（查韦斯总统离开政治舞台）。因此，在我看来，2014 年至2015 年，关于石油价格上涨的最现实预测是高达150 -170 美元/桶。这将使俄罗斯每年有350-500 亿美元的额外收入。后者意味着，政府可以继续实现其战略，也没有现代化的需要。

在2008 年金融危机期间，俄罗斯政府很多事情进展顺利。俄罗斯受金融危机影响要小得多：虽然不是没有损失，但政府支持银行体系，大型企业债务再融资，继续提高退休金和社会保障福利和资助个别行业。“斯科尔科沃”项目开始了，启动了大规模的基础设施建设，产业主获得了优惠条件，制定了“新型工业化”的政策。不断增长的贸易顺差（2001 年的581 亿美元——2011 年的2107 亿美元），在国内生产停滞不前的情况下，填补了国内市场的不足和维护了整个经济系统。然而，经济尚未完全复苏，由于2008 年-2009 年的危机，2009 年俄罗斯的国内生产总值下降7.9%。

在评估俄罗斯的情况时，最重要的是必须记得：俄罗斯一直在改革进程中，同时不想离开这条改革之路。与没有承担的反对者不同，政府和总统有责任感，在这么广阔的国家中，只有保持稳定的政治环境，才可能有持续稳定的发展，这种发展必须是一致的和一往直前的。任何政治激进主义的形式都是俄罗斯不能接受的。另一个问题是：这些必须进行的改革，应该以怎样的方法、顺序以及形式实现。

这里有一个很严重的问题，其严重程度可以从下面几个数字看到。收入不平等在继续增长，在俄罗斯最低工资是4611 卢布，同时有超过14 万5 千人都是百万美元富翁。莫斯科已成为在世界上聚集了身家超过10 亿美元的富人最多的城市。因此，根据Boston Consulting Group 报告，700 个超级富豪家庭控制了5000 亿美元甚至超过三分之一的国家的财富，他们与11 万“经典的百万富翁”家庭（即家庭财富超过10万美元）结合起来，共同控制约70%的国家总财富。

这决不是偶然的。如果看总人口中百万富翁的比例，在占最高的份额15 个国家中没有俄罗斯。这里排在前面的是新加坡（17.1%），卡塔尔（14.3%）和科威特（11.8%）。根据Boston Consulting Group 计算，在俄罗斯，富裕家庭的份额约为0.2%（根据《福布斯》杂志2010 年人口普查）。

反对派媒体称，国家精英认为，俄罗斯是他们获得前所未有的利润的临时居住地。事实上，所有的“垂直权力”都是“垂直给予”，政府明白这一点，开始加强打击腐败的力度。2012 年，俄罗斯联邦检察院审理了2 万宗与腐败有关的刑事案件，其中16500 宗案件涉及官员贪污。

2011 年12 月4 日，举行第四届俄罗斯联邦议会国家杜马选举。实际上，它们有抗议的性质，结果“统一俄罗斯”失去了约17.2%的选票，而排在第二至第五位的政党获得更多的选票。然而，这次选举中发生了前所未有的抗议示威，示威者质疑计票的可信度，要求简化政党的注册，减少政党进入议会的障碍与其形成的顺序。响应这一示威，普京总统提交给国家杜马几乎完全满足示威者的要求的“选举法”的修订稿。俄罗斯政府采取了前所未有的措施以在投票和统计票数过程中防止欺诈。特别是，为了在统计票数中确保透明度，并提供给独立观察员通行无阻地进入投票站的机会，政府采取了前所未有的措施。按照所有政党代表的要求，在所有现场的选举委员会中，提供给任何人通过24 小时互联网的广播观看选举的机会。这些措施将缓和社会紧张的局势，在不久之后的2012 年3 月4 日，总统选举在和平的气氛中进行了。表决结果与选举之前获得的人口调查数据几乎是一致的。54%的人口支持普京。政治专家认为在选举中普京的主要竞争对手是他自己在2000 年的形象。

必须承认，2011 至2012 年的冬季，对大多数专家而言，突然暴增的抗议活动是很令人吃惊的事情。然而，半年后，情况发生了变化，很明显的是抗议运动正在减少。街头抗议活动的飞快破灭，在很大程度上由于运动失去了其内部的力量，其议程消失了。因此，在博洛托纳亚广场和萨哈罗夫广场上，这些组织的人不知道他们来的目的。现在俄罗斯需要新的思想和新的领导人。而这个新的思想应该是什么尚未被阐明。独立公民对国家政治发展的方向有自己的要求，但是抗议浪潮是短命的和软弱的。

这事件的转折又是令分析师感到很惊讶，并再次寻找发生这种波动的原因。一方面，分析师指出，事实上，除了那些与选举有关的事，反对派没有形成统一的立场和要求，他们对政府的态度表示满意。另一方面，他们还没有能够提出一个在权威和影响力方面和普京相称的当之无愧的领袖。无论是涅姆佐夫，卡西亚诺夫，雷日科夫，库德林，还是纳瓦利内伊或乌达利佐夫，甚至是亿万富翁普罗霍罗夫——他们都不能与普京相提并论，国家杜马的反对者——久加诺夫，米罗诺夫，日里诺夫斯基和其他人无法与普京比肩。虽然，在博洛托纳亚广场、马涅斯广场的群众大会上响起“俄罗斯——没有普京”的口号。结果如何？ 最近民意调查的结果显示：2012 年1 月，普京的支持者占64%，到2012 年5 月达到69%，之后有轻微下降至63%，现在又达到68%。普京的素质有两方面的评估。例如，一些受访者认为：“普京——真正的政治家，他会实现自己的目标，并改变俄罗斯的情况。”但是，也有很多负面的评价。如认为他没有履行诺言、没有解决腐败问题、对下属控制缺乏。关于普京领导的潜力，受访者毫不怀疑。普京是加强政治体制的稳定的因素。但是，越来越多的人不满意国家的一般情况。现在人都已经不比较今天的形势和20 世纪90 年代的形势，他们认为，政治家必须解决国家面临的热点问题，需要国家发展新的方案与可以实现这种方案新的领导人。

俄罗斯在前进

怎样解释反对情绪加重？ 原因是多方面的。政治学家看到原因之一是，在最近几年中，克里姆林宫把政治局势稳定和渐进政治制度的改革作为自己的目标，同时实现在街头游行示威中提出的要求。但是，近几年社会已经成熟，与其说要求稳定性，不如说要求更动态的发展政治体制。在这种情况下，大部分选民感到失望，因为选举没有带来新的、可以改变国家的状况、更有力地顺应民意的当权者。另一个原因是最近发现了一种趋势：按照道德标准判断政府的行为。这种政治意识的维度形成于深刻的社会不公平感。在过去的一年中，大规模的抗议活动是公民这种立场的表达。但大多数政治分析家认为，原因不在社会和经济领域中，而在人民群众的心理愿望。最主要的原因是当届国家杜马与去年3 月总统的选举使人们认识到，没有什么是取决于他们的。换句话说，集会和游行主要是破坏政府和人民之间的反馈的后果。我认为，执政的精英关于民主有错误的观念。它把民主理解为言论、新闻、期刊、集会等的自由。但是，这仅是一方面。另一方面，也是最重要的，这些民主的元素不是目的本身。执政者必须充分地响应通过民主程序人们提出的要求。这是政府对反馈的忽视。

诚然，为了公平起见，现在成立了社会院。它包括公民社会的代表、启动社会电视、建立“公开政府”、按照新加坡的例子开始所谓的“电子政府”、取消任命省长和市长的系统（这些职位通过再选举，政党进入国家杜马的门槛从7%降低至5%）。所有这些都是反馈机制，将有希望帮助改善俄罗斯的状况。在博洛托纳亚广场和其他广场上，公民有政治活动、变革、现代化的要求。为了解决这部分的问题，联邦政府把其权力和职责部分授权给地方政府，例如，州长选举和联邦委员会组建。

如果给近年俄罗斯政治的局势以广义的哲学评价，可以说，最近几年的政治局势是完全破坏以前的、社会主义社会模式的后果以及未完成建设新的社会模式的结果。此外，没有人知道这个新的体制应该有什么样的轮廓。因此，在人们意识中关于俄罗斯国体的想法已经损害了。但是，如果谈论后社会主义建设客观的结果，必须承认，在普京12 年的统治中已经做了很多。过去的10 至12 年中，俄罗斯已经走过了建设民族国体道路的一部分路程。社会结构改变了，中产阶级正在形成，更不用提企业家阶层，形成了所谓的“政治阶级”。

围绕强大国家的意识形态，形成了一定的思想政治的共识。这种思想是自由市场价值观、国家社会的价值观、民主价值观的结合。然而，国家概念严重地欠缺，这种缺乏，是俄罗斯放弃共产主义意识形态以后形成的。悖论是，到现在为止，苏联时代形成的人的社会意识仍然留在社会主义价值范围内。因此，俄罗斯社会对资本主义无原则性替代社会主义价值系统的事实是非常敏感的。但年轻一代已经没有这种感觉，年经人认为，国家阻止他们的积极性，包括政治的、个人主动性和成长的机会。个人与当局在思想政治方面两极化，进一步加剧了父亲和子女之间的代际冲突。