序

序

编辑《中国思潮评论》最直接的目标，是为了推动和展示对于近代以来尤其是20世纪中国社会思潮的学术研究。

中国现代思想文化的研究，可以有多种进路，“思潮研究”即是其中重要之一途。其原因大约有三：第一，与人物个案、主义或问题之进路相比，“思潮研究”更具有历史整体性，它要求从现象出发，注意到思想观念和社会心理变迁之来龙去脉。第二，它不能停留在一般学科史的分隔，须兼顾到学术研究“内在”和“外在”两个理路，或者说观念史与社会史的结合。第三，它并不先行确定某一种思想派别拥有最高裁判权，也不认为互相攻讦的思潮完全形同水火，而试图发现在名言和主义的争论背面隐蔽着的某些东西。

中国人素有厚古薄今的传统，经过“五四”所谓“激烈反传统”以后，据说已经变得一切惟新是求，而时尚之谓“新”常常与纽约、巴黎有关。晚近十年间，风气又经丕变，“修旧如新”一变而为“修旧如旧”。奇怪的是，这两样东西似乎并行而不悖。总而言之，虽然不断有人宣称已经勘明了中国文化的最终走向，“古今中西”之类的争论还是紧紧纠缠着国人。与此相应的是，对于今日中国的崛起，有些外国观察家以为中国并不可畏，因为缺少堪与西方匹敌的社会理论，他们不明白促成中国崛起的文化动力——现代中国文化之道——可能正隐身在看似纷乱的思潮更替之中。

前清诗人哲学家龚自珍曾说过：“诚知圣人之文，贵乎知始与卒之间也。圣人之道，本天人之际，胪幽明之序，始乎饮食，中乎制作，终乎闻性与天道。”不过，19世纪中叶的这位预言家对于“圣人”其实已经有点保留。因为他同时又说：“天地，人所造，众人自造，非圣人所造。”所以他要通过广泛的历史文化批判来追寻中国变革的大道。思潮研究的另一面就是历史文化批判，这种批判同时是社会批判和文化反省，它同其他追求智慧的进路一样，也是“为己之学”。中国人之众，哪一个敢说自己不在某种思潮之中？因此，如果我们有更高的期许，研究众多中国思潮的消长起落的过程，其实是认识世界和认识自己的一个历史入口，在这里，同样有希望进达天人之际、幽明之序。所以，《维摩经》云：“能善分别诸法相，于第一义而不动。”

是为序。

高瑞泉

2009年7月16日