思政教育历史内容教学性辩论模式研究

2013-08-15申晓虎

科技视界 2013年24期

申晓虎贺雷

（曲靖师范学院政法学院，云南曲靖 655011）

美国辩论研究会创始人弗里莱在《辩论与论辩》（Argumentation and Debate）一书中将辩论划分为应用性辩论与教学性辩论。后者能有效提高学生的口才与思辨能力，尤其对思想政治教育课程教学意义重大。同时，历史内容作为政治思想教学的重要组成部分，对政治思想教学的成败具有关键作用。传统课堂教学性辩论在形式和内容上存在一定缺陷，已难以满足当代合格思政教师培养的要求，需从新的视角对之展开研究并提出改革方法。

1 传统思政课堂教学性辩论的缺陷

1.1 辩论形式的缺陷

传统课堂辩论即辩论式学生，基本程序为：设立辩题——个体思考——分组讨论——课堂辩论——分析评价，其基本原则为“教师主导，学生主体”，在过去很长时间内对课堂教学起到了很好的促进作用。长期实践证明，这种模式在提高学生分析能力、应变能力和思辨能力，激发学生主动学习积极性的同时，也具有难以克服的缺陷，即组织上的难题。随着大学扩招，各班人数大大增加，以50人班级为例，划分小组存在一定困难。辩论对立双方或者人数过多，或者分为几个小组，难以兼顾每位参与活动的学生。同时，大课堂对程序组织要求高，容易出现混乱局面。

1.2 内容上的缺陷

现行思政教育专业使用的教材中，历史内容部分存在一定问题，主要体现在“事实”与“观点”混淆，导致历史书写出现错误。如教材《中国近现代史纲要》中对太平天国的评价称“太平军所进行的战争，是一次反对清政府腐朽统治和地主阶级压迫、剥削的正义战争”[1]等句，均存在较大争议，对思政专业学生认识历史，分析问题产生了不利影响。

2 教学性辩论改革路径思考

2.1 辩论模式的改革

针对传统大课堂人数多，分组难的问题，借鉴研究生导师制模式能有效地改善此类问题。即指定导师，将学生交由数名导师，采用读书会的形式组织教学性辩论。实践过程如下：（1）大课堂教学仍维持原状，主要讲授知识与方法；（2）将学生进行分组，每名导师指导10名学生，形成读书小组；（3）预先指定辩论题目，指导正反双方同学阅读相关内容；（4）选定地点进行辩论与讨论，形成书面总结与评价。通过课堂讲授与读书会结合的方式，此种模式较之以往能够更有效地兼顾每位参与成员。

2.2 历史思考新方法的介入

针对教材中历史内容部分存在的问题，将新方法引入大课堂教学和读书会辩论讨论中。程序分为两步：第一，指导学生理解书写内容“事实”与“观点”的区别。如《纲要》中提到巴黎和会时北洋政府“居然准备在这样的和约上签字”一语，即以作者的观点替代了历史事实。资料显示，由于北洋政府直接收回山东主权的外交主张无果，转而开会讨论签约，因信息不畅，才导致国人误认为北洋政府“卖国”，引发学生抗议。第二，对历史内容书写者视角的认识。受革命史观与正统性影响，历史叙事特别是大学本科教材倾向于将历史事件简单化、人物脸谱化。单一话语体系导致学生理解问题出现诸多错误。在大课堂教学与读书会实践中，以非全知的视角，力图释放内容解读的弹性，如通过模拟书写者的视角，认知为何这样书写，从而对历史事实有更为清晰的理解，实现了学生思辨能力的提升与研究方法的改进，进一步推动思想政治教育专业的发展。