产单机游戏在大学生市场中的发展和如何防范盗版势力的探究

郭维康 周广旭 袁 璐 郗际通 梁程程

（佳木斯大学 临床医学院，黑龙江 佳木斯154007）

1 理论概述

1.1 单机游戏的定义

单机游戏，也称单人游戏，是相对于网络游戏而言的。一般指游戏的主要玩法只需要一台电脑就能完成的电子游戏，不能进行互联网对战。但随着网络的普及，为适应防盗版、后续内容下载服务或与同系列网络游戏联动的目的，一些单机游戏也开始需要互联网支持。 单机游戏也包括一机多人、IP 直连和局域网对战三种“多人游戏”方式。 随着互联网对战功能的普遍应用，目前单机游戏逐渐加强了网络元素和多人模式。①

1.2 反盗版所实施的法律——知识产权法

“制度决定着经济绩效， 这正是新制度经济学为经济学家所给出的重要结论”。②知识产权法制定的目的主要是平衡权利人与公众之间的利益。 它赋予权利人一定的专有权或其他排他性权利，从而激发人们对知识产品的创造性。

1.3 单机游戏知识产权保护的必要性

在经济学界， 知识产权的保护问题上所有人的观点并不统一，大致有三种观点：第一种观点认为，知识产权保护有利无害。今天多数学者对这种观点也较为认同。 他们的观点认为，知识产权制度保障了知识作为生产要素成为一种资产的私人产权，而将知识资产私有化是有效率的，它激励了发明创造。 第二种观点认为，知识产权保护无关紧要。 持这种观点的学者认为，创造是一种自发行为，因此，保护对于知识创新的增长没有作用。 第三种观点认为，知识产权保护无益于知识的创新和发展。 知识产权保护造成很多人竞争而进行重复研究，将引起社会资源的浪费。 他们的观点是，知识是公共物品，边际成本为零，如果把知识变为资产并将其私有化，会在边际上增加成本，从而阻碍对知识和发明创造的使用和推广，这对发展社会生产力是有害的。 从权衡知识产权保护利弊的三种观点来看，对知识产权保护持反对意见的人，主要基于的理由是，知识应该成为一种公共产品，在全社会范围内每个成员都有对公共产品非排他性、非竞争性使用的权力，这样对知识的传播起促进作用。知识产权制度的建立将会赋予权利人一种垄断地位，会减少对技术、发明创造的推广。但从单机游戏产业的发展速度我们可以看到，知识产权制度的建立，对鼓励知识创新，发展高科技产业起到了重要的促进作用。 从发展的角度看，知识产权制度对单机游戏企业创新提供了有效的保障。

2 中国单机游戏产业结构全貌和运营模式

2.1 中国单机游戏产业结构全貌

总的来说，国内游戏运营商的地位正与国外的游戏发行商地位相似，逐渐向产业的上下游延伸。在未来，由于发行商和运营商依据市场导向的把关作用和游戏开发资本的加大，开发商的主动权和灵活性逐渐丧失，将更多地依赖于发行商和运营商。 唯一解决的办法就是开发商利用电子商务的出现，搭建自主的游戏销售渠道，从而实现集开发、发行、运营、销售于一体的产业整合。

同时周边产业的竞合作用以及包括政府和社会在内的各种力量都极大地推动了游戏产业的向前发展。随着游戏产业内部的不断细化分工、外部的不断融合扩展，它的价值已经不是简简单单的产生于一条连续的市场价值链中，而是存在于一个复杂的价值群。 它提供的价值也不仅仅是经济价值，还有丰厚的社会价值。

但是，中国的游戏产业价值链还是十分脆弱的。 在中国游戏产业价值链的源头，长期缺少强有力的游戏单机游戏开发商和硬件制造商的技术支持， 缺少发行商和分销商成功的营销战略和完备的销售网络。而在消费者层面，主动消费的欲望十分不强烈，加之单机游戏盗版盛行，因此我国依然只能说是一个游戏软硬件的输入地区。 中国游戏产业价值链的建立更主要是借助宠大市场为依托，因需求而供给。 一旦市场环境混乱、政策保护不足，如遇到单机游戏盗版、仿制等问题，虽然消费市场仍然十分活跃，但是无法为整个我国单机游戏产业贡献正现金流，脆弱的产业链随时都会遇到灭顶之灾。 如果能够保证我国单机游戏产业价值链体系的正常运转是一件极尽智慧的事情。

2.2 中国单机游戏产业的基本运营模式

结合对游戏产业分类和游戏产业的价值链，我们对目前中国单机游戏产业的基本运营模式进行一个梳理。

游戏机游戏：游戏机游戏的程序单机游戏销售基本与电脑游戏相同，主要依靠零售终端销售单机游戏程序。唯一不同的是，在游戏机游戏产业中，游戏设备上占据着十分重要的地位。 设备商通过低价销售游戏机垄断市场，消费者不仅要从设备商处购买专用的游戏机，而且一旦购买就必顶要选择与游戏机相兼容的单机游戏。这些游戏单机游戏往往也是由隶属于设备商的开发企业开发的。

3 大学生使用盗版单机游戏泛滥的原因探析

3.1 单机游戏盗版存在巨大的需求基础

单机游戏盗版存在需求基础， 这是单机游戏盗版存在的根本因素。 解释为什么单机游戏盗版存在着如此大的需求，需要引入Mussa，Mand5.Rosen(1978 年)的产品纵向差异模型。

在中国单机游戏市场上，尽管随着单机游戏技术的进步，正版单机游戏和盗版单机游戏的质量差异似乎以趋近的态势在发展，但不可否认的是，两者之间总还存在一定差异。 正版单机游戏制作过程有质量监督，病毒携带少，而且某些厂商会有后续服务作为支撑，再加上盗版单机游戏厂商为了抢占进入市场的时间，往往会粗制滥造，所以正版单机游戏的质量是高于盗版单机游戏的。 另一方面，由于不同单机游戏产品几乎不可替代， 单机游戏开发需要较高的固定成本的投入，所以正版单机游戏厂商处于一种垄断地位，易于制定垄断高价。 而盗版单机游戏厂商几乎处于一种完全竞争状态，价格十分低廉。 由此可以看出，正版单机游戏和盗版单机游戏无论在质量或者价格上都有一定的差距，可以运用“产品纵向差异模型”来分析盗版发生的原因。

实证分析表明， 我国盗版单机游戏之所以会有如此大的需求市场，与正版单机游戏的价格太高，而质量与盗版单机游戏却差距不够显著不无关系。

3.2 单机游戏盗版存在巨大的供给基础

3.2.1 盗版单机游戏低成本诱使对暴利的追求

盗版单机游戏具有高固定成本，低边际成本的特征，盗版单机游戏没有前期昂贵的开发成本，而且盗版商还免费使用别人的专利权、著作权等权利，加之偷税漏税，盗版单机游戏商所花费的仅仅是制作及销售的成本。 比如，一张游戏盘制作只需要1 到4 元，而售价可高达10 元到20 元，如果盗版5 万张单机游戏，成本大概有10 万元，收益可达300万，利润率是300%。 正如马克思在《资本论》[2]中所引述的：“一旦有适，当的利润，资本就胆大起来”如果有10%的利润，资本就会到处被利用，20%就会活跃起来，50%就会挺而走险，100%就会践踏人间一切法律，300%就敢犯任何罪行。 按照马克思关于资本的本性的论述，就不难解释盗版商为了暴利而趋之若鹜，大量生产盗版单机游戏了。

3.2.2 成本和制度的限制

单机游戏的前期开发需要昂贵的生产成本， 需要先进的技术设施和优秀的专业人士， 所以单机游戏的开发一般来说都只有实力雄厚的生产商才能从事。 另外，政府运用版权、专利等法律手段保护，这无疑为了鼓励创新，但是也导致很多厂商都没有办法以合法身份生产正版品。另外，由于这两方面的限制，除了纯粹生产盗版单机游戏的厂商，许多竞争力较小的正版单机游戏生产商为了生存， 在这种情况下也只能一方面对盗版叫苦不迭，另一方面反而自己也在生产盗版单机游戏。

3.3 行政体制的缺陷

3.3.1 对于盗版单机游戏的危害认识不够

有地方政府官员认为，反单机游戏盗版只是对正版商有利，而对我国经济发展无利，因为会阻碍当地文化的传播和增加本地企业的成本。另外他们认为，单机游戏打击盗版只是在外国厂商面前的做秀，只是为了维护国际关系稳定的需要。单机游戏因此地方保护主义思想盛行，甚至有地方政府成为单机游戏盗版商的保护伞。

3.3.2 打击盗版的支持不够

表现在打击盗版的队伍建设、 设施经费等方面都存在很大的欠缺。 全国单机游戏版权执法队伍才600 多人，基层更只有2-3 名正式人员，而且他们对于单机游戏知识和法律知识掌握程度不容乐观。 随着单机游戏的日新月异，相应的，对于盗版的行政执法也应该不断改革，但是这方面似乎进展不大，甚至缺乏投入。这也难怪盗版单机游戏甚至可以明目张胆的在各个城市售卖。

3.3.3 法律的缺位为行政执法增加了难度

由于我国反盗版单机游戏的法律制度存在缺陷，损失赔偿的确定模糊，这样单机游戏即使确定了盗版的违法行为，也往往很难确定对其的惩罚力度，甚至有些案例到后来竟不了了之。

4 治理单机游戏盗版有效途径

4.1 合理使用反盗版技术

为了防止计算机单机游戏被盗版，一些正版单机游戏生产商会采取一定的技术措施，这是合法的，但是有两点需要注意。 首先，不同的“单机游戏”适合不同的反盗版技术。 如较适合操作、情节性的单机游戏，并且这些企业能够建立单机游戏的厂商联盟，对于破坏联盟的厂商要赋予非常严厉的惩罚措施。 激活策略只适用于垄断的情况，在用户找不到替代品的时候，不得不选择这种产品，否则消费者因为成本以及便捷的考虑会转向相似类型的单机游戏。 很强实用性，并且需要不断升级以迎合市场需要的单机游戏。所以单机游戏公司不应该盲目的采用反盗版技术，应该结合自己公司产品特点，实施恰当的反盗版技术。其次，注意限度。实施反盗版技术的限度只是为了保护自己的版权，不会导致他人或社会利益的伤害。

4.2 合理制定价格，灵活定价

正版单机游戏定价过高， 是单机游戏盗版泛滥的重要因素之一，如果单机游戏厂商合理定价， 价格与大学生消费者的购买力水平相称，那么会很大程度上降低盗版率。

4.3 完善我国反盗版法律制度

4.3.1 应该明确我国法律制度设计的基本原则

必须从我国实际出发， 保护国民及一些新兴单机游戏企业的利益，所以不应该对单机游戏行业实施非常强硬的保护措施，但是至少符合国际要求。

4.3.2 努力探索计算机单机游戏有效地法律保护政策

前面已经分析，目前存在的政府的单机游戏保护政策的三种形式即版权保护，专利保护，商业秘密保护都存在自己的弊端，版权保护忽视了对单机游戏的思想的保护，专利保护又会导致保护过强，损害社会公共利益，商业秘密保护又存在实施上的困难。 如何使得知识产权权利人与社会公共利益达到最大化的平衡，是我国单机游戏法律制定的重大问题。

4.3.3 尽快完善反垄断法

垄断的高额利润也是导致盗版泛滥的一个重要因素。 在中国，国外单机游戏垄断我国单机游戏市场的情况十分严重， 就微软来说，其通用单机游戏占据了我国几乎90%的市场。正版单机游戏为赚取垄断高额利润而定价过高，也给盗版带来生存空间，导致当前盗版泛滥。由于正版单机游戏网络效应很大，严厉打击盗版的一个后果会导致更大的垄断。 所以，反垄断与反盗版要并举，尽快修订完善反垄断法。

5 总结

单机游戏盗版必须治理，这是由单机游戏产品的公共性经济学特点决定的。 为了防止盗版单机游戏扰乱市场秩序，破坏国产单机游戏运行环境。中国的现实国情要求当前我国打击单机游戏盗版的力度不宜过强，因为当前必须考虑消费者的福利效应，必须考虑国外单机游戏厂商已经在我国形成的垄断形势，必须考虑我国正版单机游戏厂商薄弱的研发，销售能力，必须考虑到我国目前打击单机游戏盗版的经济基础。 历史上美国也曾经是盗版之国，美国的知识产权保护经历了一开始的默认许可，到一边打击一边保护，再到今天的严厉打击，这完全是美国的经济发展程度决定的，知识保护产权根本上是为了维护美国国家的利益。 从中可以得到启示，中国单机游戏盗版的治理也应该经历一个过渡的时期。

［1］董学兵.软件知识产权保护制度研究[M].浙江大学出版社,2009:38.

［2］马克思.资本论:第一卷[M].北京:人民出版社,1975：829.

［3］张军.现代产权经济学[M].上海:上海人民出版社.2009:5.

［4］李龙.西方法学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2008:9.

［5］孙永杰.中国缘何被列为盗版观察名单[J].版权周刊,2009,(1):14-15.

［6］孙海华.软件业盗版现象的经济学分析[J].工业论坛,2007,(3):68-70.

［7］寇宗来.软件盗版的博弈理论分析[J].上海经济研究,2010,(11):73-79.

［8］位涛.盗版现象的根源探析[J].金融经济,2009,(11):120-121.

［9］史晋川，汪森军.计算机软件侵权的最优赔偿原则研究[J].经济研究,2010(8):56-64.

［10］周异.软件市场盗版行为的经济分析[J].华南农业大学学报,2006(4):86-91.

［11］李晓华.网络效应、反盗版及其对我过软件产业发展的启示[J].中国社会科学院研究生院学报,2011(7):46-51.

注释：

①百度百科[OL].http：//baike.baidu.com/.

②[美]科斯,诺斯,威廉姆森,等.制度、契约与组织[M].经济科学出版社,2003:12.