唐太宗也无权看《起居注》

□邓忠强

古代的皇帝和大臣，他们对待历史的态度是怎样的呢？史书记载的唐太宗想看个人“档案”一事，让人颇觉意味深长。唐贞观十六年（公元639年）四月，某一天，唐太宗对谏议大夫褚遂良问道：“你近来又主持《起居注》，里面记了些什么呢，我可以拿来看看么？”

“起居注”是史官中的一种官职，其职能是专门负责记录本朝皇帝言行。这些载有“帝王言行”的史书，也叫《起居注》，堪称皇帝的“绝密”档案，连皇帝本人也是不能看的。正因为不能看，皇帝大都放心不下，生怕将来被钉在历史的“耻辱柱”上，所以对自己的行动就有所顾忌。如今唐太宗虽说创建了号称 “贞观之治”的盛世大业，但他还是担心自己有什么不良言行被载入史册，坏了一世英名。所以，他很想看看这本《起居注》，但又不好硬性地以 “皇命”行事，于是不惜向兼任起居注的褚大夫屈尊以求。

可褚遂良不给这个面子，婉言劝阻说：“现在的《起居注》，就像古代史官记录君主的言行一样，就是希望君主不做非法的事。还没听说过君主可以自己随便拿去看的！”褚大夫不卑不亢，话语柔中有刚。唐太宗听出这人正气凛然，禁不住又问道：“朕有不善，卿亦记之邪？”意思是说，我有不好的言行，你也要记下来吗？话中隐隐透出自己的担忧和不安，同时又似乎是在以君临天下的皇权来考验对方。

这无异于给褚遂良出了道难题，可他不假思索地答道：“臣职当载笔，不敢不记。”言下之意是，臣下不是不忠于皇上，但尽忠不如守职，职责所系，焉敢因为是皇上就可以一笔抹掉？他的应答从容而又干脆，可谓掷地有声，一点也不含糊。

这时，黄门侍郎刘洎插进一句话：“借使（即使）遂良不记，天下亦皆记之。”皇帝有过失，就像日食月食一样，每个人都看得见，即使史官不记，天下的人也都记下来了。以君主权威，如果硬要看《起居注》，甚至要篡改，那是容易办到的，但历史是篡改不了的。在“民心公论”和“历史道义”面前，即使贵如帝王者，又岂奈之何？唐太宗终于幡然醒悟，立刻打消了看《起居注》的念头，不得不承认：事实的确如此啊。

据吴兢《贞观政要·文史第二十八》记载，这件事之后，唐太宗有一次看本朝国史“太宗实录”，看到武德末年（公元626年）六月四日发生的“玄武门”事件，史官记载“语多微文”，文辞很多隐晦不明，就对负责编修国史的大臣房玄龄说：“从前，周公讨平了管叔、蔡叔的叛乱，使周朝得以安定，季友毒死了叔牙而鲁国太平。我做的事，大义与这些事相同，是为了安定国家，以利万民。史官执笔，何须隐晦？应当立即删除虚饰多余的文字，直截了当地把这件事的真相写出来。”

“玄武门之变”，是王朝内部兄弟间为争夺中央领导权的一次军事政变，在这场权力博弈中李世民虽然是胜者，但毕竟对兄弟开了杀戒（杀掉了太子李建成、齐王李元吉），使龙椅宝座染上了腥红的血色。对这个最关键最敏感的事实，对自己以往的所作所为，唐太宗毫不回避，而是坦然面对，开诚布公，要求史臣以公正严谨的态度，“改削浮词，直书其事”，不能不说，他的责任心与道德，他的胸襟气度和求实精神，远远超过了常人的见识，不愧为真正的勇者、智者和强者。

看《起居注》，看国史“实录”这两件事，都表现了唐太宗对历史的尊重和敬畏。然而，北魏太武帝拓跋焘算得上一个明君，却认为司徒崔浩主持编写的《国史》，“暴扬”了“国恶”，使皇家面子很不光彩，一怒之下，竟然冤杀了崔浩。东晋中叶，史官孙盛作晋代史书《晋阳秋》，如实记下了桓温北伐前燕，在枋头遭到惨败的经过，大司马恒温看了后恼羞成怒，竟以“灭门之祸”相威胁，要他删改这段史实，但孙盛始终不为所屈。唐中宗时的史官吴兢撰写了《则天实录》，其中涉及到宰相张说的不光彩事，张说暗地里祈求吴兢改动几个字，吴兢就是不肯，说：“若徇公请，则此史不为直笔，何以取信于后！”

能否善待历史，实事求是，鉴往知今，是检验人们有没有正确历史观的一个重要标志。仅仅对历史“有所畏”，远远不够，这只是被动的一面；还必须对现实“有所为”，这才是主动的一面。惟恐自己在历史上留下人生的败笔，又能按美好的道德做人做事，因怕恶而向善，才是对历史最好的敬畏和忠诚？

毫无疑义，任何权力强势、投机取巧，都遮不住正义的光芒。看看树立了“盛唐丰碑”的唐太宗和他的臣属，他们对待历史的态度，难道不该作为今人的一面镜子吗？