“遏制中国的海上战略”

□晨枫编译

更好的选择？

2012年2月，美国空军参谋长诺顿·斯瓦茨空军上将和海军作战部长乔纳森·格林纳海军上将联合执笔，在《美国利益》杂志上发表了题为《“空海一体战”：在不确定的时代促进稳定性》的文章，系统地阐述了空海深度一体化作战的设想。文章指出，受军费等因素的制约，美军已无法通过武器数量或质量的扩张来保障现代化“反介入／战区拒止”(A2D2)战争的胜利，而必须依靠空军和海军在跨领域作战方面的紧密协调，实现战力的级数提升。

为了提供比“空海一体战”更低烈度的军事选择，美国海军研究生院的杰弗里·克莱因和韦恩·休斯教授在 《美国海军战争学院学报》上发表了《在和平与“空海一体战”之间》一文，提出“遏制中国的海上战略”（以下简称“遏制战略”）。该战略主张不打击陆地目标，甚至全力避免对任何陆地目标的攻击，而是依托美国的潜艇优势，着眼于第一岛链内的海洋，将冲突限制在海上，以求避免冲突升级。第一岛链包含日本、台湾和菲律宾，所涉海域大多属于中国的中近海，因此封锁第一岛链一方面可有效截断中国的海上运输，包括原料进口、产品出口和沿海的一般航运，另一方面也可有效保护美国在日本、菲律宾等地的军事基地，更能在“威慑”到“空海一体战”之间灵活控制烈度，从而为美国的安全决策谋得更大的灵活性。

文章提出，美军可以大规模潜艇战和水雷战为主要作战手段，同时辅以高速隐身导弹巡逻艇协助控制海面，海军陆战队则伺机夺取离岸岛礁（尤其是南海），但不攻击大陆目标。文章认为，这样的“遏制战略”在和平时期就可以着手构建，导弹巡逻艇的驻扎和联合行动，在政治上的敏感性远低于航母靠泊，也便于参加反海盗、反走私、护渔、宣示主权等和平时期海上保安行动，有助于把从日本、韩国一直到菲律宾、新加坡的美国盟国融入统一的作战体系之中。此外，新战略的门槛比“空海一体战”更低，便于美国更早显示决心，起到威慑和制止升级的作用，也能给冲突各方以更多的时间，避免冲动反应。同时，降低介入门槛也有助于美国与盟国建立互信和实质性的军事同盟。当然，“遏制战略”只是美国战略决策的选择之一，在“遏制战略”无法有效控制局面之时，还可以顺势升级到“空海一体战”，甚至核大战。

“遏制战略”的实现形式

韦恩·休斯指出，美国不应过度强调“空海一体战”，因为“空海一体战”将不可避免地将战争引向第三次世界大战。美国只须实现足够的海上控制，扰乱中国的海上贸易和能源进口即可，这样一旦发生武力冲突，也能有效阻止中国从海上发动反击。“遏制战略”指导下的作战形式，可以从低烈度的截停检查开始，目标为特定物资、原油等，最终可升级为海上封锁。按照克莱因和休斯的设想，海上封锁的关口可设在马六甲海峡、巽他海峡、龙目海峡，或进一步延伸至吕宋海峡。这些海上关口远离中国大陆，美军的航母战斗群不必过于担心遭到中国的海空打击，同时也可实现对中国海上运输生命线的封锁。当然，封锁这些海道还需要得到日本、新加坡，乃至菲律宾、印度尼西亚等盟友的配合与合作。除海上封锁以外，美国海军陆战队还可以武力夺取中国控制的南海岛屿，将中国的海空力量逐出南海，攫取中国南海石油、天然气资源，甚至是建立直接针对中国的海空监视中心和导弹基地。

按照作者的设想，中国虽然拥有控制第一岛链海域的地理便利，但美军的潜艇优势仍然十分明显，以潜艇为主力的作战方式，既可充分抓住中国反潜力量不足的弱点，又可有效避开中国反舰巡航导弹和反舰弹道导弹的威胁。因此，可以潜艇作为反舰和破交作战的重型打击力量，以导弹巡逻艇作为显示海上存在作战的主力，航母则负责从远海提供前进空中掩护。

此外，在“遏制战略”中，大量小型导弹巡逻艇的支援也必不可少。导弹巡逻艇虽小，但有其独特的优势，在截停检查等海上执法作战中，更是潜艇不可能取代的。典型的导弹巡逻艇排水量约600吨，可以装载6至8枚反舰导弹，通过离舰平台（潜艇、其他水面舰艇、有人机、无人机等）提供预警、侦察和攻击引导，由电子对抗和点防空系统抵御反舰导弹的攻击。

总的来说，“遏制战略”在战术上是进攻性的，但在战略上是防御性的。不依赖基地的控制协调，而是倚重具体作战单元的主动性；不寻求海空决战，而是积小胜为大胜。作者建议，除潜艇和导弹巡逻艇以外的海空作战主力，应在打击范围之外待命，以便及时提供必要的支援，如果交战方主动升级冲突，直接攻击盟国或美国的海外及本土基地，美国将在第一时间以全规模的“空海一体战”应对。

现实问题多多

在文章中，作者也指出具体操作过程中“遏制战略”或将出现的一些问题。例如：针对中国这样一个区域性大国，即使“遏制战略”能成功执行，也需要较长时间才能发挥实质性作用，美国有能力在经济和军力上无限期延续“遏制战略”吗？美国如何解决“遏制战略”舰艇需求与“大洋海军”现状间的矛盾，为实现“遏制战略”，美国需要在多大程度上借助盟国海军力量？在实战中，“遏制战略”真的比“空海一体战”更能威慑、推迟、控制与中国的冲突吗？

对于以上问题，作者没有给出答案。此外，作者还忽略了一些基本的战术问题。第一岛链海域多处于大陆架上，水不深，大大限制了潜艇的活动范围。复杂水声环境有利于隐蔽潜艇行动，但这却如一把双刃剑。在肃清中国潜艇（尤其是特别安静的常规潜艇）之前，美国潜艇不敢放手猎杀中国水面舰艇和商船，而水下猎杀所需的时间较长，将不可避免地给“遏制战略”的持续实施带来变数。而且，中国空中反潜力量的存在，更给美国潜艇作战带来极大的威胁，远离战区的美国航母也未必能提供持续、稳定、及时的空中掩护。用击沉一艘或几艘中国大型关键舰船（例如航母）以震慑中国的想法则更加危险。美国一再公开声明，击沉美国航母等同于对美国的核攻击，那击沉中国航母是否也会引发坚决的反击，则是一个不得不慎重考量的问题。

相比于攻坚或固守，潜艇更适合于猎杀，很难真正夺取制海权，所以“遏制战略”提出，用导弹巡逻艇作为海面控制的补充。然而，导弹巡逻艇的适航性、自持力有限，在恶劣海况下连安全出海都难以保证，更遑论截停检查和海上封锁。此外，中国海军拥有大量导弹巡逻艇，其中022型隐身导弹艇在火力、机动和速度方面更是居于世界领先地位，美国导弹巡逻艇相比于中国毫无优势。在敌对海区且没有优势的情况下对抗，绝非美军理想中的作战模式。

美军的困境在某种程度上可与19世纪末到一战之前的英国皇家海军相比。当时，面对欧洲大陆上德国海军的兴起，皇家海军在费歇尔海军上将的领导下实行重大转型，集中建造吨位和火力更加强大的新锐战舰，力求维持超过第二、第三海军强国实力之和的“两强原则”，舰队主力也集中到北海，由此确保对德国的优势。但盛极而衰的英国已无力负担沉重的军费开支，因此只能退而求其次，大幅度削减次要战舰，从海外收缩，放弃次要的海外存在，拱手将地中海“让给”法国、意大利，将太平洋“让给”美国甚至日本，仅借助盟国力量照管对英国至关重要的海外利益。费歇尔的这一战略虽然保证了日德兰海战的胜利，但也在另一层面上加速了大英帝国的衰落。在英国极盛时期，历史学家汤因比就通过罗马帝国的兴衰研究帝国兴衰之道，如今皇家海军的兴衰无疑也应成为美国海军思想界的研究重点。诚然，美军战略不由少数战略思想家决定，但“遏制战略”所代表的美国海军战略思考的走向值得关注。“确保介入”还是“合理介入”或者“有效介入”，这是一个问题。