基于交易成本理论的劳务分包模式选择研究

2013-08-13于承新张佳栋

山西建筑 2013年1期

王琛于承新张佳栋

(山东建筑大学商学院，山东济南 250101)

随着我国建筑业改革的不断深化，施工企业的劳务用工形式也发生了深刻的变化，由原来的固化劳务用工形式转变为目前多元化的劳务分包模式，施工企业的项目管理层与劳务层实现了“两层分离”。不同的劳务分包模式对应着不同的治理结构和管理组织结构，导致了不同模式下交易成本与生产成本的差异。文章将从交易成本的视角对不同劳务分包模式的交易成本进行初步分析，结合生产成本、外包费用的分析建立劳务分包模式选择模型，为施工承包企业的劳务分包模式选择提供具有可操作性的理论方法。

1 典型劳务分包模式

按照分包内容与范围的不同，劳务分包模式可分为包清工模式［1］、扩大劳务分包模式［2］、工序分包模式［3］等，三种模式的划分主要基于分包内容的不同，上述模式的区别见表1。

表1 劳务分包模式区别

2 劳务分包交易成本的内涵

综合科斯、威廉姆森、张五常等人的观点，结合劳务分包的实际情况，劳务分包的主要交易费用应包括如下内容。

2．1 搜寻劳务分包对象及其信息的成本，记为Ca

搜寻对象及其信息的成本Ca主要与所承揽工程的复杂程度有关。若承包商承接的工程较为常见，如住宅楼、普通办公楼，无特殊造型，施工难度不大，则具备相应施工能力的劳务分包商较多，施工承包企业可以选择的范围较广，搜寻其信息也较为容易。反之，承包商面临的可选择对象是有限的，搜寻对象及其信息的成本较高。因此Ca可以定义为工程复杂程度的函数，记为Ca(δ)，其中，δ为建筑工程复杂程度，且 dCa(δ)/dδ＞0，即 Ca(δ)是工程复杂程度的增函数。

2．2 定价成本，记为Cb

确定合同价格的成本主要与工程复杂程度有关，普通建筑物劳务单价基本可以按照市场行情(普通建筑物的劳务单价为200元/m2～300元/m2)确定，工程量也容易确定，两者相乘易得劳务分包总价，对于较为复杂的工程，双方要进行复杂的讨价还价，劳务分包企业没有市场单价可依，且工程算量困难。因此确定分包合同价格与签约的成本Cb可看做工程复杂程度的函数，记为 Cb(δ)，且 dCb(δ)/dδ＞0。

2．3 监管成本，记为Cc

监管成本主要与不同模式下的合约安排有关，不同的合约对应着不同的监管范围与监管强度，例如在扩大劳务分包模式下，大量工作转移到劳务分包商身上，承包企业着重于安全、质量控制，监管强度较弱。但Cc＞0，即监管成本不能被消除，承包企业不能以包代管［4］。

2．4 合同变动成本，记为Cd

市场主体的有限理性导致合约的不完全，其形式主要体现为:初始工程量的追加和窝工索赔。合同变动与合同类型密切相关，例如在总价固定合同下，基本不存在变动成本。

3 交易成本视角下的模式选择

劳务分包模式选择的原则是利润最大化，由于承包商的投标报价(合同总价)基本固定，因此力求成本最小化就可保证利润最大化。定义η为不同劳务分包模式下的总成本，总成本包括三方面内容:

1)劳务外包费用，记为F，外包价格与工程复杂程度、市场因素有关，F是工程复杂程度的函数，记作 F(δ)。可令 F(δ)=λ(δ)gPgS，其中，λ(δ)为劳务分包市场单价修整系数，根据工程复杂程度确定，满足dλ/dδ＞0;P为每建筑平米劳务单价;S为建筑面积。

2)自行生产成本，记为G，G与工程复杂程度和承包商项目管理能力有关，因此可看做两者的函数，记为G(ω，δ)，其中，ω为承包商项目管理能力，工程复杂程度的增加使得建筑物的单位建造成本高于普通建设项目，承包商项目管理能力的提高使得施工安排更加合理，材料消耗降低，从而带来建造成本的节约。

令 G(ω，δ)= α(δ)gβ(ω)gAgS，且 dα/dδ＞ 0，dβ/dω ＞ 0，故∂G/∂δ＞0，∂G/∂ω ＞0。α(δ)，β(ω)为调整系数;A 为普通建筑的(不含外包)单位生产成本;S为建筑面积。

3)交易成本，记为Z。Z=Ca+Cb+Cc+Cd。

综上可得，η =F(δ)+G(ω，δ)+Z=λ(δ)gPgS+ α(δ)gβ(ω)gAgS+Ca+Cb+Cc+Cd。

不难得出:∂η/∂δ=dF(δ)/dδ+∂G/∂δ+∂Z/∂δ＞0，即在项目管理能力既定的条件下，建筑总成本随工程复杂程度的增加而增加。

∂η/∂ω =dF(δ)/dω +∂G/∂ω + ∂Z/∂ω ＜0，即在工程复杂程度既定的情况下，建筑总成本随项目管理能力的提高而降低。

因此只需计算不同模式下的总成本η，并进行比较便可得出应选用的劳务分包模式 i，满足 ηi=min{η1，η2，η3}。

4 案例分析

下面我们以某别墅工程为例，进行劳务分包模式的选择分析。

4．1 工程概况

工程概况见表2。

表2 工程概况

4．2 不同模式下的成本分析

4．2．1 劳务清包模式下的总成本分析

清包模式下，劳务分包单价为290元/m2(依当地市场行情确定)，由于别墅工程造型复杂，施工难度大，故价格调整系数设为1．2，因此外包费用 F1=1．2×290 ×12 000=417．6 万元。普通建筑生产成本(除劳务)单价为2 000元，同样令α=1．2，假定企业管理能力较强，令β=0．8，因此自行生产建筑成本 G(ω，δ)=1．2×0．8×2 000×12 000=2 304万元。由于工程造型复杂，对施工人员技术要求高，令搜寻成本Ca=1万元，定价成本Cb=3万元，监管成本Cc=100万元，变动成本Cd=2万元，交易成本Z=106万元。因此，清包模式下的总成本η1=2 827．6万元。

4．2．2 扩大劳务分包模式下的总成本分析

扩大劳务分包市场单价为600元/m2，该模式下，劳务承包企业预期的利润率较高、管理难度更大，因此调整系数取1．25，外包费用F2=1．25×600×12 000=900万元。自生产成本主要包含材料费，承包商的项目管理能力对自生产成本影响不大可令β=1，α=1．25，参考单价为 1 200元，自生产成本 G2=1×1．25×1 200×12 000=1 800万元。由于该模式下交易对象搜寻、定价难度加大，令Ca=1．5万元，Cb=3．5万元。承包商管理工作大部分转移到劳务企业，监管成本大大降低，令Cc=50万元。该模式下一般对应总价合同，由承包商造成窝工损失减少，合同变动成本Cd=1万元，交易成本Z=56万元。因此扩大劳务分包模式下的总成本η2=2 756万元。

4．2．3 工序分包模式下的总成本分析

工序分包模式下减少了劳务分包商这一中间环节，其分包单价比清包模式下低，为简化计算设定其综合单价为250元/m2，价格调整系数1．2，外包费用F3=250×1．2×12 000=360万元。自生产成本与清包模式下生产成本相近，令G3=G1=2 304万元。由于交易对象增多，对应的搜寻、定价成本增加，令Ca=2万元，Cb=4万元，该模式下承包商对项目进行全面监管，且管理对象增加，其监管成本、合同变动成本也将增加，令Cc=150万元，Cd=3万元，交易成本Z=159万元。因此工序分包模式下的总成本η3=2 823万元。