对影响高职教育教学质量的因素的重要性及学生满意度的调查

赵宏强　邓丰曼

摘要：调查结果显示，学生很看重高职院校提供的相关条件，但其满意度较低；学生认为影响高职教育教学质量的最重要的因素是“校外实训基地及校企合作”，最不满意的是“学生食宿条件和相关服务质量”。高职院校应采取的对策包括：提升理念，推进高职院校内部管理改革；构建教育教学质量管理体系；找准改进质量管理工作的切入点；加强对教育教学过程的控制等。

关键词：高职教育教学质量；影响因素；重要性；满意度；调查

中图分类号：G40-058 文献标志码：A 文章编号：1002-0845（2013）05-0088-02

一、调查对象与方法

1.调查对象

抽样调查主要针对陕西四所高职院校的大一、大二两个学生群体展开，调查采用的是传统的纸质问卷。

课题组共发放问卷600份，其中，大一学生500份，大二学生100份，这些学生是在具有代表性的陕西四所高职院校中随机选择的，具有较好的典型性。本次调查共回收有效问卷563份，问卷的有效回收率为99.47%。调查样本结构如表1所示。

2.调查方法

调查组采取问卷调查的方式，分别从陕西四所高职院校在校学生中选取样本，通过调查了解他们对影响教育教学质量的因素的重要性和满意度的总体判断和评价，借助SPSS19.0软件对调查数据进行统计分析。

调查问卷从影响高职教育教学质量的因素的重要性和满意度两个维度进行设计，涉及教职员工、学生和学院条件三个大项共十六个因素。为了便于数据分析和评价，课题组对于重要性和满意度量表规定了意见、态度选项的评分值，1=非常不重要或非常不满意，2=不重要或不满意，3=一般，4=重要或满意，5=非常重要或非常满意。

二、调查结果与分析

1.信度和效度的分析

（1）信度分析

调查问卷基于重要性和满意度两个维度进行设计，采用了态度和意见量表。通过SPSS19.0软件的检验，两个维度的克朗巴哈α信度系数分别为0.948、0.937，均大于0.8，所以这套问卷的内在信度较为理想。

（2）效度分析

利用SPSS19.0软件对调查数据进行因子分析，得到两个维度的KMO值分别为0.961和0.954，远远高于参考值，所以这套问卷因子分析的效度也是较为理想的。

2.数据分析及发现

（1）重要性评分均值高于满意度评分均值

调查统计数据显示，总体重要性评分均值为4.178，总体满意度评分均值为3.613，并且每一个被调查群体的重要性评分都高于满意度评分。这种重要性和满意度的不匹配，表明高职院校质量管理工作有待改进。

（2）不同调查对象对相关因素的重要性和满意度的评分有一定差异

调查统计数据显示，总体重要性评分均值为4.178，男生群体均值略高于女生群体，大一学生群体均值高于大二学生群体，学生干部群体均值高于普通学生群体；总体满意度评分均值为3.613，男生群体均值低于女生群体，大一学生群体均值高于大二学生群体，学生干部群体均值高于普通学生群体。具体情况见表2。

（3）学生对不同项目重要性和满意度的评分存在一定差异

调查问卷涉及教职员工、学生和学院条件三大项共十六个因素。从各大项的评分均值来看，教职员工重要性项得分为4.168，满意度项得分为3.690；学生重要性项得分为3.995，满意度项得分为3.532；学院条件重要性项得分为4.212，满意度项得分为3.592。三大项两个维度评分对比情况如图l所示。

从图1可以看出，满意度折线处在重要性折线的下方，说明学生对自我因素重要性和满意度的评价都比较低，对学院条件重要性的评分高出了对教职员工的评分，并且学生对学院条件的满意度最差。

（4）重要性和满意度极值因素

调查数据分析结果显示，重要性均值的极小值（4.033）因素为“其他服务条件”（如银行、邮政、商店、电信等），极大值（4.310）因素为“校外实训基地及校企合作”。满意度均值的极小值（3.355）因素为“学院为学生提供的食宿条件和相关服务质量”，极大值（3.773）因素为“教师对学生和教育教学工作的态度及责任心”。这表明：学生普遍认为，影响高职教育教学质量的最重要因素是“校外实训及校企合作”；在诸多因素中，学生对于一线教师的态度和责任心还是比较认可的；学生对食宿条件和相关服务的意见较大。

（5）重要性和满意度最不匹配的因素

调查结果显示，重要性和满意度最不匹配的因素是“学院为学生提供的食宿条件和相关服务质量”，其重要性评分均值为4，251，满意度评分均值为3.355，分差为0.896，这说明学生对该因素的期望值很高，但对现实状况却很不满意。排在第二位的是“学生对学习的自我认知、自我反省和自我控制”，其重要性评分均值为4.191，满意度评分均值为3.425，分差为0.766，这表明学生能够理性地认识自我，认为自身的努力很重要，而且对自己目前的状态很不满意。

三、对策与建议

1.提升服务理念，推进高职院校内部管理改革

随着高等教育大众化、普及化的程度日益增强，高等职业院校面临着巨大的管理工作压力，质量管理问题如果解决得不好，很可能会在激烈的竞争中被淘汰。高职院校已经普遍意识到质量和品牌的重要性，但由于经历了长期的外延式扩张发展，使其内涵建设明显滞后，加上一直以来缺乏“以学生为关注焦点”的先进服务理念，目前的教育教学质量很不乐观。在此形势下，高职院校提升服务理念，推进内部管理改革势在必行。

高职院校内部管理改革的重点在于应建立完整、高效及具备可操作性的教育教学质量管理体系。这种改革涉及高职院校的方方面面，需要全员参与，而且要求主要领导要顶住压力，将此项工作一步一步向前推进。

2.构建教育教学质量管理体系

长期以来，高职院校普遍存在重教学、轻管理的倾向，其强调的是针对一线教师的教学质量管理，而非全面的质量管理，行政管理往往被其忽视了，而行政管理对于教育教学质量的影响绝不容低估。这牵涉到教育资源的配置和各内部单位的职责履行等一些重大问题，间接影响着教育教学的质量，而且这种影响是大面积的、长期的和深刻的。从全面质量管理理论出发，高职院校应建构系统的、高效的及具备可操作性的教育教学质量管理体系，并真正将该项工作落到实处。

3.找准改进质量管理工作的切入点

对于调查中发现的不匹配因素（重要性很高但满意度很低），高职院校应给予足够的重视，并将其作为进行内部管理改革的切入点，持续改进质量管理工作。当然，不同院校应找准自己的切入点。

关于“学生食宿条件和相关服务质量”方面的问题，相对来讲并不难解决，但就目前的情况看，还很不尽如人意。首先，应正视这一问题而不能简单地认为该问题无关紧要；其次，要找到未能很好解决这一问题的症结何在；最后。要切实解决好这一问题。对于“学生对学习的自我认知、自我反省和自我控制”这一问题，学生还是有比较理性的认识的，认为“很重要但自身没做好”。高职院校应从思想教育、专业兴趣培养等方面人手，调动学生的主观能动性，提高学生的学习效率。

4.加强对教育教学过程的控制

高职院校可以借鉴质量管理中的“过程方法”，加强对教育教学过程的控制。系统地识别和管理组织所应用的过程，特别是这些过程之间的相互作用，被称为“过程方法”。运用该方法的目的是形成持续改进的动态循环，并使组织的总体绩效得到显著的提高，过程方法通过识别组织内的过程及过程间的相互作用实施管理并不断进行持续改进以达到顾客满意。高职院校采用这种方法，一方面可以针对教育教学的每个过程考虑其具体的要求，识别其输入、活动和输出及其所需要的资源，从而将资源的投入、管理的方法和要求、测量的方法和活动改进都能有机地结合起来，并做出适宜的考虑和安排。另一方面，过程方法要求系统地识别和管理高职院校所应用的过程，特别是它们之间的作用。这有利于明确校内与教育教学质量管理体系有关的全部过程，清楚这些过程之间的联系和影响，从而更有效地利用资源，提高上述过程的有效性和效率。