锁定钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果观察

申作柱

（敦化市中医院骨科，吉林 敦化 133700）

锁定钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果观察

申作柱

（敦化市中医院骨科，吉林 敦化 133700）

目的对应用锁定钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取96例患有复杂胫骨平台骨折的患者，将其分为对照组和治疗组，平均每组48例。采用传统钢板内固定技术对对照组患者实施治疗；采用锁定钢板内固定技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者复杂胫骨平台骨折症状治疗效果明显优于对照组；患者完全负重时间和骨折愈合时间明显短于对照组；手术治疗前后HSS评分的改善幅度明显大于对照组。结论应用锁定钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者实施治疗的临床效果非常明显。

锁定钢板内固定；复杂胫骨平台骨折；治疗

复杂胫骨平台骨折是一种临床上常见的膝关节创伤性骨折疾病， 大多数患者是由于高能量暴力或轴向压应力导致发病，患者在伤后骨折程度较为严重，除关节面发生塌陷、骨折端粉碎之外，部分患者还有可能会同时合并出现程度不同的半月板、韧带及血管损伤现象，目前临床上对该类疾病进行治疗的方法仍然以手术为主，但由于复杂胫骨平台骨折是一种关节内骨折，其手术治疗的操作难度相对较大，治疗后可能出现的并发症较多[1]。本次研究对复杂胫骨平台骨折患者应用锁定钢板内固定技术实施治疗的临床效果进行研究。现将研究过程和结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2010年5月至2012年5月抽取本次研究的96例患有复杂胫骨平台骨折的患者，将其分为对照组和治疗组。对照组患者中男27例，女21例，年龄18～62岁，平均35.8岁；发病时间2至18h，平均4.8h；左膝骨折患者31例，右膝骨折患者17例；治疗组患者中男28例，女20例，年龄19～64岁，平均35.3岁；发病时间2～19h，平均4.3h；左膝骨折患者29例，右膝骨折患者19例。两组患者受伤原因包括：高处坠落伤、交通事故伤、重物砸伤。抽样研究对象的年龄、性别、发病时间、骨折部位等自然资料无显著组间差异（P＞0.05），可进行科学性的比较研究。

1.2 方法

对照组：采用传统钢板内固定技术实施治疗；治疗组：采用锁定钢板内固定技术实施治疗，主要措施包括：根据患者实际受伤的部位及严重程度对手术入路进行选择，通常采用膝前内侧或外侧做切口，膝关节内损伤程度比较严重的患者在膝前正中做切口。在骨折处已经显露之后，将骨折复位的参照平面找出，通过撬拔处理使已经分离或塌陷的骨折块恢复平整，如果平台骨存在明显的缺损现象，可取自体髂骨进行填塞处理，在确保胫骨轴线处于正常状态的情况下，采用克氏针进行临时固定处理。在C型臂机下对关节面平整度进行观察，确定复位效果满意后，选适当锁定钢板进行内固定处理，钢板置入的过程中应该尽量与胫骨贴得近一些，但不用压紧，使其保持好对平台的支撑即可，然后将锁定钢钉拧入。对于半月板损伤程度比较严重患者，可尽量进行修复处理，对于一些无法修复的患者可以进行切除处理，术后在切口处放置引流管，切口缝合后在加压状态下进行包扎[2]。对两组患者复杂胫骨平台骨折症状治疗效果、完全负重时间、骨折愈合时间、治疗前后HSS评分改善幅度进行对比。

1.3 治疗效果评价方法

采用HSS评分标准对骨折治疗效果进行评价，分为优、良、可、差四个等级，总分100分。优：总得分在85分以上；良：总得分在70分以上，但在85分以下；可：总得分在60分以上，但在70分以下；差：总得分在60分以下[3]。

1.4 数据处理

所有资料均采用SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料表示采用均数加减标准差形式（χ—±s），计数资料进行t检验，组间对比进行χ2检验，P＜0.05表现差异具有显著性，统计学意义明显。

2 结 果

2.1 复杂胫骨平台骨折症状治疗效果

对照组患者经传统钢板内固定技术治疗后复杂胫骨平台骨折治疗效果为：优8例，良10例，可17例，差13例，复杂胫骨平台骨折治疗总有效率72.9%；对照组患者经锁定钢板内固定技术治疗后复杂胫骨平台骨折治疗效果为：优16例，良19例，可9例，差4例，复杂胫骨平台骨折治疗总有效率91.7%。两组患者复杂胫骨平台骨折治疗效果组间有显著性差异（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者复杂胫骨平台骨折症状治疗效果比较[n/（%）]

2.2 完全负重时间和骨折愈合时间

对照组和治疗组患者完全负重时间分别为（118.48±19.46）d和（82.25±17.32）d，完全负重时间组间有显著性差异（P＜0.05）；对照组和治疗组患者骨折愈合时间分别为（109.57±18.41）d和（77.31±17.84）d，骨折愈合时间组间有显著性差异（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者完全负重时间和骨折愈合时间比较（d）

2.3 HSS评分改善情况

对照组患者治疗前后HSS评分分别为（53.28±2.78）分和（52.74 ±3.16）分，组内有显著性差异（P＜0.05）；治疗组患者治疗前后HSS评分分别为（83.25±3.26）分和（74.27±4.02）分，组内有显著性差异（P＜0.05）。两组治疗前HSS评分组间无显著性差异（P＞0.05），治疗后组间有显著性差异（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组患者治疗前后HSS评分改善幅度比较（分）

3 讨 论

采用传统普通钢板对复杂胫骨平台骨折患者进行治疗虽然固定效果比较理想，但在手术结束后出现再次移位的可能性较大，术后可能出现的并发症较多。锁定钢板是近年来研制出的一种新型内固定材料，是一种带有螺纹孔的新型内固定装置，其具有的锁定钢板螺钉可以起到内支架的功能，对关节面进行支撑，使整体能够保持稳定，且螺钉是通过外置的导向器经皮进行拧入锁定处理，不易被拔出，可以使固定效果更加理想。锁定钢板具有相对特殊的解剖结构，使复杂的胫骨平台骨折固定操作变得简单，通过加压固定处理，可以使螺钉与钢板形成一种理想的框架结构，使骨块之间产生应力刺激，对骨痂形成起到积极的促进作用，使骨折愈合速度提高，不仅仅可以使沿骨的纵向压力降低，还可以有效避免由于螺钉松动而导致出现的骨折移位现象，使软组织剥离减少，使手术对骨膜产生的损伤减轻，使骨膜间血运状况保持良好[4]。

[1] 蒋卫华.不同固定方式对胫骨平台骨折的疗效对比研究[J].中国中医药现代远程教育,2009,7(12):114.

[2] 周荣兴,任前贵.两种钢板内固定治疗长骨干骨折的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志,2010,6(22):488.

[3] 刘志雄.骨科常用诊断分类方法和功能结果评定标准[M].北京:北京科学技术出版社,2009:125.

[4] 席红波,黄立新,王振.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折[J].实用骨科杂志,2009,15(1):9.

R683.42

B

1671-8194（2013）18-0186-02