未来职业者对图书馆员刻板印象研究主报告

俞碧飏 徐建华 王翩然

（南开大学商学院信息资源管理系 天津 300071）

1 引言

在图书馆就业市场中，“让市场决定一切”的观念使得图书馆员的非图书馆专业倾向呈现不断扩大的趋势。而图书馆学学生对图书馆职业的背离，正是这一趋势的重要促成因素之一。鉴于此，我们开展了“未来职业者对图书馆员的刻板印象实证研究”，以图书馆学专业在读学生（本研究中称为未来职业者）为目标群体，目的是通过描述未来职业者对图书馆员和图书馆工作的刻板印象，从中了解图书馆未来职业者的心理动态，帮助他们更好地进行职业认识与规划，促进图书馆学教育对学生职业理念与职业价值观的培养。

本研究是“当代图书馆员刻板印象实证研究”的子课题，所定义的未来职业者，是指就读图书馆学专业、未来可能从事图书馆工作的学生。在实际操作中，我们将其详细定义为全国高校中图书馆学专业的本科、硕士和博士在读学生，不包括情报、编辑出版或档案学的学生。对刻板印象、职业刻板印象的理论研究，参见本课题的并行课题“公众对图书馆员刻板印象实证研究”，此处不再赘述。

2 文献回顾

2.1 图书馆职业背离现象

未来职业者作为图书馆学教育和图书馆行业的一个主要连接点，是学术界对图书馆学教育研究的重点之一。早期的研究主要注重为图书馆培养专业的人才队伍，如1979年李纪友对图书馆学教育做了简要概述，其重点便是图书馆学专业人才队伍的建设。

随着信息产业的崛起、计算机编目的出现，就业问题逐步显现。周志农曾指出 “在为社会输送了一批学有所用的专业人材之后，毕业生的分配开始陷入困境，专业不对口的分配去向实际上宣告了教育目标的落空”。

到了90年代后期，人才市场兴起，在双向选择的就业市场中，图书馆员的非图书馆专业倾向日趋明显——从图书馆的招录意向来看，更加青睐于拥有计算机、外语等专业背景的人才；而未来职业者的择业意向，也往往优先考虑其他行业，将图书馆员职业当成不得已的选择，这在本科毕业生中尤其突出。大量的调查数据表明，图书馆学专业毕业生到图书馆工作的人数呈下降趋势，李卓卓对2002～2006年我国图书馆学专业总体就业情况的调查显示，五年内图书馆专业毕业生选择去图书馆工作的比例下降了近9个百分点；潘燕桃在大陆图书馆学教育发展现状及社会需求调查中指出，2008年图书馆学专业本科毕业生去向为图书馆等信息机构的有1229人，占毕业生总数的39.5%，不到一半；中山大学的一项调研也表明我国有很多图书馆学专业学生最终没有从事图书馆工作。而已经成为图书馆员的职业者，也存在着职业认同感淡化问题。

我们认为，对图书馆职业的了解与认知影响着未来职业者就业时的最终选择，通过描述未来职业者对图书馆员的刻板印象，有助于了解未来职业者在就业时不选择图书馆行业的原因。近年来，对未来职业者的研究多停留在描述“职业背离”的现象上，本研究则希望通过刻板印象的实证研究视角，以全国范围的未来职业者为研究对象，探寻这一现象出现的原因。

2.2 职业抱负发展理论与刻板印象对求职的影响

在个体如何确定自己职业发展道路的诸多理论中，Gottfredson的职业抱负发展理论被认为在将来继续有影响力。该理论将心理学与社会学相结合，以性别类型（sex-type）、社会声望（prestige）和职业领域（field of work）作为研究职业抱负发展的 3个重要维度。Gottfredson认为:职业抱负的确定是个体的职业自我概念（包括性别类型、社会声望和职业兴趣）、职业印象（又称职业刻板印象，包括职业的性别类型和社会声望）与实际环境相互博弈和妥协的结果，一个人通过对不同职业领域的两个方面——社会声望和性别类型、与他们自我概念的两个方面——自己希望将来从事职业的社会声望和性别类型的符合程度进行评价，从而确定自己将要选择什么职业。

很多学者对中国大学生的职业自我概念（性别类型、社会声望和职业兴趣）进行了实证探讨，结果发现:不管是内隐或是外显的结论都支持大学生对高社会声望职业（易成名成家、单位知名度高、社会地位和经济地位较高、晋升机会多等）的偏好，另外，保健因素（福利、待遇、稳定性等）和发展因素（发挥自己才能、机会均等、符合兴趣爱好、有自主性等）也将是大学生选择职业时考虑的因素；大学生更倾向选择与自己的性别类型相符的职业，而且性别类型对男生的限制要高于女生——即女生更可能选择传统更适合男性的职业；在性别类型、社会声望和职业兴趣中，中国大学生最看重职业的社会声望。

根据职业抱负发展理论的观点，要探究未来职业者对某个特定职业的态度，不仅需要了解他们的自我职业概念，还需要了解他们对该职业的职业刻板印象。尽管社会声望和性别类型是职业刻板印象的重要方面，但它们并不是职业刻板印象的全部，职业刻板印象还包括对从事该职业的职员是否能胜任该职业的预想态度等。因此，本研究从未来职业者对图书馆员刻板印象、对图书馆工作刻板印象、与图书馆员交往意愿3个方面，全方位展现当代未来职业者对图书馆职业的职业刻板印象。

3 研究设计

本研究的调查对象为未来职业者，研究采用自编问卷，分为5部分:未来职业者对图书馆员的刻板印象；未来职业者对图书馆工作的刻板印象；未来职业者对图书馆员的交往意愿；积极消极情感量表；个人基本信息。其中第一至第四部分使用的分问卷与 “公众对图书馆员刻板印象实证研究”相同。

问卷面向全国所有设置图书馆学专业的高等院校发放，涉及开设本科教育的学校21所，研究生教育的学校31所。共发放问卷2226份，回收2166份，问卷回收率97.3%，其中有效问卷2122份，在对调查数据进行统计、分析的基础上形成本报告。

表1 样本基本情况汇总

4 研究内容与结果

为全方位展现项目研究成果，这里依次对未来职业者的基本信息、对图书馆员刻板印象、对图书馆工作刻板印象、与图书馆员的交往意愿及其相互之间关系5个部分进行分析。

4.1 个人基本信息

本部分包括人口学特征、使用图书馆情况、与图书馆员个人关系、对图书馆学专业的认知、印象来源5个部分，各部分详细数据见表1。

4.1.1 人口学特征

此部分包括被调查者的性别、年龄、学历、学校类型和地区分布、是否有其他专业背景和是否曾经参加过工作7个要素。

可以看出，与图书馆员类似，未来职业者也是女性居多。大部分以本科为主，且半数以上为著名高校（985或211），没有工作经历和其他专业背景。

为进一步考察工作经历和其他专业背景的来源，我们对学历和工作经历、学历和其他专业背景分别作了交叉列联分析，结果发现:20%的硕士生和49%的博士生有过工作经历；49.5%的硕士生和45.2%的博士生拥有其他专业背景，且集中在编辑出版、档案、信息管理等文科专业，英语、中文等语言学专业和计算机、信息系统等理科专业。同时，有9.4%的本科生因为修双学位等原因，亦具有其他专业背景。

4.1.2 使用图书馆情况

此部分包括被调查者去图书馆频率、利用图书馆电子资源频率、在图书馆时间、去图书馆目的和对图书馆服务是否满意5个要素。

从基本数据可以看出，未来职业者使用图书馆的频率显著高于利用电子资源的频率。他们去图书馆的主要目的为查找学习必须的图书资料、借书、上自习和消遣性阅读。值得注意的是，尽管半数以上的未来职业者表示对图书馆服务满意，但满意的比例要低于公众（78.4%），这说明未来职业者眼中的图书馆服务还有更大的提升空间。

4.1.3 与图书馆员个人关系

此部分为被调查者与图书馆员的个人交往情况，包括有没有朋友、亲属在图书馆工作，与图书馆员是否有工作外的交往3个要素。

仅有7.5%的被调查者有亲属在图书馆工作，22.9%的被调查者有朋友在图书馆工作，而与图书馆员有工作外交往的仅占20.2%，可见绝大多数图书馆学专业学生与图书馆工作人员之间并没有直接联系。

4.1.4 对图书馆学专业的认知

此部分包括如何进入专业、专业态度、专业前景、是否考虑改换专业、是否愿意去图书馆工作5个要素。

57.4 %的人是被迫选择、56.8%的人考虑改换专业，显示图书馆学专业的吸引力较为不足；表示喜欢和有点喜欢图书馆学专业的占57%，对图书馆学的专业前景持积极态度的占55.1%，两者比例大致持平，显现已经进入专业的学生对图书馆学有较好的观感；72.1%的人对去图书馆工作表达出积极意向，可见图书馆对未来职业者还是有一定的吸引力。

4.1.5 印象来源

此部分为被调查者对图书馆员的印象来源，其中77.8%的印象来源于自己的亲身经历，说明图书馆员的自身作为，直接影响图书馆专业学生对图书馆职业的印象。

4.2 未来职业者对图书馆员的刻板印象

4.2.1 一般描述

根据“公众对图书馆员刻板印象实证研究”的研究成果，图书馆员刻板印象包括热情和能力2个维度，而热情维度可分为亲近感和疏离感，能力维度分为强技能和弱技能。

通过统计分析可以看出:各个维度的均值都大于3（问卷为5点评分），表明未来职业者对图书馆员总体印象较好，亲近感、疏离感、强技能和弱技能的具体含义和分析请见后文《未来职业者对图书馆员的刻板印象分析》。

表2 未来职业者对图书馆员刻板印象各维度描述统计

4.2.2 未来职业者对图书馆员刻板印象影响因素分析

4.2.2.1 人口学特征

①性别:性别仅对图书馆员刻板印象中的弱技能有影响，男性认为图书馆员在弱技能上的表现相对较差。

②年龄:22岁以下的对图书馆员的印象显著比23到26岁的好，这种差异在4个维度上均达到显著。

③学历:学历对疏离感和弱技能产生显著影响，本科生认为图书馆员更不疏离，在弱技能上表现更为突出。具体分析详见本组 《专业教育对未来职业者图书馆员刻板印象的影响分析》一文。

④学校类型:学校类型仅对图书馆员刻板印象中的弱技能有影响，一般高校的学生认为图书馆员在弱技能上的表现更好。

⑤学校地区:学校所在地区对图书馆员刻板印象的4个维度均有影响，东北地区高校的学生们认为图书馆员更亲近、不疏离，在强技能和弱技能上表现都更突出；而东部和东南沿海地区高校的学生对图书馆员的印象略差，中部地区高校学生对图书馆员的印象相对最差。

⑥是否有其他专业背景:其他专业背景仅影响弱技能维度，有其他专业背景学生眼中的图书馆员形象略逊，认为他们在弱技能方面表现相对较差。

⑦是否参加过工作:是否参加过工作对图书馆员刻板印象没有影响。

4.2.2.2 使用图书馆情况

与对公众的研究得出的结论类似，使用图书馆越深入、越满意的未来职业者对图书馆员的印象越好，具体表现在:

①在图书馆时间会显著影响图书馆员刻板印象的4个维度，在馆时间不到一小时的学生对图书馆员的印象显著较差，认为图书馆员不够亲近、略显疏离、强技能和弱技能表现均不够突出，其他组别之间没有显著差异。

②对图书馆服务是否满意会极其显著的影响图书馆员刻板印象的4个维度，满意者认为图书馆员更亲近且不疏离，强技能和弱技能上的表现也更加突出。

③到图书馆频率与使用图书馆电子资源频率对图书馆员刻板印象没有影响。

4.2.2.3 与图书馆员个人关系

①与图书馆员是否有工作以外交往仅对亲近感维度有影响，有工作外交往的未来职业者认为图书馆员更值得亲近。

②亲属中是否有图书馆员会显著影响对图书馆员刻板印象中的亲近感和强技能这2个维度，亲戚是图书馆员的未来职业者认为，图书馆员更值得亲近，强技能表现更突出。

③朋友中是否有图书馆员对图书馆员刻板印象没有影响。

4.2.2.4 对图书馆学专业的认识

未来职业者对图书馆学专业的认识极其显著地影响图书馆员刻板印象，表现为对专业持积极态度的未来职业者印象更好，具体分析请见后文《专业认知对未来职业者图书馆员刻板印象的影响分析》。

4.2.2.5 印象来源

印象来源对图书馆员刻板印象的4个维度影响极其显著，当印象来源为大众或媒体时，其对图书馆员的刻板印象最好，即认为图书馆员亲近、不疏离，强技能和弱技能上表现突出；当来源为亲身经历时，其印象相对较差。

4.3 未来职业者对图书馆工作的刻板印象

4.3.1 一般描述

本部分包括“复杂性”和“舒适度”2个维度，由表3可以看出，2个维度的平均分都高于3分，可见，未来职业者普遍认为图书馆工作是相对复杂且比较舒适的，具体分析请见后文《未来职业者对图书馆员刻板印象分析》。

表3 未来职业者对图书馆工作刻板印象各维度描述统计

4.3.2 未来职业者对图书馆工作刻板印象影响因素分析

4.3.2.1 人口学特征

①性别:性别因素仅对复杂性有影响，男生认为图书馆工作不复杂，而女生则认为其相对复杂。

②年龄:年龄因素仅对舒适度影响显著，相较于22岁以下者，23到26岁的认为图书馆工作更舒适。

③学历:学历因素仅对舒适度有影响，相较于硕士生，本科生认为图书馆工作更不舒适。具体分析详见本组《专业教育对图书馆员刻板印象的影响分析》一文。

④学校类型:学校类型对图书馆工作刻板印象的2个维度均影响显著，学校声望越高，越认为图书馆工作不复杂，一般高校的未来职业者还认为图书馆工作相对不舒适。

⑤学校地区:学校地区对图书馆工作刻板印象的2个维度有显著影响，东北高校的认为图书馆工作更复杂，西部的则认为图书馆工作更复杂、也更不舒适。

⑥是否有其他专业背景:有其他专业背景的认为图书馆工作相对更简单也更舒适。

⑦是否参加过工作:参加过工作仅对舒适度有影响，曾参加过工作的认为图书馆工作相对更不舒适。

4.3.2.2 使用图书馆情况

①在图书馆时间会显著影响图书馆工作刻板印象的2个维度，在馆时间不到一小时的学生对工作持更消极态度:即认为图书馆工作更简单，也更舒适。

②对图书馆服务是否满意会极其显著影响图书馆工作刻板印象的2个维度，满意者认为图书馆工作更复杂、更不舒适。

③到图书馆频率仅对舒适度有影响，到馆频率、半年或更久一次的未来职业者认为图书馆工作更舒适。

④使用图书馆电子资源频率对图书馆工作刻板印象没有影响。

4.3.2.3 与图书馆员个人关系

①与图书馆员是否有工作以外交往仅对复杂性略有影响，有工作外交往的认为图书馆工作更复杂。

②亲属中是否有图书馆员会显著影响复杂性，有亲戚是图书馆员的认为图书馆工作更复杂。

③朋友中是否有图书馆员对图书馆工作刻板印象没有影响。

4.3.2.4 对图书馆学专业的认识

对图书馆学专业的认识极其显著的影响图书馆工作刻板印象，表现为对专业持积极态度的未来职业者印象更好，具体分析请见本组《专业认知对图书馆员刻板印象的影响分析》一文。

4.3.2.5 印象来源

印象来源仅对舒适度影响显著，当印象来源为自己的亲身经历，则认为图书馆工作相对更舒适，若是来源为大众或媒体的看法时，则认为更不舒适。

4.4 未来职业者与图书馆员的交往意愿

4.4.1 一般描述

统计分析显示此部分平均值为3.6555，大于3，表明未来职业者愿意接近图书馆员，具体分析请见本组《未来职业者对图书馆员的刻板印象分析》一文。

4.4.2 未来职业者对图书馆员交往意愿影响因素分析

4.4.2.1 人口学特征

未来职业者对图书馆员交往意愿在性别、年龄、学历、学校类型、学校地区上都存在显著差异，具体表现为:

①性别:男性交往意愿显著弱于女性。

②年龄:23岁至26岁的更愿意与图书馆员交往。

③学历:本科生的交往意愿显著低于硕士和博士生。具体分析详见本组 《专业教育对未来职业者图书馆员刻板印象的影响分析》一文。

④学校类型:一般高校的交往意愿显著高于985和211高校。

⑤学校地区:北京和中部高校的交往意愿显著低于东北和西部高校的。

4.4.2.2 使用图书馆情况

①到图书馆频率对交往意愿影响显著:半年或更久一次去图书馆的学生交往意愿较弱，而其他组别之间没有显著差异。

②利用图书馆电子资源的频率对未来职业者的交往意愿也有显著影响:使用频率越高，与图书馆员的交往意愿就越强。

③在图书馆时间对交往意愿影响显著:在馆时间越长，交往意愿越强。

④对图书馆服务是否满意会显著影响交往意愿度:满意者的交往意愿更加强烈。

4.4.2.3 与图书馆员个人关系

未来职业者对图书馆员交往意愿在与图书馆员是否存在工作以外交往，朋友中、亲属中是否有图书馆员上均存在显著差异。有工作外交往，朋友中、亲属中有图书馆员的更愿意与图书馆员进一步交往。

4.4.2.4 对图书馆学专业的认识

对图书馆学专业的认识极其显著的影响交往意愿，表现为对专业持积极态度的未来职业者更愿意与图书馆员交往，具体分析请见本组《专业认知对图书馆员刻板印象的影响分析》一文。

4.4.2.5 印象来源

印象来源对交往意愿影响显著，说不清楚印象来源的未来职业者交往意愿最弱，而其他组别之间没有显著差异。

4.5 未来职业者对图书馆员刻板印象、图书馆工作刻板印象、图书馆员交往意愿与职业意愿间的相互关系

4.5.1 图书馆员刻板印象、图书馆工作刻板印象、图书馆员交往意愿的相互关系

为了解未来职业者对图书馆员刻板印象、对图书馆工作刻板印象、对图书馆员交往意愿之间的相互关系，我们计算了未来职业者对图书馆员刻板印象4个维度、对图书馆工作刻板印象2个维度、对图书馆员交往意愿7个维度之间的相关系数。统计分析结果如表4所示:舒适度与对图书馆员刻板印象的4个维度、复杂性和交往意愿均呈显著的负相关，而其他维度之间均呈显著的正相关。这意味着在未来职业者看来，舒适是个略带贬义的职业描述词，如果职业太过舒适，那就意味着图书馆员在各方面的表现都相对较差，也意味着图书馆工作简单、重复，没有挑战性，相应的也就不愿意与图书馆员进行交往。

表4 未来职业者对图书馆员、图书馆工作刻板印象，对图书馆员交往意愿的相关系数

4.5.2 图书馆员刻板印象、图书馆工作刻板印象与职业意愿的相互关系

为探究未来职业者职业刻板印象与求职意愿的关系，我们计算了未来职业者对图书馆员刻板印象4个维度、对图书馆工作刻板印象2个维度与职业意愿（在问卷中对应的题目为:如果有机会，你愿不愿意到图书馆工作？）的相关。如表5所示，职业意愿与舒适度以外的5个维度呈极其显著的正相关，与舒适度呈负相关。换句话说，认为图书馆员在亲近感、疏离感、强技能、弱技能上表现突出，认为图书馆工作复杂且不舒适的未来职业者，更愿意去图书馆工作，这意味着改善未来职业者对图书馆员的刻板印象是解决他们职业抵触情绪的有效方式之一。另外，我们还可以看到，职业意愿与图书馆工作刻板印象的相关程度更高（尤其表现在复杂性上），这一方面说明工作刻板印象对未来职业者的求职意愿影响更大，另一方面也说明未来职业者眼中的理想工作是复杂且不舒适的。

表5 未来职业者对图书馆员、图书馆工作刻板印象、交往意愿与职业意愿的相关系数

5 结论与讨论

本次研究中，我们描绘出了未来职业者职业刻板印象的基本图景（详见本组《未来职业者对图书馆员的刻板印象分析》一文），并从印象的群体差异中找到了提升未来职业者职业刻板印象的潜在路径。研究结论与Gottfredson对职业抱负发展的理论假设基本吻合，把职业刻板印象与职业自我概念联系起来，我们可以找到未来职业者职业抵触情绪的部分原因。

5.1 改善未来职业者职业刻板印象的意义与潜在路径

研究结论表明，与Gottfredson的预期一致，职业刻板印象对未来职业者的求职意愿有极其显著的预测作用:对图书馆员和图书馆工作的印象越积极 （即认为图书馆员亲近、不疏离，在强技能和弱技能方面表现突出；认为图书馆工作复杂且不舒适），越愿意到图书馆工作。这就是说，要缓解未来职业者的职业背离现状，可以从改善其职业刻板印象入手。

在各种影响职业刻板印象的变量中，我们能对其加以控制的主要是使用图书馆情况、专业认知、与图书馆员个人关系、印象来源的相关变量。研究结果表明，使用图书馆越深入（表现为停留时间越长）、对图书馆服务越满意、与图书馆员有工作外交往、对图书馆专业持积极态度的未来职业者，其印象更好，这就意味着在图书馆服务和专业教育水平的提升上，我们依旧有很长的路要走。

值得特别关注的是，研究结果表明，当印象来源为亲身经历时，对图书馆员和工作的各维度印象都会显著变差（相较于其他印象来源），该结论在控制了满意度和在馆时长变量后依然成立。这就是说，即便我们提升了服务水平，让未来职业者更多地使用图书馆、接触图书馆员，也不及没亲身经历过图书馆服务 （从大众或公共媒体获知图书馆信息）的未来职业者印象好。这一方面说明馆际服务的实际水平与媒体宣传尚有很大差距 （以至于对馆际服务满意的人仍认为不及大众或媒体宣传的那样），另一方面也反映出未来职业者对图书馆服务的高期望与服务实际水平之间的巨大矛盾。

5.2 对职业抱负发展理论的验证与启示

Gottfredson的职业抱负发展理论认为能力和社会经济地位对职业范围的确定会产生重要影响:对于高能力的人群来说，其父母、老师和其他人会鼓励他们追求更高水平的教育和职业，因此，相对于同样社会经济地位的同伴，他们对社会声望要求的上限更高。同样，那些来自高社会经济地位家庭的人，他们也倾向于有较高的职业期望，他们职业抱负的社会空间的下限高于低社会经济地位家庭中的人。另外，如前文所述，男性受性别类型的限制更大，更不愿意背离自己的性别类型。

本研究的结果表明，男性在弱技能、复杂性和交往意愿上的态度显著比女性消极，但在其他因素上男女没有显著差异，这就验证了Gottfredson的假说，即男性受性别类型的限制更大，更无法接受与成功男性职业特征相背离的弱技能和复杂性特征，也因此表现出极其显著的低交往意愿 （尤其表现在共同工作和去图书馆工作两个题项上）。

学校类型对职业刻板印象的诸多维度的显著影响反映出能力在职业范围确定和职业刻板印象中的作用:相较于211和985高校 （我们认为这些学校的学生通常会被社会标签为高能力者），一般高校的未来职业者职业印象更积极（在弱技能方面表现更好，即图书馆工作更复杂且不舒适），也更愿意与图书馆员有进一步交往或参与图书馆工作。这种影响尤其突出的表现在与性别类型和社会声望相关的复杂性和舒适度因素上。如果说能力反映出社会声望的上限水平，那么，显然图书馆职业对于211或985高校的未来职业者来说，远未达到其期望职业的社会声望水平。

社会经济地位对职业选择和职业印象的影响也反映在本研究的部分结论里:经济相对欠发达地区（西部）未来职业者的职业刻板印象和交往意愿更积极，而东部及东南沿海、北京和中部地区未来职业者的态度则相对消极。这也反过来证明了图书馆职业在未来职业者眼中（尤其是高能力、高社会经济地位的未来职业者看来）属于社会地位不高的职业。

尽管直接询问未来职业者图书馆工作社会地位时，我们得到了其地位不算低的答案（数据详见《未来职业者对图书馆员的刻板印象分析》一文中的相关介绍），但从上述分析可以看出，其地位实际上是不高的，以至于男性、高能力和高社会经济地位的未来职业者都表现出了相对更为消极的职业印象和交往意愿。我们甚至可由此悲观地预测，如果图书馆职业的社会地位不能得到提升，图书馆行业从业者中将越来越难看到男性、高能力和高社经地位人群的身影。

5.3 对“职业背离”现象的解释

依照Gottfredson的职业抱负发展理论，未来职业者的求职意愿将取决于职业刻板印象与自我职业概念的匹配程度。根据本项目研究结论，未来职业者眼中的职业刻板印象为女性职业，社会声望不算高，在未来职业者看重的发展因素（创造力、发挥自己才能等）上表现也不算好（更细致的结论和分析详见本组《未来职业者对图书馆员的刻板印象分析》一文），这显然与未来职业者职业自我概念的要求是有明显差距，我们认为，这种低匹配程度是未来职业者选择“职业背离”的主要原因。

考虑到中国学生对社会声望的强烈偏好，可在本研究中未来职业者对图书馆职业声望的直接评价并不低（尽管我们可以通过其他侧面指标看出其职业声望也并不算高），这似乎还不足以完全解释其“职业背离”现象。为此，我们又查阅了横向职业声望对比的相关研究，根据2001年李春玲对全国81种职业的社会声望分层的调查结果，图书管理员排名64位，与工人（如建筑工人、矿工、纺织工人、车工、印刷工人、农民工等）、商业服务业员工（如宾馆服务员、图书管理员、殡葬场火化工、理发师、清洁工、公共汽车售票员、商店营业员、菜市场小摊贩等）、农业劳动者（如种田农民、渔民）和小个体户（个体裁缝）同属第六组职业，为无需技术专长、劳作性的职业。

尽管10年来图书馆事业发生了很大变化，但这种无需技术专长、劳作性职业的低社会声望印象似乎还残留在对图书馆员的刻板印象中，成为未来职业者背离职业的关键原因。要实现图书馆职业与国际接轨，真正职业化与专业化，改变这一刻板印象，我们确实还有很长的路要走。

［1］司新霞.图书馆员的非图书馆专业倾向对职业的影响［J］.图书馆学研究，2011，（7）:31-34.

［2］李强等.公众对图书馆员刻板印象调查主报告［J］.图书馆理论与实践，2012，（12）:2-7.

［3］李纪友.图书馆学教育情况介绍［J］.图书馆建设，1979，（4）:1-5.

［4］周志农.论图书馆学教育的危机及对策［J］.江西图书馆学刊，1991，（4）:8-10.

［5］李卓卓，唐琼.近五年我国图书馆学专业本科招生就业状况的调查分析［J］.图书馆建设，2008，（7）:106-109.

［6］潘燕桃.中国大陆图书馆学教育发展现状及社会需求调查［J］.中国图书馆学报，2009，（6）:29-40.

［7］于良芝.图书馆学教育呼吁战略思维［J］.图书与情报，2006，（4）:26-33.

［8］史全胜.图书馆未来从业者职业认同感的培养策略分析［J］.图书馆工作与研究，2011，（9）:63-65.

［9］侯志瑾，梁湘明.Gottfredson的职业抱负发展理论简介与研究评述［J］.心理科学进展，2005，13（2）:201-210.［10］俞宗火等.当代硕士研究生职业价值观研究［J］.应用心理学，2004，10（3）:37-40.

［11］吴谅谅，李宝仙.大学毕业生的职业期望及其影响因素研究［J］.应用心理学， 2001，7（3）:18-23.

［12］阴国恩等.大学生职业选择和职业价值观的调查研究［J］.心理发展与教育，2000，（4）:38-43，60.

［13］佐斌，温芳芳.大学生职业选择与内隐职业声望偏好［J］.心理与行为研究，2009，7（3）:171-175.

［14］周爱保，马小凤.大学生职业决策中的妥协策略［J］.心理科学，2007，30（5）:1247-1249.

［15］余秋梅等.职业刻板印象研究综述［J］.职业教育研究，2008，（9）: 9-10.

［16］李强等.“公众对图书馆员刻板印象”问卷规范化分析［J］.图书馆理论与实践，2013，（1）:2-7.

［17］李强等.公众对图书馆员刻板印象研究主报告［J］.图书馆理论与实践，2012，（12）:2-7.

［18］Gottfredson L S.Circumscription and compromise: A developmental theory of occupational aspirations ［J］.Journal of Counseling Psychology，1981，28:545-579.

［19］Gottfredson L S.Gottfredson’STheory of Circumscription And Compromise.In: D Brown， L Brook， Associates （Eds.）， Career Choice and Development， 3rd.San Francisco: Jossey-Bass，1996.179-232.

［20］李春玲.当代中国社会的声望分层——职业声望与社会经济地位指数测量 ［J］.社会学研究，2005，（2）:74-102，244.