经食管实时三维超声心动图研究左心耳局部收缩功能及其形态的改变分析

毕秋香

（黑龙江省大庆油田总医院，黑龙江 大庆 163001）

经食管实时三维超声心动图研究左心耳局部收缩功能及其形态的改变分析

毕秋香

（黑龙江省大庆油田总医院，黑龙江 大庆 163001）

目的 运用经食管实时三维超声心动图研究左心耳局部收缩功能及其形态的改变。方法 选取2010年5月至2012年5月我院收治的50例行经食管实时三维超声心动图患者为研究对象，50例患者分为阵发性房颤组、持续性房颤组和对照组。对比测量并分析三组患者左心耳，及其顶部、中段和基底段的最大体积和最小体积，并根据各部分体积计算排空分数和左心耳各部分体积占左心耳最大体积和最小体积的比。结果 与对照组相比，其他两组患者的左心耳及其顶部、中段和基底段排空分数均偏低；三组左心耳顶部、中段和基底段排空分数对比差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）；三组左心耳各部分最大体积和最小体积占左心耳最大体积和最小体积之比差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）。结论 阵发性房颤组患者和持续性房颤组患者左心耳的收缩功能及体积是弥漫性、整体性的改变，且左心耳的基本形态无较大改变，总的来说，左心耳不存在局部收缩功能和形态的改变。

经食管；三维超声心动图；左心耳；收缩功能；形态

目前，左心耳局部收缩功能及其形态改变是医学研究的热点，临床上多采用经食管实时三维超声心动图评估左心耳及其在不同状态下各局部的收缩功能和形态改变特点。2010年5月至2012年5月选取我院收治的50例行经食管实时三维超声心动图患者为研究对象，并采用经食管超声心动图研究左心耳局部收缩功能和形态，取得了令人满意的结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年5月至2012年5月我院收治的50例行经食管实时三维超声心动图患者为研究对象，将其分为对照组（15例）、阵发性房颤组（16例）和持续性房颤组（19例）。其中，对照组男10例，女5例；年龄19～61岁，平均年龄（34.5±2.3）岁；阵发性房颤组男12例，女4例；年龄22～59岁，平均年龄（33.6±2.5）岁；持续性房颤组男13例，女6例；年龄19～64岁，平均年龄（35.5±1.9）岁。三组患者在性别、年龄、临床症状等方面对比差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

三组患者行经食管实时三维超声心动图4h前，禁食禁水，取右侧卧位，行咽部麻醉，采用Philips iE33 彩色多普勒超声诊断仪和X7-2t经食管实时三维探头，将三维探头送入食管，距离切齿约30～40cm的地方显示心底短轴观，调整探头0°～45°，观察左心耳冠状切面，启动3D ZOOM成像采集左心耳图像，辅以超声分析软件进行分析[1,2]。

密切观察三组患者左心耳短轴面积变化情况，记录3个心动周期面积最大和最小时候的帧数，当图像位于左心耳最大面积帧时，红色平面显示左心耳长轴最大面积，在红色切面上计算左心耳高度，同理，绿色平面显示左心耳短轴，可得左心耳长度及开口面积。在软件上标记左心耳顶部与入口之间的垂直距离，通过软件自动算出左心耳的最大体积和最小体积，同理，可得出左心耳其他各节段的最大体积和最小体积。

左心耳及其顶部、中段、基底段排空分数=[（最大体积-最小体积）/最大体积]×100%[3]。

1.3 统计学方法

本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（），计数资料采用t检验，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。

表1 三组患者左心耳节段体积比较

2 结 果

三组患者左心耳各节段最大体积比例和最小体积比例见表1。与对照组相比，其他两组患者的左心耳及其顶部、中段和基底段排空分数均偏低；三组左心耳顶部、中段和基底段排空分数对比差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）；三组左心耳各部分最大体积和最小体积占左心耳最大体积和最小体积之比差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

左心耳形状弯曲、狭长，呈管样袋状结构，左心耳与左心房连接，然而，左心耳壁不同于左心房光滑内壁，其上面呈现平行走行梳状肌。近年来，临床上左心耳血栓患者日益增多，临床研究表明，这与左心耳局部收缩功能和形态改变有一定的关系。目前，运动经食管实时三维超声心动图研究左心耳局部收缩功能及其形态改变有较大的优越性，主要体现在其测定不依赖于几何形态的假设，而是根据图像提供的信息，准确无误地测量左心耳及其各节段容积，从而判断左心耳功能，这与传统的二位超声面积法相比，具有更高的准确性。

以往相关文献资料表明，房颤患者的左心耳体积呈增大趋势，本文研究表明，阵发性和持续性房颤组患者左心耳开口面积、长度及最大体积与对照组相比均呈现增大趋势。然而，阵发性房颤组患者和持续性房颤组患者左心耳及其顶部、中段和基底段的排空分数较低，其中，持续性房颤组患者表现的更为明显。但三组患者内相比较，左心耳顶部、中段及其基底部的排空分数差异不明显，这说明，经食管实时三维超声心动图研究左心耳局部收缩功能和形态发现，阵发性房颤组和持续性房颤组左心耳收缩功能低下呈现弥漫性和整体性，不存在局部收缩功能和形态结构的改变。

[1] 王新房,黄朝晖.实时三维超声心动图的成像方法、研究现状及其发展前景[J].中国医药指南.2007,34(10):1051-1055.

[2] 李爱莉,李治安,王勇,等.实时三维经食管超声心动图测定左心耳功能的临床研究[J].中国医药指南.2006,2(4):159-160.

[3] Kerut EK.Anatomy of the left atrial appendage[J].Echocardiogra phy,2008,25(6):66-67.

R540.4+5

B

1671-8194（2013）22-0174-02