外固定架固定联合负压封闭吸引治疗骨折术后骨及钢板外露的效果观察

唐 云

（邵东县人民医院，湖南 邵东 422800）

外固定架固定联合负压封闭吸引治疗骨折术后骨及钢板外露的效果观察

唐 云

（邵东县人民医院，湖南 邵东 422800）

目的 探讨外固定架固定联合负压封闭引流技术(VSD)在胫骨开放性骨折治疗中的效果。方法 选取我院治疗的符合要求的胫骨开放性骨折患者67例，采用随机数表法将其分为观察组和对照组两组；观察组采用外固定架固定联合负压封闭吸引治疗，对照组采用外固定架固定术后常规换药治疗，治疗后分析两组的治疗效果并对患者进行随访。结果 外固定架持续时间；骨折愈合时间；总住院天数，两组效果差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后并发症：观察组针孔感染0例，深部感染1例，骨畸形愈合1例。对照组针孔感染4例，深部感染5例，骨畸形愈合5例。两组效果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 观察组治疗效果优于对照组，而且治疗后并发症发生例数要比对照组少，因此可得出外固定架固定联合负压封闭引流技术治疗骨折使用便捷、疗效确切、术后并发症少，适合临床广泛应用。

外固定架固定；负压封闭引流技术；开放性骨折

胫骨骨折多伴有严重的周围软组织的损伤，因而给临床治疗带来较大麻烦。以往对该骨折采用的治疗方法一般为，牵引、夹板固定或石膏固定或切开复位钢板内固定，但是使用这些方法治疗后的患者，术后往往相关功能恢复不好[1-3]。因此研究出一种科学、有效、并发症少的骨折治疗方法具有十分重要的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年2月至2012年8月，来我院治疗的符合要求的胫骨开放性骨折患者67例，并采用随机数表法将其分为观察组和对照组两组，观察组34例，男20例（58.82%），女14例（41.18%）年龄20～70岁，平均（33.60±2.5）岁；对照组33例，男20例（60.60%），女13例（39.39%）年龄20～67岁，平均（32.69±2.5）岁。组间一般资料如骨折发生时间，骨折损伤程度差异，损伤原因，损伤位置差异等因素的差异比较无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

入院后立即完善相关检查，观察组给予下列治疗：患者入院后积极防治因创面过大或损伤到大动脉等因素而导致的失血性休克，肾功能衰竭，对有水电解质失衡的患者给予纠正，并预防感染；彻底清理创面后根据不同创面情况选择适宜的手术切口进行手术；如有粉碎性骨折，可使用克氏针进行临时骨折块固定。相关手术操作完成后把胫骨远端锁定加压接骨板LCP[4]作为外固定架使用，按照正确操作步骤进行固定。再根据创面大小、形态等情况修剪VAC泡沫材料（创康生物公司）然后根据负压封闭引流技术的正确操作步骤进行治疗。需要注意的是术后负压维持-75mmHg左右。术后7d根据引流情况和敷料颜色改变拆除或更换VAC敷料。二期手术根据创面有关特性决定采取直接拉拢缝合或行植皮术以及组织瓣移植修复[5]。对照组给予下列治疗：术前的预防性治疗与观察组相同，然后根据手术需要采取相关手段处理再进行外固定架固定，然后对皮肤及软组织进行相应处理，术后常规换药，后续措施如拆线、X线检查等根据需要进行。

1.3 疗效评价标准[2]

对两组患者进行治疗后，统计如下指标：①外固定架持续时间；②骨折愈合时间；③总住院天数；④治疗后并发症。如果一组患者外固定架持续时间短，骨折愈合时间短，既愈合速度快，总住院天数短，发生并发症的病例数少，则说明改组采用的方法要科学有效，适合临床推广治疗。

1.4 统计学方法

应用SPSS软件分析，先根据收集的数据建立数据库，计量数据采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取χ2检验进行验证，如果统计结果得出P＞0.05，则差异无统计学意义，P＜0.05，则差异具有统计学意义。

2 结 果

外固定架固定联合负压封闭辅助引流技术（观察组）和固定架固定术后常规换药（对照组）治疗胫骨开放性骨折的效果对比如表1。外固定架固定联合负压封闭辅助引流技术（观察组）和固定架固定术后常规换药（对照组）治疗胫骨开放性骨折合并症发生例数如表2。

表1 两组患者治疗胫骨开放性骨折的效果对比

表2 两组患者治疗胫骨开放性骨折合并症发生例数[n（%）]

3 讨 论

胫骨骨折大多由小腿受到较大的直接暴力损伤造成，多为高能量损伤[3]，其不仅损伤原本就薄弱的胫骨周围相关皮肤，且毁坏深部的肌肉、血管和神经，引起的胫骨开放、多段或粉碎性骨折。而胫骨前区皮肤软组织较少，受伤后小腿软组织多肿胀明显，如早期行骨折内固定治疗将明显增加钢板外露的风险。因此我们需要同时对患者的骨和软组织进行修复。在小腿严重复杂伤的修复过程中，对软组织的修复和骨折的处理同等重要，特殊情况下更要优先考虑软组织修复，因为其修复结果可决定骨折的恢复和修复后的小腿功能。同时治疗中采用科学先进的方法也十分重要；采取更先进的治疗方法，不仅可以缩短病程，减少合并症的发生，还可以减轻患者的痛苦[4]。

上述两种治疗方法中，外固定架固定联合负压封闭辅助引流技术与固定架固定术后常规换药相比，效果明显要好，如观察组从使用外固定架到撤除外固定架平均时间为（12.10±1.50）d，而对照组为（30.12±3.55）d，骨折愈合时间观察组为（12.33±1.50）周，对照组（21.40±3.51）周；总住院天数观察组（3.50±1.10）周，对照组（6.92±2.28）周，治疗后合并症发生情况观察组针孔感染0例，深部感染1例，骨畸形愈合1例。对照组针孔感染4例，深部感染5例，骨畸形愈合5例。而且两组间差异经统计学方法检验，具有统计学意义，上述结果显示，外固定架固定联合负压封闭辅助引流技术明显比固定架固定术效果好。而且外固定架固定联合负压封闭辅助引流技术还有其独有的优势：①手术操作较简单，对骨折的固定能力较强；②不仅固定了骨折端，VAC还可以保护皮肤创面，在外固定器保护下患者可以进行及时的主动的功能练习，这对患者预后功能恢复具有重要意义；③通过负压对创面进行全方位引流，确保创面的引流通畅，而且因为隔绝空气，可以减少感染率[5]。

综上所述，负压封闭辅助引流技术联合锁定板外用技术对于胫骨开放性骨折的治疗具有很大的优势，可大幅提高胫骨开放性骨折的临床疗效，因而是一种值得临床推广的有效方法。

[1] 李俊宽,孙明举.负压封闭引流技术及其在骨外科中的应用[J].人民军医,2009,6(5):132-134.

[2] 黄伟光.小切口复位单侧外固定架固定术治疗胫腓骨骨折疗效探讨[J].中国医药指南,2010,7(2):286-289.

[3] 赵合意,张静,张文波,等.微创植骨及骨诱导剂技术治疗股骨颈骨折临床实践[J].实用医学杂志,2011,13(2):594-595.

[4] 田顺林,朱兴元,刘晓冬.锁定钢板治疗胫骨平台骨折[J].中国伤残医学,2008,8(5):169-170.

[5] 李勇平.中西医结合治疗创伤骨科60例临床疗效观察[J].中国医药指南,2011,7(26):386-387.

R683.42

B

1671-8194（2013）29-0138-02