腹腔引流治疗早产儿坏死性小肠结肠炎19例分析

吴夏萍 黄 英 庄德义

（厦门大学附属第一医院新生儿科，福建 厦门 361003）

腹腔引流治疗早产儿坏死性小肠结肠炎19例分析

吴夏萍 黄 英 庄德义

（厦门大学附属第一医院新生儿科，福建 厦门 361003）

目的 评价腹腔引流治疗早产儿坏死性小肠结肠炎(NEC)临床治疗效果，探讨治疗NEC的最佳途径。方法 分析2005年1月至2013年01月收治NEC31例，临床分期为BellⅡ、Ⅲ期。12例行手术治疗，19例行腹腔引流术。比较两组的禁食时间、腹胀缓解时间、肠鸣音恢复时间、粪OB转阴时间、依赖静脉营养时间、治愈率、病死率、并发症、住院时间。结果 腹腔引流组禁食时间、临床症状缓解时间、依赖静脉营养（TPN）时间、住院时间、病死率、肠狭窄及腹腔脓肿发生率均低于手术治疗组。结论 早期应用腹腔引流相对手术治疗提高Bell Ⅱ、Ⅲ期NEC的治愈率，缩短禁食时间，较快改善临床症状，缩短住院时间及静脉营养时间，可降低肠狭窄、腹腔内脓肿等并发症的发生。

腹腔引流；坏死性小肠结肠炎；早产儿

坏死性小肠结肠炎（NEC）是新生儿重症监护病房常见的胃肠道急症[1]，以早产儿最为常见。NEC发病凶险、病死率高、并发症严重，已成为严重威胁早产儿生命和生存质量的重要原因[2,3]。目前治疗NEC常用手段是禁食、胃肠减压等保守治疗，严重予以外科手术治疗。为探讨治疗NEC的最佳治疗途径，本文对比分析手术治疗和腹腔引流治疗NEC临床情况，报道如下。

1 资料与方法

1.1 对象与分组

2005年1月至2012年9月我院NICU收治NEC31例，入选标准：①两组患儿均按照《实用新生儿科学》[1]中NEC标准进行诊断和分期。②BellⅡ、Ⅲ期为入选标准；排除消化道畸形、先天性心脏病、遗传代谢性疾病。共符合入选标准31例，2005年1月至2008年12月12例为手术治疗组，2009年1月至2013年1月19例为腹腔引流组。

1.2 临床资料

共符合入选标准31例，性别男17例，女14例，胎龄＜30周5例；胎龄＜34周19例，34～37周7例；出生体质量＜1000 g 2例；出生体质量＜1500g 11例，1500～2000g 13例，2000～2500g 5例；出生窒息15例，NRDS17例，败血症10例，肺炎23例，硬肿症6例，机械通气26例。两组在性别、胎龄、出生体质量、Apgar评分、肺炎、败血症、硬肿症、NRDS、机械通气等比较，差异无统计学差异，具有可比性。

1.3 治疗方法

①常规治疗：两组均予以禁食，胃肠减压、禁食期间给予静脉营养以维持所需热量，并供给每日所需液量及电解质及抗感染、输血等治疗，待腹胀消失、大便潜血转阴、肠鸣音恢复后可少量哺水及奶，并逐渐增加奶量。应用抗生素2周，应用多巴胺、酚妥拉明改善肠循环，在应用抗生素前抽取血培养、腹腔引流液培养、粪培养，并根据药敏合理应用抗生素，加强护理及合理对症支持治疗。②手术治疗：一般认为，以下情况是的手术治疗指征：a.气腹；b.广泛肠壁积气，肠壁积气范围与肠坏死部位相符；c.门静脉积气，此时气体与细菌可进入血液内发生脓毒症，常有全肠坏死；d.腹腔渗液增多，受累肠管全层坏死，有小穿孔或即将穿孔；e.肠管僵直固定，肠间隙增厚达以上，肠管边沿模糊；f.肠梗阻加重；g.腹壁红肿，可触及固定性炎症肿块；h.保守治疗无效，临床进一步恶化，出现休克顽固酸中毒经 矫治无效，大量血便或血小板进行性下降；12例符合上述指征至少1条予以开腹肠管切除术。③腹腔引流组：19例行腹腔引流术，右下腹麦氏点取约0.5cm切口切开皮肤，用12 F套管针穿刺，有突破感后即进人腹腔，退出针芯，继续将套管向腹腔内送入约7～8cm，缝合固定于腹壁，接无菌袋；2例患儿行常规治疗、腹腔引流治疗48h后无效转外科手术治疗。比较两组的禁食时间、腹胀缓解时间、肠鸣音恢复时间、粪OB转阴时间、治愈率、病死率、并发症、依赖静脉营养时间、住院时间。

1.4 统计学方法

应用t检验和χ2检验进行统计学分析。

2 结 果

2.1 临床

手术治疗组和腹腔引流组禁食时间分别为（13.25±2.26）d、（10.84±2.36）d；腹胀缓解时间分别为（7±1.95）d、（5.15± 1.16）d；粪OB转阴分别为（9.41±1.62）d、（5.36±1.49）d；肠鸣音恢复时间分别为（7.66±2.01）d、（5.15±1.16）d；依赖静脉营养时间分别为（28.50±9.16）d、（21.31±5.32）d，两组在禁食时间、腹胀缓解时间、粪OB转阴时间，肠鸣音恢复时间，依赖静脉营养时间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1和表2。

2.2 转归预后

手术治疗组和腹腔引流组住院时间分别为（69.91±11.5）d、（49.96±14.96）d；治愈率分别为41.6%（5例）、84.2%（16例）；病死率分别为33.3%（4例）、5.2%（1例）。两组在住院时间、治愈率、病死率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 并发症

手术治疗组和腹腔引流组胆汁淤积率分别为58.3%（7例）、42.1%（8例），肠狭窄发生率分别为41.6%（5例）、10.5%（2例），腹腔内脓肿发生率分别为33.3%（4例）、5.2%（1例），两组在肠狭窄、腹腔内脓肿发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组在胆汁淤积发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

新生儿坏死性小肠结肠炎 （ necrotizing entero colitis，NEC） 是新生儿阶段一种严重威胁患儿生命的疾病，尤其好发于早产儿、低出生体质量儿。据美国统计，活产儿NEC发病率为1%～3%，占NICU患儿的2%～5%；90%以上为早产儿，病死率为13.1/10万，占发病人数的20%～40%，目前国内该病的病死率10%～50%[1]，虽然近年来随着治疗手段的提高，病死率有所下降，本研究比较手术治疗和腹腔引流两组患儿，腹腔引流组禁食时间、临床症状缓解时间、静脉营养依赖时间、住院时间、病死率、腹腔内脓肿、肠狭窄发生率均低于保守治疗组。早期应用腹腔引流相对保守治疗提高Bell Ⅱ、Ⅲ期NEC的治愈率，缩短禁食时间，较快改善临床症状，缩短住院时间及依赖静脉营养时间，可减少肠狭窄、腹腔内脓肿并发症的发生，两组在胆汁淤积发生率比较差异无统计学意义，早产儿胆汁淤积的病因及发病机制目前尚不十分明确，多数研究认为此病为多种因素所致，包括早产和低出生体质量：缺乏胃肠道刺激，静脉摄入热量过高及营养成分失衡，感染，胃肠外营养的毒性作用：胃肠外营养的时间等多种因素。

表1 2组NEC患儿并发症、治愈率、病死率比较（例，%）

表2 2组NEC患儿禁食时间、临床症状改善时间、住院时间、依赖静脉营养时间比较（d）

NEC I期的治愈率较高，内科保守治疗方法效果较好，但是NEC II期以上（特别是NEC III期），NEC除内科保守治疗外，必要时需外科介入，Lessin等[4]建议将腹腔引流作为低出生体质量儿明确的治疗方法，而且认为对腹腔引流治疗无效的没有必要行剖腹手术。腹腔引流可减轻腹内压、引流感染，避免肠管坏死、穿孔，并可同时改善腹内脏器的血流量和改善心、肺功能，有利于病情的恢复，较保守治疗可明显提高治愈率，而且腹腔穿刺引流操作简单，创伤小，在床旁即可完成，可以作为Bell II 期NEC的治疗手段[5]。腹腔引流手术的不足之处在于不能观察到小肠的病变情况，部分患儿仍可能需进一步行剖腹探查。

治疗的效果评价还有待进一步论证。Upadhyaya 等[6]对58例伴肠穿孔的严重NEC 进行前瞻性研究。其中40例予以保守治疗，18例予以手术治疗。结果显示，患儿总病死率为12.1%，其中保守治疗组病死率为5%，手术治疗组病死率为27%，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。提示肠穿孔不是新生儿NEC的绝对手术指征，大部分患者保守治疗即可。Schulzke等[7]多中心的VLBW发病资料进行回顾性分析，目的在于研究NEC与长期神经发育损伤的关系，结果显示，与无NEC者相比，Ⅱ期以上NEC患儿长期神经发育损伤的风险明显增高；NEC患者中需手术治疗者的神经发育损伤风险较只需保守治疗者明显增高。

为此，对Bell Ⅱ、Ⅲ期NEC早期应用腹腔引流值得在临床中推广。

本研究为回顾性分析，且本研究只是单一中心研究，病例数量也有限，存在一定的局限性，在下一步的研究中将进行病例对照研究及前瞻性研究，进一步腹腔引流治疗NEC在临床的应用价值。

[1] 邵肖梅,叶鸿瑁,丘小汕.实用新生儿学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2011:477-483.

[2] Gleason CA,Devaskar SU.Avery’s Disease of the Newborn[M]. 9th ed,USA:ELSVIER Saunders,2012:1022-1028.

[3] Martin RJ,Fanaroff AA,Walsh MC.Fanaroff and Martin's Neonatal-Perinatal Medicine[M].9th Ed,Elsevier Mosby,USA,2012:1431-1442.

[4] Lessin MS,Luks FI,Wesselhoefi CW,et a1.Peritoneal drainage as definitive treatment for intestinal perforation in infants with extremely lowbirth weisht(＜750g)[J].J Pediatr Surg,1998,33(2):370-372.

[5] 黄姗.腹腔引流治疗新生儿坏死性小肠结肠炎的评价[J].临床外科杂志,2010,8(6):415-416.

[6] Upadhyaya VD,Gangopadhyay AN,Pandey A,et al.Is pneumoperitoneuman absolute indication for surgery in necrotizing enterocolitis[J].World J Pediatr,2008,4(1):41-44.

[7] Schulzke SM,Deshpande GC,Patole SK.Neurodevelopmental outcomes of very low-birth-weight infants with necrotizing enterocolitis[J].Arch Pediatr Adolesc Med,2007,161(6):583-590.

Peritoneal Drainage Treatment Analysis of 19 cases of Necrotizing Enterocolitis in Preterm Children

WU Xia-ping, HUANG Ying, ZHANG De-yi

(Department of Neonatology, Xiamen University First Affiliated Hospital, Xiamen 361003, China)

Objective To evaluate the clinical effect of the peritoneal drainage necrotizing enterocolitis (NEC) for the treatment of premature children, to explore the best way to treat NEC. Method Admitted NEC31 cases, clinical staging Bell Ⅱ, Ⅲ period January 2005 to January 2013. 12 patients underwent surgery, 19 patients peritoneal drainage. The two groups were compared fasting time, bloating relief time, recovery time of bowel sounds, the negative fecal OB time, dependent on parenteral nutrition time, the cure rate, mortality, complications, length of hospital stay. Results Peritoneal drainage group fasted time, clinical symptoms, duration of remission, dependent on parenteral nutrition (TPN) time, hospital stay, mortality, intestinal stenosis and abdominal abscess occurred were lower than surgical treatment group. Conclusion Early application peritoneal drainage the relative surgical treatment to improve Bell Ⅱ, Ⅲcure rate of the NEC, shorter fasting time, rapid improvement of clinical symptoms and shorten the duration of hospitalization and parenteral nutrition time can reduce intestinal stenosis, intra-abdominal abscesses and other complications occur.

Peritoneal drainage; Necrotizing enterocolitis; Premature children

R722

B

1671-8194（2013）21-0018-03