不同外科皮瓣修复38例尿道下裂的临床疗效

罗建国 卢小刚

（娄底市中心医院，湖南 娄底 417000）

不同外科皮瓣修复38例尿道下裂的临床疗效

罗建国 卢小刚

（娄底市中心医院，湖南 娄底 417000）

目的 观察不同外科皮瓣修复尿道下裂的临床疗效。方法 选择我院自2009年1月至2012年6月收治的38例尿道下裂患儿的临床资料，根据患儿不同的症状给予不同外科皮瓣修复尿道下裂。结果 阴茎阴囊皮瓣加尿道板、阴茎阴囊皮瓣、尿道板、包皮瓣加尿道板、包皮瓣在治疗尿道下裂的临床平均治愈率分别为77.8%、70.0%、71.4%、85.7%、60.0%，对各组临床治愈率进行对比，无显著性差异（P＞0.05），在发生尿瘘方面，采用尿道板最高，其次为包皮瓣，各组间结果对比均具有显著性差异（P＜0.05）。阴茎阴囊皮瓣+尿道板、包皮瓣+尿道板对比，无显著性差异（P＞0.05），尿道板与包皮瓣对比，结果无显著性差异（P＞0.05），本组尿道板、包皮瓣+尿道板、包皮瓣组未发生其他并发症，与阴茎阴囊皮瓣+尿道板、阴茎阴囊皮瓣对比，结果具有显著性差异（P＜0.05）。结论 针对不同尿道下裂情况选择适宜的外科皮瓣以提高临床治愈率，改善患儿预后。在治疗过程中，应注意尿瘘等并发症的预防及处理。

尿道下裂；外科皮瓣修复；临床疗效

尿道下裂是小儿泌尿生殖系统常见的先天性畸形之一，其修复方法较多，但各种方法均有一定局限及不同程度的并发症，我院依据文献，采用不同外科皮瓣修复术修复尿道下裂症状，观察并对比其临床疗效，旨在为临床提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院自2009年1月至2012年6月收治的38例尿道下裂患儿的临床资料，患儿年龄1.2～15.5岁，平均年龄（5.1±1.4）岁；根据患儿尿道开口位置，阴茎头及冠状沟型11例，阴茎体型14例，阴茎阴囊型9例，会阴型4例，患儿均伴有不同程度阴茎下曲，且全部为第一次行外科皮瓣修复术。

1.2 治疗方法

根据患儿尿道下裂类型及阴茎下曲程度等选择不同外科皮瓣修复术。阴茎轻中度弯曲，尿道板发育良好的患儿采用阴茎阴囊皮瓣加尿道板治疗；阴茎中重度弯曲，尿道发育不良患儿应用阴茎阴囊皮瓣；阴茎轻度弯曲，尿道板发育良好采用尿道板；阴茎轻度弯曲，包皮、尿道发育良好给予包皮瓣联合尿道板；阴茎下曲重，尿道板发育欠佳，包皮发育良好患儿给予包皮瓣。观察患儿的临床治愈率及术后并发症发生情况。

1.3 疗效判定标准

治愈：术后阴茎下曲完全矫正，尿道口位于阴茎头正位，阴茎外观接近正常，可站立排尿；无尿瘘、尿道狭窄等并发症。未治愈：以上改善皆无。

1.4 统计学方法

使用SPSS10.0统计软件包进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验处理数据。P＜0.05具有显著性差异。

2 结 果

对五种外科皮瓣修复患儿尿道下裂临床疗效进行分析认为，阴茎阴囊皮瓣加尿道板、阴茎阴囊皮瓣、尿道板、包皮瓣加尿道板、包皮瓣在治疗尿道下裂的临床平均治愈率分别为77.8%、70.0%、71.4%、85.7%、60.0%，对各组临床治愈率进行对比，无显著性差异（P＞0.05），详见表1。

表1 不同皮瓣临床疗效对比

全部患者进行6个月左右随访，对全部患者发生尿瘘等并发症进行对比发现，在发生尿瘘方面，采用尿道板最高，其次为包皮瓣，各组间结果对比均具有显著性差异（P＜0.05）阴茎阴囊皮瓣+尿道板、包皮瓣+尿道板对比，无显著性差异（P＞0.05），尿道板与包皮瓣对比，结果无显著性差异（P＞0.05），本组尿道板、包皮瓣+尿道板、包皮瓣组未发生其他并发症，与阴茎阴囊皮瓣+尿道板、阴茎阴囊皮瓣对比，结果具有显著性差异（P＜0.05），详见表2。

表2 不同皮瓣术后尿瘘及并发症发生情况

3 讨 论

尿道下裂是小儿泌尿生殖系统较为常见的畸形之一，是胚胎期外生殖器发育异常而引起的畸形，其发生率约为0.4%。临床采用尿道成形术进行治疗，主要术式包括Snodgrass、Mathieu、Onlay、Ducket等，常用的外得皮瓣为阴茎阴囊皮瓣、尿道板、包皮瓣等[1]。

阴茎阴囊皮瓣是重要的尿道下裂修复皮瓣，阴茎阴囊皮瓣取材方便，血供良好，易于存活，术后并发症发生率较低，适用于阴囊发育良好，尿道缺失较长的近端型尿道下裂。本组研究中，单纯采用阴茎阴囊皮瓣手术的患儿为10例，临床治愈率为70%，合并2例并发症，并发症的发生率为20%。

尿道板纵切卷管取材方便，材料利用率高，操作简单，保持了新建尿道与原尿道的连续性，避免术后尿道狭窄情况的发生，较为适用阴茎轻度弯曲，尿道板发育良好的患儿[2]。本组7例患儿采用尿道板卷管，治愈率为71.4%，尿瘘是其主要并发症，未发现其他并发症。

为避免单一阴茎阴囊皮瓣卷管，防止术后尿道狭窄等情况，经进一步研究，联合应用阴茎阴囊皮瓣与尿道板进行尿道重建，这种方法利用了阴茎阴囊皮瓣较好的解剖学特点，尿道板的保留改进了皮瓣卷管，减少了尿道下裂术后常出现的尿瘘、尿道狭窄等情况的发生。研究指出，采用阴茎阴囊皮瓣联合尿道板临床治愈率可达80%以上，本组研究中，9例患儿应用阴茎阴囊皮瓣联合尿道板治疗尿道下裂，临床疗效为77.8%，与文献相似[3]。在并发症发生方面，阴茎阴囊皮瓣联合尿道板尿瘘发生率为22.2%，其他并发症为11.1%，较单纯应用尿道板其尿瘘的发生率有效降低。

包皮瓣是另一种可供选择的外科皮瓣，来源方例，术后易于存活，是较早地应用于重建尿道的材料。研究指出，采用包皮瓣治愈率为71.5%，联合应用包皮瓣与尿道板治愈率为79%，本组研究中，单纯采用包皮瓣的治愈率为60%，较低于文献，联合应用包皮瓣与尿道板的治愈率则为85.7%，高于文献。在采用包皮瓣修复尿道下裂时，尿瘘为主要的并发症，本组未发现其他并发症。

尿瘘是修复尿道下裂术后最常见的并发症，其主要发生于重建尿道与原尿道的接口部位、冠状沟、覆盖创面皮瓣缝合缘与尿道缝合重迭位置，在重建尿道时应注意覆盖创面的皮瓣具有完整性，术后注意排挤分泌物，减少尿道感染，可达到预防的作用，患儿发生尿瘘可延迟3～4d拔除膀胱造瘘管，尿瘘较大患儿应于6个月后行尿瘘修补术[4]。本组共10例患儿出现尿瘘症状，给予对症处理后均获得好转。外科皮瓣修复术还可能引起尿道狭窄、尿道僵直等情况，在治疗上应注意[5,6]。

总之，针对不同尿道下裂情况选择适宜的外科皮瓣以提高临床治愈率，改善患儿预后。在治疗过程中，应注意尿瘘等并发症的预防及处理，单纯应用包皮瓣、尿道板尿瘘发生率较高，治疗上应引起注意。

[1] 黄庆堂,唐纬华.不同外科皮瓣修复尿道下裂的临床疗效评价[J].中国现代医药杂志,2009,11(2):68-70.

[2] 黄澄如.小儿泌尿外科学[M].济南:山东科技出版社,1996:180.

[3] 王文敏,钱冲.尿道下裂修复方法的临床研究进展[J].河南外科学杂志,2009,15(4):82-84.

[4] 井元恒,陈光耀,陈跃英,等.输尿管镜下尿道会师术治疗尿道球部损伤[J].中国内镜杂志,2007,13(4):369-370.

[5] 吴阶平.吴阶平泌尿外科学(上卷)[M].济南:山东科学技术出版社,2004:852.

[6] 袁仁斌,魏强,李涛.后尿路损伤不同术式处理后尿道狭窄发生率的Meta分析[J].中华泌尿外科杂志,2008,29(6):392-394.

The Different Surgical Flap in 38 Cases the Clinical Efficacy of Hypospadias

LUO Jian-guo, LU Xiao-gang
(Loudi Central Hospital, Loudi 417000, China)

Objective To observe the different surgical flaps repair of hypospadias clinical efficacy. Method To select our hospital from Jan 2009 to Jun 2012 were treated 38 cases of hypospadias clinical data, according to the different symptoms children give different surgical flap repair hypospadias. Results Penile scrotal flap with urethral plate, penile scrotal flap, urethral plate, preputial flap with urethral plate and preputial flap in the treatment of hypospadias clinical average cure rate were 77.8%, 70.0%, 71.4%, 85.7%, 60.0%. The clinical cure rate were compared, no significant difference (P＞0.05). In the event of urethral fistula, urethral plate is highest, followed by preputial flap. Comparing the result of each group were significant difference (P＜0.05). Penile scrotal flap with urethral plate, preputial flap with urethral plate contrast no significant difference (P＞0.05). Urethral plate and preputial flap contrast no significant difference (P＞0.05). The urethral plate, preputial flap with urethral plate preputial flap group did not happen other complications, contrast penile scrotal flap with urethral plate and penile scrotal flap with a significant difference (P＜0.05). Conclusion Choose the appropriate surgical flap according to different hypospadias situation in order to improve the clinical cure rate, improve the prognosis of patients. During the course of treatment, should pay attention to the prevention and treatment of urinary fistula and other complications.

Hypospadias; Surgical flap; Clinical efficacy

R695

B

1671-8194（2013）20-0026-02