应用肠梗阻导管治疗术后早期炎性肠梗阻

张 岩 王 勇

（大连市金州区第一人民医院普外科，辽宁 大连 116100）

应用肠梗阻导管治疗术后早期炎性肠梗阻

张 岩 王 勇

（大连市金州区第一人民医院普外科，辽宁 大连 116100）

目的 探讨肠梗阻导管在术后早期炎性肠梗阻治疗中的应用价值。方法 将 2005 年 6 月至 2012 年 6 月我院普外科住院病例 46 例，随机分为 2 组：A 组（应用肠梗阻导管减压组）；B 组（应用鼻胃管减压组）。均采用常规保守治疗，包括禁食水、纠正水电解质紊乱和酸碱平衡紊乱，全胃肠外营养及应用抗生素。观察比较两组治疗前后临床症状及体征改善情况、胃肠减压量、腹部影像学改变和自主排气、排便时间，对相关数据进行统计学分析。结果 本组 46 例患者均经保守治疗后治愈，A 组与 B 组相比较，腹胀腹痛缓解时间分别为（2.8±1.5）d 和（5.2 ±1.6）d（t=3.191，P=0.004），自主排气排便时间为（6.3±2.8）d 和（10.5±3.5）d（t=2.815，P=0.012），CT 恢复改变时间（6.8±2.3）d 和（9.2±2.9）d（t=5.016，P=0.013），胃肠减压有效率 A 组与 B 组相比较P＜ 0.05，差异有统计学意义。结论 在常规保守治疗过程中，应用肠梗阻导管能够加速改善术后早期炎性肠梗阻患者梗阻症状，缩短治疗进程，是值得推广的有效治疗方法。

肠梗阻导管；术后；早期；炎症性；肠梗阻

术后早期炎性肠梗阻（early postoperative inflammatory intestinal obstruction ，EPISBO）临床并不多见，治疗上较为棘手，盲目手术可导致广泛渗血、肠瘘、腹腔严重感染等并发症，使术后再次发生更严重的EPISBO[1]。现对我院2005年6月至2012年6月住院的46例腹部手术后早期炎性肠梗阻患者保守治疗，进行研究分析，总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2005年6月至2012年6月我院普外科住院病例46例，治疗前告知并征得患者及家属知情同意，随机分为2组：A组（应用肠梗阻导管减压组，n=22）；B组（应用鼻胃管减压组，n=24）。46例术后早期炎性肠梗患者中男性20例，女性26例，平均年龄（41.6±12.6）岁。其中阑尾炎术后6例，消化道穿孔术后7例，肠粘连梗阻松解术后5例，急性坏疽性胆囊炎胆囊切除术后1例，腹外伤肠破裂修补术后8例，外伤性脾破裂脾切除术后4例，胃肠恶性肿瘤术后15例。

1.2 诊断标准

①有近期腹部手术史（1～2周），尤其有短期反复手术史。②术后胃肠功能恢复，自主排气、排便，进食后出现肠梗阻，主要表现为腹胀，可伴呕吐，腹痛轻微，多可忍受，肛门停止排气排便。③腹部体征：腹胀不明显，无肠型，腹部实变表现，触之柔韧，压痛不明显，叩诊为实音或浊音，肠鸣音弱或消失。④腹部平片全腹实变征象，极少见液平；CT表现肠壁及系膜水肿增厚，肠袢间隙消失，肠管轻度扩张，肠腔积液。保守治疗前提是病情不在进一步发展、恶化，除外绞窄性梗阻。

1.3 治疗

两组均采用非手术保守治疗，包括：①禁食水；②持续有效的胃肠减压，A组使用CLINY肠梗阻导管（Create Medic公司，日本），导管全长3.5m，材质为亲水性硅胶管，分为外管、内管、气囊三部分，前端是45%硫酸钡聚乙烯塑料导管，均采用胃镜下引导置管。B组采用鼻胃管常规减压。③纠正、维持水电解质与酸碱平衡，给予全胃肠外营养，低蛋白患者应用人血白蛋白或血浆支持治疗，应用抗菌素，生长抑素24h持续微量泵泵入抑制肠液分泌，早期使用地塞米松减轻肠壁炎性水肿，腹部微波辅助治疗。

1.4 疗效评价

观察两组病例如下指标：患者症状，体征，排气、排便时间，胃肠减压量及腹部影像学检查。疗效评定标准：①腹胀、腹痛，恶心、呕吐完全缓解，肛门自主排气排便；②体征：腹部触诊由韧、硬感转为柔软，无压痛，肠鸣音恢复；③CT：肠管水肿、扩张恢复，肠腔积气、积液消失。

1.5 统计学分析

采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示；两组数据间均数比较采用t检验，率的比较采用χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

表1 A（肠梗阻导管组）与B（鼻胃管减压组）治疗效果比较（χ—±s）

表2 两组胃肠减压量比较（χ—±s）

2 结 果

本组46例患者均采用保守治疗后治愈，A组（肠梗阻导管组）与对照组（B鼻胃管减压组）相比较，腹胀腹痛缓解时间、自主排气时间、肠音恢复时间、CT恢复改变及开始进食时间均减少，差异有统计学意义（腹胀痛缓解时间：t=3.191，P=0.004；肛门排气时间：t=2.815，P=0.012；肠音恢复时间：t=3.121；P=0.021；CT恢复时间：t=5.016，P=0.013；开始进食时间：t=5.085，P=0.015），见表1。在胃肠减压有效率A组与B组相比较P＜0.05，差异有统计学意义，见表2。

3 讨 论

术后早期炎性肠梗阻（EPISBO）由黎介寿院士首先提出，并对该病的病因，特性，诊断，治疗等进行了系统的阐述[2]，引起了临床医生的广泛关注和重视，对避免此类肠梗阻的盲目治疗起了巨大作用。EPISBO是由于腹部手术创伤或腹腔内炎症等原因导致肠壁水肿和渗出而形成的一种机械性与动力性同时并存的粘连性肠梗阻[3]，其相对疏松的粘连使其机械性和动力性均受影响。而手术中广泛的粘连松解，细菌与非细菌性炎症，异物及其他因素造成的肠管浆膜层和（或）浆肌层广泛受损，肠管广泛粘连和肠壁损伤以致炎性水肿。肠管蠕动功能下降，如盲目手术进行粘连剥离，势必造成肠管损伤、出血甚至肠瘘。尹路等报道所收治的1000余例肠瘘病例30%以上是因术后早期炎性肠梗阻期间进行手术所致[4]。因此，如除外梗阻绞窄，一般采取保守治疗。本组46例患者均采用保守治疗后治愈，无中转手术。朱维铭等[5]报道57例术后早期炎性肠梗阻患者全部采用非手术治疗，治愈达56例，7例治愈后择期手术治疗并存症，1例因肺动脉栓塞猝死，平均治愈时间（27.6±10）d，最长达58d。

EPISBO造成绞窄可能不大，治疗过程中症状轻微，应以保守治疗为主，不应急于手术方式解除梗阻。发病早期胃肠消化液分泌量大，大量的消化液积存于肠腔导致肠管扩张，加剧肠管水肿、渗出增加，更加重了电解质紊乱。治疗上完全的禁食水，并进行持续有效地胃肠减压，应用生长抑素减少消化液的分泌量及肠内的炎性渗出，可以减轻大量消化液积聚导致的肠管扩张和缺血改变，有利于肠壁血液循环的恢复。肠梗阻导管可以通过幽门进入十二指肠，前端水囊可以随肠蠕动进一步伸入下行，对梗阻肠管全程减压，肠梗阻症状可得以迅速缓解。本研究中A组（肠梗阻导管减压组）病例在行肠梗阻导管减压后在发病早期胃肠减压量，腹胀、腹痛缓解时间，恢复自主排气，腹部体征及影像学改变明显高于对照组，P＜0.05有统计学意义。尤其对病程较长者，肠梗阻导管其高效引流能迅速缓解症状，减轻肠管扩张和肠壁水肿，有效缩短病程。生长抑素可以有效减少内源性肠液分泌量，而肠梗阻导管则能深达肠管梗阻部位，对已经减少的肠腔积液积气进行有效减压，二者起到良好地协同作用[6]。完全胃肠外营养基础上使用生长抑素，可使消化液分泌减少90%，能够降低血浆内毒素水平，刺激T细胞再生，提高机体免疫功能[7-8]。本组46例患者均应用生长抑素持续微量泵泵入，有效抑制消化液的分泌，促进肠粘膜对消化液吸收，减少体液丧失，加速胃肠功能恢复，有效缩短病程。亦有研究表明单独应用肠梗阻导管或者生长抑素治疗术后早期炎性肠梗阻也可获得良好疗效，对肠梗阻患者，生长抑素应尽早、及时使用，且静脉持续泵入较皮下注射效果好[9-10]。

在EPISBO的药物治疗中，营养支持治疗亦需注意，患者腹部手术后禁食水，胃肠功能恢复后很快再次梗阻，营养状态差，应积极正规全胃肠外营养支持，纠正水电解质紊乱、酸碱失衡，纠正低蛋白血症。EPISBO患者保守治疗病程多较漫长，需耐心坚持，营养支持一直要持续到患者胃肠功能恢复，正常进食后逐渐停用。给予肾上腺皮质激素能有效减轻炎症，促进肠壁水肿的消退。腹部微波理疗也是加速患者恢复的辅助治疗手段。

通过研究46例患者的治疗对比观察，应用肠梗阻导管治疗术后早期炎性肠梗阻，能够较快缓解患者梗阻症状，缩短治疗进程，是值得推广的有效治疗方法。

[1]李宁.重视腹部手术后肠梗阻的非手术治疗[J].中国实用外科杂志,2008,9(28):689-691.

[2]黎介寿.认识术后早期炎性肠梗阻的特性[J].中国实用外科杂志,1998,18(7):387.

[3]应用导管联合生长抑素治疗术后早期炎性肠梗阻[J].中华普通外科杂志,2010,5(25):424-425.

[4]尹路,黎介寿,李宁,等.腹部手术后早期炎性肠梗阻的处理[J].南京大学学报(自然科学版),1997,33(1):321.

[5]朱维铭,李宁.术后早期炎性肠梗阻的诊治[J].中国实用外科杂志,2000,20(8):456-458.

[6]曹雪源,王超,连国栋,等.生长抑素联合肠梗阻导管治疗粘连性肠梗阻[J].中华普通外科杂志,2011,26(12):998-1001.

[7]Giovannini I,Giuliante F,Chiarla C,et al. External lymphatic fistula after intraabdominal lymphadenectomy for cancer. Treatment with total parenteral nutrition and somatostatin[J].Nutrition,2008,24 (11-12):1220-1223.

[8]Van Op den bosch J,Adriaensen D,Van Nassauw L,et al.The role(s) of somatostatin,structurally related peptides and somatostatin receptors in the gastrointestinal tract:A review[J].Regul Pept,2009, 156(1-3):1-8.

[9]姚宏伟,傅卫,王德臣,等.鼻肠管减压及奥曲肽治疗术后早期炎症性肠梗阻的临床研究[J].中华外科杂志,2010,48(8):564-568.

[10]姚建锋,段降龙.术后早期炎性肠梗的诊治探讨[J].腹部外科, 2011,24(4):251-252.

Ileus Tube in the Treatment of Early Postoperative Inflammatory Intestinal Obstruction

ZHANG Yan, WANG Yong
(Department of General surgery, Jinzhou the First People’s Hospital, Dalian 116100, China)

ObjectiveTo evaluate the application value of ileus tube for early postoperative inflammatory intestinal obstruction.MethodsFrom June 2005-June 2012, 46 Patients diagnosed with early postoperative inflammatory intestinal obstruction were enrolled in the study. Patients were randomly divided into two groups: ileus tube group (group A, n =20 ) and nasogastric tube group (group B, n =26). All cases

conventional treatment, including fasting, maintaining electrolyte and acid-base balance, parenteral nutrition support and antibiotics. Group A received ileus tube decompression and group B received nasogastric tube.ResultsAbdominal pain and abdominal distension recovered faster [(2.8±1.5) vs.(5.2±1.6) d ]in group A compared with group B (t=3.191, P=0.004). Group A had a quick recovery of flatus and stool which compared with group B, [ (6.3±2.8) vs.(10.5±3.5) d](t=2.815, P=0.012). The disappearing time of liquid and gas in the small bowel was shorter in group A(6.8±2.3)d than in group B(9.2±2.9)d, t=5.016, P=0.013. The ileus tube had a significant effect on draining digestive juice versus nasogastric tube, P＜0.05.ConclusionsThe high improvement rate in abdominal symptoms suggested the efficacy of ileus tube in patients with early postoperative inflammatory intestinal obstruction.

The ilues tube; Postoperative; Early; Inflammatory; Intestinal obstruction

R574.2

：B

：1671-8194（2013）08-0032-02