微话题
2013-06-11
根据笔者对所在地区县乡两级人大代表履职情况观察发现，在当选初期，代表履职积极性较高，人代会期间审议发言踊跃、积极提交各类建议意见，闭会时也能深入选区、联系选民；但到任期末，履职的积极性明显下降。究其原因，主要是缺乏有效激励和合适的约束。
在人代会期间，一府两院及其部门负责人很难全员全精力临场听取人大代表的审议意见，也缺乏对代表审议意见的收集、研究和吸收机制。既然发言不受重视，代表的积极性势必下降，到任职末期甚至出现代表小组审议走过场的情况。同时，从县乡两级人大代表的履职实践看，人大代表是否履职没有硬的约束机制，履职效果的好坏也缺乏科学的评价体系。
相比于每年3月的全国“两会”，“乳”、“房”问题因为关系到千家万户的切身利益更受到民众的关注。此次香港出台史上最严厉的“限购措施”，无异于又一次挑战了众多对国产奶粉失去信心的内地人的敏感神经。
文章从香港政府的法治层面探究，可说是提供了另一种看待问题的角度。显然，无论从立法的出发点、立法理论还是执行效果来看，香港政府此举引发各方争议。遗憾的是，在一片争议声中，新政策还是岿然不动地执行着。如何在法治范围内做出维护最多数人利益的决策，是政府长期需要思索的问题，而不能延续遇事只想到处罚的简单单线思维。
槐寨村“低保血案”本可避免。村民质疑村干部贪污，组织查账，邀请镇政府介入，最后村干部被处理，被贪污的低保金也有了处理。开始一切正常发展，只是在被怀疑的一名村干部没有“被抓”才导致村民认为政府有人包庇，最后引发“血案”。这真是件后续被人为扩大的冲突，村民的反应显然没引起政府重视，等到村民冲进镇政府、挟持干部做人质时政府才不得不动用警方力量“维稳”。如果政府在村民质疑时就能积极释疑，或许事不至此。
冲突来自政府和村民的互相不信任，但根源在哪？个人觉得，还是政府没有公开相关信息、政策法规、积极回应村民的质疑和不满。眼下最需要解决好的是向村民解释好低保政策，让不应得的家庭退出，让符合条件的贫困家庭得到更切實的保障，而不是搞“变味”的平均利益均沾。
