刑辩律师的悲伤和勇气

2013-06-11孙伟峰

南风窗 2013年17期

孙伟峰

正如副标题 “一个律师的成长手记”，《别在异乡哭泣》是带有文学色彩的法律人勵志书。在当下刑辩律师执业生态恶化的大背景下，这本书不轻浮、不造作、不卖弄，对法科生乃至有志于刑事辩护的律师同仁，不啻雪中送炭。

当下刑事辩护的困境，最典型的莫过于“三难”：会见难、阅卷难、调查取证难，这些都在书中借助形形色色的案例得到了淋漓尽致的展示。“三难”屡见不鲜，究其根源，既有公安、检察院部门利益的掣肘，又有地方政府的维稳需求，更有当下公、检、法三部门的畸形权力架构。

刑法界将公、检、法之间相互平衡和制约的理想设置比喻成《三国演义》中的“魏、蜀、吴”，可现实状况却是近乎合伙人关系的“刘、关、张”。公安机关借助其强势地位（兼具司法、行政职能），在公、检、法三方中扮演近于“刘备”这一带头大哥的角色。再加上不少地方至今还保留着公安局长兼任政法委书记的做法，公安部门很可能将本部门意志强加于某具体案件，这直接导致检察院、法院依次为其背书，从而步入“公安局做饭、检察院端饭、法院吃饭、律师讨饭”的怪圈。本书“风流命案”章节中，公安部门在零口供和证据链断裂的基础上对犯罪嫌疑人李志国定罪。如果不是作者以“国家赔偿”（国家赔偿的数额和频率会影响公、检、法部门的政绩考核，进而影响这些部门领导的升迁）相威胁，检察院、法院为其背书就水到渠成了。对公安机关而言，急于定罪源于“命案必破”的考核机制，对检察院和法院而言，则在于公安部门“老大哥”的地位。如果公安局长兼任政法委书记，那么公、检、法就会形成攻守同盟，“铁案”就是这么诞生的。

《别在异乡哭泣：一个律师的成长手记》

易胜华著

北京大学出版社 2013年5月版

除了公、检、法的畸形架构和政法委对具体案件的横加干预，当事人及其家属也可能对刑辩律师反咬一口，这更印证了“堡垒更易从内部攻破”这句老话。“李庄伪证案”中犯罪嫌疑人龚刚模就曾对其委托的律师李庄反戈一击，指责李庄教唆其作伪证。诚然，龚刚模反戈，更大程度上源于重庆警方对其刑讯逼供和诱惑招供，但这也从侧面揭示了犯罪嫌疑人人性丑陋的一面—为实现减刑或缓刑不惜出卖乃至栽赃自己委托的律师。但现实远比理论更复杂，也更丰满。书中当事人家属有因为谣言而指责律师的，也有因为畏惧而干预律师取证的，这构成了公权力以外的第二重阻力。

相对于处理平等民事主体纠纷的民事律师同行，刑辩律师无疑是戴着枷锁和镣铐跳舞，这也可以解释当下律师界汲汲于民事和非诉业务，却对刑事案件避之唯恐不及。这与其说是刑辩的悲哀，不如说是法治的悲哀。

而相对于民事诉讼和非诉业务，刑事诉讼绝对是苦差事：人身风险大、标的额有限、案件周期长，更要和公安、检察院等公权力部门斗智斗勇。在近乎四面楚歌的执业生态下，刑辩律师还能恪尽职守，绝不是出于简单的经济利益，更源于公平正义的价值取向。

律师作为商人和神职人员的巧妙结合，既有谋利的一面，也有神圣的一面，而神圣源自于对公平正义的追求。当下刑辩的尴尬在于为弱势群体辩护总能收获舆论毫不吝啬的赞美，但为权贵阶层辩护则会遭遇谩骂，这客观上揭示了中国法治的滞后。不过，尽管法律有时入睡，但绝不死亡。虽然《别在异乡哭泣》中好多刑辩案件都是未完成时态，看似正义遥遥无期，但这何尝不是刑辩律师的幸事？只有未完成，才意味着一切皆有可能，才意味着刑辩律师生逢其时。