平衡针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

陈秋菊,王文远,李瑞



平衡针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

陈秋菊,王文远,李瑞

(北京中医药大学,北京 100029)

观察平衡针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效并作出综合评价。将287例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组143例和对照组144例。治疗组采用平衡针治疗,单取“腰痛”穴,对照组采用常规针刺治疗。从镇痛、改善功能障碍及临床疗效3个方面对两组进行综合评价。治疗组总有效率为92.0%,对照组为87.8%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。治疗组治疗1次、2次和4次后疼痛改善率与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.01)。治疗组治疗20次后及第2次随访时疼痛改善率与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。两组治疗后医生疼痛评分比较,差异具有统计学意义(＜0.01)。两组治疗1次、20次后PRI各项评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.01)。治疗组治疗20次后PRI各项评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。治疗组治疗1次、20次后VAS评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.01,＜0.05)。治疗组治疗18次、20次后及随访1、2、3次时Oswestry功能障碍指数与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。在镇痛方面,治疗组有明显的即时镇痛作用并有较好的远期疗效;在功能障碍改善方面,两组作用相近,但远期的疗效则显示出平衡针的优势;在临床疗效方面,治疗组疗效明显优于对照组,尤其是临床治愈率及总体有效率均高于对照组。

针刺疗法;椎间盘移位;平衡针;腰椎间盘突出症

腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)亦称髓核突出症,或腰椎间盘纤维环破裂症,是由于腰椎间盘变性,纤维环破裂,髓核突出刺激或压迫神经根、马尾神经所表现出来的一系列临床症状和体征,是世界范围内骨科常见病及多发病。腰突症的主要症状之一是腰腿疼痛,常给患者的日常生活和工作带来诸多痛苦,甚至造成残疾,丧失劳动能力等不同程度的腰部功能障碍[1]。针灸治疗方法很多,因其疗效较好、副反应少、操作简便而广泛应用于临床[2-4],但因理论体系、取穴和操作手法的不同,其临床疗效差异也较大。临床上运用平衡针法治疗腰椎间盘突出症,可以有效地缓解腰椎间盘突出所致的疼痛,改善患侧运动功能障碍,提高患者生活质量,疗效显著。因此我们运用平衡针疗法,运用量化指标从镇痛及改善功能障碍方面,综合评价平衡针疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,以期通过临床研究,探讨平衡针治疗腰椎间盘突出症的理论依据,现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

287例腰椎间盘突出症患者均符合卫生部颁布的《中药新药临床研究指导原则》中腰椎间盘突出症的诊断标准,按患者编号随机分为治疗组143例和对照组144例。治疗组中男61例,女76例;平均年龄为45岁。对照组中男58例,女81例;平均年龄为46岁。两组患者性别、年龄比较,差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

①疼痛好发于下腰部,且向下肢放射;②有局限性压痛点;③直腿抬高试验和加强试验阳性;④跟臀试验阳性;⑤皮肤感觉、肌力和腱反射的改变;⑥脊柱姿态的改变;⑦X线腰椎正侧位片提示脊柱侧凸或腰椎生理性前凸消失;⑧CT或MRI提示有椎间盘突出;⑨脊髓造影提示有椎间盘突出。其中前3项为基本根据。

1.3 纳入标准

①符合本病诊断标准即可纳入;②同意并签署知情同意书者。符合上述诊断标准,并排除合并有其他系统疾病的患者,将参与临床研究。

1.4 排除标准

①年龄在18岁以下或65岁以上,妊娠或哺乳期妇女;②合并有心血管、脑血管、肝、肾、造血系统等严重疾病者,精神病患者;③不符合纳入标准,未按规定治疗,无法判定疗效或资料不全等影响疗效或安全性判断者。

1.5 剔除标准

①因各种原因未坚持观察者;②患者未按计划进行针刺或未遵从医嘱;③治疗期间患者接受了其他治疗。

2 治疗方法

2.1 治疗组

取平衡针腰痛穴(位于前额正中,将前额划一个“十”字,“十”字中间即为此穴)[5]。根据腰部疼痛部位,针尖向上下左右平刺3 cm(1.5寸),针刺手法采用上下提插法,针感以局限性、强化性的酸麻胀感为主。每日治疗1次,20次为1个疗程。

2.2 对照组

取阿是穴、委中、夹脊、腰痛穴、肾俞、大肠俞、腰阳关、阳陵泉、环跳、昆仑穴。取穴依据新世纪全国高等中医药院校规划教材《针灸学》。皮肤常规消毒,进针后行平补平泻法,以得气为度,留针30 min。每日治疗1次,20次为1个疗程。

2.3 观察指标

2.3.1 观察表(CRF)和指标记录

观察表记录按临床试验设计方案规定进行指标的观察,由临床医师负责准确、及时地记录指标数据,不得随意进行涂改。在对症状进行观察时,研究者不能对受试者暗示或诱导。CRF表包括知情同意书、临床试验流程、严重不良事件报告表、合并用药、安全性评价和CRF表声明等内容。

2.3.2 疼痛指标

疼痛改善率采用尼莫地平法。改善率=[(治疗前积分－治疗后积分)/治疗前积分]×100%。优为改善率≥75%;良为改善率＜75%,且≥50%;中为改善率＜50%,且≥25%;差为改善率＜25%。

医生疼痛评分按WHO疼痛分级标准,0级为无痛;1级为酸痛可忍受,微汗或不出汗,能正常生活,睡眠不受干扰;2级为明显本能痛,伴出汗、呼吸急促,仍可忍受,睡眠基本不受干扰;3级为强烈腰痛不能忍受,叫喊,辗转反侧不能睡眠。

简式疼痛问卷表分为疼痛分级指数(PRI)和目测类比疼痛评分法(VAS)。PRI即包括疼痛感觉评分、疼痛情绪评分和疼痛总分。VAS是一种简单、有效,疼痛强度最低限度地参与的测量方法。标尺正面从左至右刻有0～10 cm 数字,并标有0为无痛,10为剧痛等字样;标尺背面仅在左侧标有“无痛”,右侧标有“剧痛”的字样,没有数字刻度。患者面对尺的背面移动游动尺标,医生记录疼痛值。

2.3.3 Oswestry功能障碍指数

采用Oswestry功能障碍指数对腰椎间盘突出症患者功能障碍的治疗效果评价指标,通过该问卷了解患者的腰痛对其日常生活的影响。问卷由9个问题组成,包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐立、干扰睡眠、社会生活、旅游9个方面的情况,每个问题6个选项,每个问题最高得分为5分。如果9个问题都做了回答,计分方法为(实际得分/45)×100%,以此类推,分值越高,表示功能障碍越严重。

3 治疗效果

3.1 疗效标准

治愈:腰腿疼痛基本消失,直腿抬高试验阴性,恢复正常工作。

显效:腰腿疼痛部分消失,无明显压痛点,直腿抬高试验阴性,基本恢复正常工作。

有效:有轻度腰腿疼痛,直腿抬高可疑阳性,部分恢复工作。

无效:腰腿疼痛无好转,直腿抬高试验阳性,不能胜任工作。

3.2 统计学方法

运用Access软件将临床观察表进行数据录入后,用SPSS17.0进行数据统计,以(均数±标准差)来表示计量资料,满足正态分布的计量资料用检验,等级资料、计数资料以及不满足正态分布的计量资料用秩和检验,算出检验统计量及其对应的值,以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.3 治疗结果

以诊断、纳入和排除标准筛选病例,共287例受试者进入本试验。其中治疗组143例,脱落2例,剔除4例;对照组144例,脱落1例,剔除4例。病例来源于解放军军区总院、北京老年医院、望京医院、山东临沂市人民医院、北京大学第三医院、广东省中医院6家临床观察中心。研究者、受试者依从性良好。

3.3.1 两组患者治疗后疼痛改善率比较

由表1可见,治疗组治疗1次、2次和4次后疼痛改善率与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.01),提示治疗组有明显的即时作用,起效时间早于对照组,这种优势一直持续到治疗4次后。治疗组治疗20次后及第2次随访时疼痛改善率与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05),提示治疗组具有较好的远期疗效。

表1 两组患者治疗后疼痛改善率比较 (n)

3.3.2 两组患者治疗前后医生疼痛评分比较

表2 两组患者治疗前后医生疼痛评分比较 [n(%)]

由表2可见,两组治疗前医生疼痛评分比较,差异无统计学意义(＞0.05)。两组治疗后医生疼痛评分比较,差异具有统计学意义(＜0.01),提示治疗组改善医生疼痛评分优于对照组。

3.3.3 两组治疗前后PRI各项指标比较

由表3可见,两组治疗前PRI各项评分比较,差异均无统计学意义(＞0.05)。两组治疗1次、20次后PRI各项评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.01)。治疗组治疗20次后PRI各项评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。

表3 两组治疗前后PRI各项指标比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01;与对照组比较2)＜0.05

3.3.4 两组治疗前后VAS评分比较

由表4可见,两组治疗前VAS评分比较,差异无统计学意义(＞0.05)。治疗组治疗1次后VAS评分与对照组比较,差异具有统计学意义(＜0.05),提示治疗组有较好的镇痛效果,且起效时间短,有很好的即时作用。治疗组治疗20次后VAS评分与对照组比较,差异具有统计学意义(＜0.01),提示治疗组改善VAS评分优于对照组。

表4 两组治疗前后VAS评分比较 (±s,分)

注:与对照组比较1)＜0.01,2)＜0.05

3.3.5 两组治疗前后Oswestry功能障碍指数比较

表5 两组治疗前后Oswestry功能障碍指数比较 (±s)

注:与对照组比较1)＜0.05

由表5可见,两组患者治疗前Oswestry功能障碍指数比较,差异无统计学意义(＞0.05)。治疗组治疗18次、20次后及随访1、2、3次时Oswestry功能障碍指数与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。提示在对Oswestry功能障碍指数的改善方面,两组作用相近,治疗组在治疗18次后才略有优势;在远期疗效方面,治疗组优于对照组。

3.3.6 两组患者临床疗效比较

由表6可见,治疗组总有效率为92.0%,对照组为87.8%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05),提示治疗组总有效率优于对照组。

表6 两组患者临床疗效比较 [n]

注:与对照组比较1)＜0.05

4 讨论

腰椎间盘突出症是世界范围内的常见病、多发病,主要是因为腰椎间盘发生退变与外力损伤等因素,使纤维环破裂,髓核向外膨出,压迫脊神经根及马尾神经,引起腰痛及活动功能障碍为特点的病症[6-8],属中医学“腰腿痛”、“痹证”等范畴。中医学认为LDH的致病因素不外乎外伤劳损、风寒湿邪、肾虚、痰瘀等,这些致病因素多数都可造成经脉痹阻,“不通则痛”,甚则“使人不可仰俯”,因此LDH患者除疼痛以外,会出现不同程度的功能障碍而影响其日常的生活和工作质量,治疗上则需要疏通经络,“通则不痛”,功能障碍症状自然得到改善。

平衡针强调人体的自我平衡修复功能,通过针刺反应点下面的神经组织,给予患者一种适当的良性刺激信号,这种来自人为的超强刺激信号,迅速传递至大脑中枢调控系统,使其进行应激性调整,快速调动体内贮存的中枢递质,对失调与病变部位的子系统进行对症性平衡调控,通过提高机体免疫功能、镇痛效应、消炎和代谢作用等自我修复能力达到一个新的平衡状态,以达到对病变部位的治疗、镇痛作用[9-11]。平衡针治疗LDH选取平衡腰痛穴,其位置在前额正中,属督脉循行部位。督脉统一身之阳,针刺该部位可调节阳气,阳气有温煦作用,可燥湿化痰及散寒,防止寒凝血瘀,同时气行则血行,可以活血化瘀,经络通畅,自然可以镇痛以及改善功能障碍症状。平衡腰痛穴的部位又是三叉神经的滑车上神经,前额两侧的眶上神经分布区域。治疗功能障碍时,通过快速提插,可产生良性刺激信号,神经接收到了良性信号后,迅速向上传递于大脑中枢调控系统,大脑中枢接到信号后,为维持人体内的平衡,迅速产生应激反应,抑制有害物质产生,从而可以修复自身达到一个新的平衡状态,因而完成了平衡针疗法对LDH患者的镇痛作用[11-13],人体内平衡,功能障碍症状自然改善。

总体来说,LDH的主要症状表现是腰痛和腰部功能活动受限,通过多中心大样本随机对照的临床试验研究,发现针刺是有效的,且治疗组疗效明显优于对照组,临床治愈的例数明显多于对照组。针刺可缓解LDH引起的疼痛、恢复腰部功能活动,尤其是治疗组,具有明显的优势,主要体现在以下几个方面,①即时作用好,即镇痛方面、疼痛改善情况和VAS评分,均表现出了平衡针的优势,治疗组在治疗1次后明显优于对照组(＜0.01),说明治疗组有较好的即时作用,与王文远教授的3 s见效的经验相符;②远期疗效好,即镇痛方面、疼痛改善情况和VAS评分,治疗组在随访期仍显示出优于对照组(＜0.05),而在功能障碍指数的改善方面,显示出平衡针远期疗效的优势(＜0.05);③起效时间短,即在疼痛改善情况方面,起效时间明显早于对照组,体现在第1次治疗后(＜0.01),治疗组就显出了明显的优势。同时验证了平衡针疗法不仅取穴少、见效快,而且持续时间长且经过多年的临床实践,证明确实有效,值得在临床上应用。

[1] 鲁玉来,蔡钦林.腰椎间盘突出症[M].北京:人民军医出版社,2001: 88-89.

[2] Zhou XP, Huang CJ. Influence of ccupuncture plus LONG’s manual manipulations on functional improvement in lumbar intervertebral disc protrusion[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2010, 8(6):375-379.

[3] Zhu WM, Wu YC, Fan YZ. Clinical observation on tuina plus warm needling moxibustion for lumbar disc herniation[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2012, 10(4):227-230.

[4] Cai XS, Meng WW, Chen X,. Electroacupuncture and waist-building exercise in treating lumbar disk herniation[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2010, 8(4): 256-260.

[5] 王文远.王文远平衡针治疗颈肩腰腿痛[M].北京:中国中医药出版社,2010:55-56.

[6] 杨克勤.脊柱疾患的临床与研究[M].北京:北京出版社,1994:27.

[7] Marshall LL, Trethewie ER, Curtain CC. Chemical radiculitis. A clinical, physiological and immunological study[J]. Clin Orthop Relat Res, 1977,129:61-67.

[8] Saton K, Konno S, Nishiyama K,. Presence and distribution of antigen-antibody complexes in the herniated nucleus pulposus[J]. Spine, 1999,24(19):1980-1984.

[9] 王文远,毛效军,张利芳,等.平衡针灸治疗原发性高血压的大样本研究[J].上海针灸杂志,2011,30(6):351-353.

[10] 王文远,赵建明,齐迎春.平衡针法对局灶性脑缺血大鼠MAXDI和MAXD的影响[J].上海针灸杂志,2004,23(2):39-41.

[11] 王文远,田波,刘岚,等.平衡针灸治疗颈源性肩周炎1280例[J].上海针灸杂志,2005,24(4):4-5.

[12] 熊海荣,魏霞.平衡针灸配合痛点注射治疗肩周炎疗效观察[J].上海针灸杂志,2009,28(6):341-342.

[13] 马文珠,毛俊惠,王文远,等.平衡针和毫针缓解腰椎间盘突出症疼痛的疗效比较[J].世界中医药,2011,6(2):140-142.

Observations on the Therapeutic Effect of Balancing Acupuncture on Lumbar Intervertebral Disc Herniation

-,-,.

,100029,

To investigate the clinical efficacy of balancing acupuncture in treating lumbar intervertebral disc herniation and make a comprehensive evaluation.Two hundred and eighty-seven patients with lumbar intervertebral disc herniation were randomly allocated to a treatment group of 143 cases and a control group of 144 cases. The treatment group received balancing acupuncture at point Yaotong alone and the control group, conventional acupuncture. A comprehensive evaluation of three aspects: analgesic effect, functional improvement and clinical therapeutic effect was made in the two groups.The total efficacy rate was 92.0% in the treatment group and 87.8% in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (＜0.05). There was a statistically significant difference in the pain relief rate after one, two and four sessions of treatment (＜0.01) and also after 20 sessions of treatment and at the second follow-up (＜0.05) between the treatment and control groups. There was a statistically significant post-treatment difference in the doctor-assessed pain score between the two groups (＜0.01). In the two groups, there were statistically significant differences in the sores of various PRI items between before treatment and after one or 20 sessions of treatment (＜0.01). There were statistically significant differences in the sores of various PRI items after 20 sessions of treatment between the treatment and control groups (＜0.05). There was a statistically significant difference in the VAS score after one and 20 sessions of treatment between the treatment and control groups (＜0.01,＜0.05). There was a statistically significant difference in the Oswestry Disability Index score after 18 and 20 sessions of treatment and at the first, second and third follow-ups between the treatment and control groups (＜0.05).As for analgesia, there were marked immediate and better long-term analgesic effects in the treatment group; as for functional improvement, the two groups obtained similar effects, but balancing acupuncture has the advantage in producing a long-term effect; as for the clinical therapeutic effect, it was significantly better in the treatment group than in the control group, especially the clinical cure rate and the overall efficacy rate, both of which were higher than in the control group.

Acupuncture therapy; Intervertebral disc displacement; Balancing acupuncture; Lumbar intervertebral disc herniation

1005-0957(2013)01-0001-04

R246.2

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2013.01.001

2012-06-27

国家重点基础研究发展计划(2007CB512704)

陈秋菊(1985 - ),女,2010级硕士生

李瑞(1963 - ),男,教授,硕士生导师,E-mail:lir@bucm.edu. cn