大学生“村官”期满后的流向现状探究

徐元元

摘 要：从20世纪90年代中期开始，大学生“村官”从无到有，到快速发展，经历了一个长时间的发展过程。但在其发展过程中，存在着一些不容忽视的问题。随着大学生“村官”政策的进一步推行，一些服务期满后的大学生“村官”面临着严峻的流向问题。在分析大学生“村官”期满后的流向存在问题的基础上，着重探讨了影响流向的一些制约性因素。

关键词：大学生“村官”；期满；流向现状

中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）10-0117-02

什么是大学生“村官”？目前学术界并没有一个绝对权威的定义。通常认为，为了满足新农村建设对人才的需要，改善农村人才队伍结构，为农村带去新的观念和技术，以促进农村事业的发展，国家定期从各高校选拔一批优秀毕业生深入农村，让他们发挥自己的特长，协助当地村干部，帮助和带动农民整体素质的提高，有效地灌输和传播先进科学技术，真正促进新农村建设。而这部分驻扎农村的高校毕业生，被称为大学生“村官”。

近几年来，随着大学生“村官”政策的进一步发展，一些“村官”面临着现实的流向问题。为此，国家出台了一些相关政策和措施，提出了“五条出路”：一是鼓励留任村干部；二是推荐参加公务员考试；三是扶持自主创业；四是引导另行择业；五是支持继续学习深造。但在具体的实施过程中，这些政策和措施显得过于宏观。因此，大学生“村官”服务期满后的流向问题，存在着一些亟须解决的现实难题。

一、流向现状

第一，通过假期的实地调查，我们得知：大学生“村官”服务期满后的流向主要是考公务员，其次是政府推荐工作（主要是去企事业单位工作）或另行择业，继续留任或提拔为村主任或村支部书记等职位的人数所占比例较小，而考研和创业的比重很小。显然，这与我们国家提供的“五条出路”基本相吻合。

第二，我们小组的实地调查数据如下：

注：由于各种条件的限制，我们无法找到足够的服务期满的大学生“村官”。因此，我们主要对在职的大学生“村官”的出路意向进行了实地调查。根据调查数据得知，在服务期满后，大学生“村官”主要选择考公务员，其次是自主择业。

第三，我们通过网络资源查询到的一份2009年服务期满后的大学生“村官”的去向调查表：

二、存在问题

（一）大学生“村官”的流失现象严重

服务期满后，大学生“村官”存在着明显的流失。大学生“村官”在职期间的隐性流失（即：“在其位，不谋其政”的失职现象）较为严重，服务期后，大学生“村官”则存在很大比例的显性流失。根据我们的实地调查，以河南信阳市商城县为例，该县共计88名大学生“村官”，其中隐性流失55人，流失率高达63%，他们经常待在家里或从事其他的兼职，根本没有从事大学生“村官”应该做的实际事务；显性流失为15人，占17%，在服务期满后，他们都选择“另行择业”。此外，续签、继续留在原岗位或者被提拔的比例很小，很多大学生“村官”不愿意继续留在农村。

（二）服务期满后，大学生“村官”的流向比例不协调

1.两年或三年的服务期满后，考公务员的人数比较多，这成为期满后流向的“主流”。其中，很多大学生“村官”在起初选择这项“职业”的时候，就认为这是他们以后顺利考取公务员的一个有利跳板。很显然，国家对大学生“村官”考取公务员的一些优惠政策对某些大学生“村官”而言是一个很大的“诱惑”。

2.大学生“村官”进行自主创业（包括在服务期间创业和期满后创业两种情况），以此拉动农村经济发展所占的比重很小。由于大学生“村官”自身缺乏一定的进取心和创造力，加之，相对落后的农村缺少强大的创业物资条件和良好的创业环境，这都使得大学生“村官”的创业之路举步维艰。

3.大学生“村官”期满后的自主择业和继续学习深造的占有一小部分的比例，同时，他们面临着较大的“瓶颈”——没有显著的就业竞争的优势和学习深造的优势。

三、制约因素

（一）不留任的原因

1.角色认知模糊。一是大学生“村官”的动机不纯、态度不正，一些人把大学生“村官”当成了自己将来就业的一个“跳板”，自身的角色定位不明确，无法正确把握自己该做什么，不该做什么，进而导致我们前面所说的大学生“村官”“隐性流失”的现象比较严重，期满后则会选择不再留任。二是大学生“村官”在农村没有得到足够的重视，受传统观念的影响，一些大学生“村官”容易受到当地村干部的排挤和当地村民的轻视，进而导致他们的才能得不到应有的发挥，因此，他们会在期满后选择离开农村。三是根据我们的实地调查得知：很多大学生“村官”都得不到周围亲人和朋友的支持，常常受到其他社会成员的误解甚至是蔑视，这就使得他们缺乏足够的动力和积极的工作热情，更不会在服务期满后选择留任。

2.培训措施不完善。一是当地政府没有对大学生“村官”进行适当的岗前培训，使得大学生“村官”对本职工作认识不清，对当地农村的基本事宜了解甚少，工作的顺利展开存在一些阻力。二是大学生“村官”自身的专业知识和能力素质没与农村的实际治理要求完全吻合，加之缺乏必要的培训。因此，在实际的乡村治理过程中，大学生“村官”往往无法真正发挥自身的能力，这就使得他们与国家和政府的初衷脱节，久而久之，他们的工作积极性会被逐步消减。三是一些政府及其相关部门的政策和措施不到位，没有建立健全的帮扶机制，使一些有经验的干部积极地帮助大学生“村官”了解农村的实际情况，掌握相关的乡村管理方法，进而提高他们的管理素质，更好地适应农村的生活。

3.管理机制不健全。一是一部分大学生“村官”在职期间，缺乏明确的责任意识和责任感，不能和当地的村民进行有效的沟通和交流，也不能协助当地的村干部处理乡村事务，整天无所事事，无法实现自身的价值。二是，当地政府没有建立健全的考核机制和监督机制，缺乏有效的外在约束措施，这使很多大学生“村官”在职期间存在着严重的“隐性流失”——“在其位，不谋其政”，不能真正发挥应有的作用。

4.激励措施不到位。一是与城镇相比，农村的生活条件相对差一点，一些基础设施不完备，加之，当地政府对大学生“村官”基本生活的保障措施做得不够完备，这使得在大城市生活习惯了的他们一时难以较快地适应乡村生活，进而无法安心继续在农村工作。二是各地的工资待遇不是很完善，一些当地政府没有很好地落实国家的相关政策和各项保障措施与优惠政策，这导致大学生“村官”在职期间的工作积极性不高，工作效率不高，因此也就缺乏足够的留任动力。

（二）其他出路不畅通的原因

1.考公务员。虽然担任大学生“村官”使得他们拥有了2—3年的基层工作经验，并在一定程度上锻炼了他们的工作能力，因此，任职期满后，很多大学生“村官”选择考公务员。但是，由于大学生“村官”在农村任职期间经常从事一些冗杂的事务，在日常的生活中缺乏足够的时间和精力准备考试，相比之下，他们缺乏一定的竞争力。此外，由于农村的环境相对落后，信息相对闭塞，他们缺乏一些相关的考试培训和及时的考试信息。

2.创业。尽管国家积极出台各项政策扶持具有创业能力的大学生“村官”进行在职创业，进而有力地促进农村经济的发展，但是当地政府的机制不健全，相关的扶持资金不到位和创业项目缺乏，信息渠道不畅通；此外，由于大学毕业生刚刚踏入社会，缺乏创业必要的启动资金，存在融资难、担保难，而通过当地农信社贷款、政府创业基金支持等方式，他们筹得的资金也大多在5万元以下，创业本金不足直接导致“村官”们不得不选择投资规模较小的基础农业项目，有时即便有很好的机会也只能选择放弃。加之，一些大学生“村官”缺乏足够的创新意识和进取精神，以及当地村民不能积极地配合他们的创业行动，因此，大学生“村官”无法真正带领当地村民致富。

3.考研。与考公务员相类似，由于大学生“村官”要再当地农村从事2—3年的基层工作，在此期间，他们缺少了一种良好的学习氛围和积极的学习热情，并且缺乏一些相关的考试培训和指导，与其他社会成员相比，这使得他们处于相对劣势的地位，因此考研的比例很少，即便是选择考研，他们能成功考取的几率也比较小。

4.另行择业。国家和当地政府没有制定较为完善的流出机制，没有充分考虑到大学生“村官”服务期满后的“再就业”问题，这就使得部分大学生“村官”在期满后的“另行择业”存在很大的阻力；此外，尽管2—3年的服务期让大学生“村官”积累了基层工作经验、锻炼了自身的能力，但是，正如我们前面所讲的那样，一些社会成员以及工作单位对大学生“村官”的角色认知不正确，在招收员工的过程中会对他们存在一定的偏见，这就不利于大学生“村官”的“另行择业”。

参考文献

[1]郭淑敏.北京大学生村官调查[M].北京：中央民族大学出版社，2009.

[2]吕洪良，吕书良.新农村建设与大学生村官政策[J].中州学刊，2009，（01）.

[3]林善炜.大学生“村官”工程可持续发展的思考[J].福州党校学报，2009，（01）.

[4]米寸美.“大学生村官”现状调查与思考——以滑县为例[J].经济研究导刊，2009，（09）.

[5]林善炜.大学生“村官”研究综述[J].沿海企业与科技，2009，（02）.

[6]吉蕾蕾，吴国清.引导大学生“村官”走创业路[J].江苏高教，2010，（06）.

[7]王艳艳.“大学生村官”计划的公共政策分析[J].湖南师范大学，2009，（05）.

[8]刘满喜.大学生“村官”机制与新农村建设[J].首都师范大学，2008，（04）.

[9]翟纯纯，庄建国.新形势下大学生村官的现状及前景分析[J].中国经贸导刊，2O10（08）.

[10]申建军，周永华.完善大学生村官计划退出机制的思考[J].法制与社会，2010，（03）.

[11]张磊，张宇.论大学生村官计划长效机制的构建[J].黑河学刊，2010，（02）.

[12]郑明怀.大学生村官乡土化的路径分析[J].山东省经济管理干部学院学报，2010，（04）.