关于特种设备检验机构选择的动态博弈分析

文/符栋良

【特种设备专栏】

关于特种设备检验机构选择的动态博弈分析

文/符栋良

特种设备具有结构庞大、危险性大等特点。本文分析了特种设备检验机构与被检单位在特种设备检验中的决策方式，构建了他们之间的两种动态博弈模型，为制定合理的特种设备监督检验政策体系提供建议。

特种设备 动态博弈分析 检验机构

特种设备是现代生活中必不可少的设备。特种设备机构复杂、载荷多变、结构庞大、运行空间广、危险性大，所以由国家质量技术监督系统进行统一监管，以加强对特种设备的专业化管理，防止重大事故的发生。特种设备的法定检验目前由国家质量技术监督系统内当地的检验机构进行检验。

曾经有人提出对特种设备的法定检验应该市场化，即为被检单位进行选择提供更多的特种设备检验机构。那对于特种设备的法定检验究竟是否该交给市场，即应该由市场这个“无形的手”调节还是由政府这个“有形的手”进行控制，需要我们进行具体的分析和研究。

下面为本文建立在这两种情况下的塞尔顿动态博弈模型，并分析研究检验机构与被检单位之间的博弈关系，并提出相应的建议。这对于帮助制定特种设备监督检验政策以及进一步保障我国特种设备安全工作具有重要的战略意义。

一、可自由选择法定检验机构的动态博弈模型

假设特种设备的法定检验是交给市场这个“无形的手”进行调节，即在市场上被检单位根据检验机构是否严格检验特种设备再决定是否选择此检验机构为其进行特种设备的检验。假设检验机构和被检机构的收益范围都为[0，10]。建立动态博弈树模型如图1，其中具体收益假设如下：

图1 被检单位可自由选择检验机构的动态博弈模型

①在检验机构严格检验的情况下，被检单位如选择此机构进行检验，假设此检验机构收益为5，被检机构收益为3，即收益表示（5，3）；

②在检验机构选择严格检验的情况下，被检单位如选择其他机构检验，则此检验机构收益为0，被检机构收益为4（因为被检机构接受宽松检验相对接受严格检验所花成本要低些，此处假设被检机构选择市场上另一家检验相对宽松的机构获得的收益为4，下同），即收益表示（0，4）；

③在检验机构选择宽松检验的情况下，被检单位如选择此机构检验，则此检验机构收益为2，被检机构收益为6。虽然当检验机构采取宽松检验时候的成本较低，但因为上级监察机构会定期对检验机构进行监督考核，且如果发现检验机构宽松检验则会有一定惩罚力度，故导致其宽松收益还要小于严格检验时候的收益5，但也不至于为0，此处设为2；检验机构为了使自己的收益不为0，则只能被迫比另一家宽松检验的机构更为宽松的检验，或者说检验机构必须要使被检机构的收益更大（大于4），此处设为6，即这样才能吸引被检单位选择自己进行检验，收益表示（2，6）；

④在检验机构选择宽松检验的情况下，被检单位如选择其他宽松检验的机构检验，则此检验机构收益为0，被检机构收益为4（此处假设被检机构选择市场上另一家检验相对宽松的机构获得的收益为4），即收益表示（0，4）。

①假设检验机构采取严格检验，则被检单位选择此机构检验得到的收益为3，选择其他宽松的机构进行检验得到收益为4。所以，如果检验机构要采取严格检验策略，那么被检单位就会选择去其他检验更为宽松的机构进行检验；

②假设检验机构采取宽松检验，则被检单位选择此机构检验得到的收益为6，选择其他宽松的机构检验得到收益为4。所以，如果检验机构采取宽松检验策略，那么被检单位就会选择此机构进行检验；

③由以上分析，如果检验机构采取严格检验策略，那么被检单位便选择其他检验更为宽松的机构进行检验。相应策略表示为（检验机构，被检单位—严格检验，选其他机构），相应的收益表示为（检验机构，被检单位—0，4）；如果检验机构采取宽松检验策略，那么被检单位便会选择此检验机构进行检验。相应策略表示为（检验机构，被检单位—宽松检验，选此机构），相应的收益表示（检验机构，被检单位—2，6）

④当然检验机构也非常了解以上的分析情况：如果自己进行严格检验，那么自己的收益为0，而如果进行相对宽松检验，那么自己收益还为2，所以检验机构便只能选择宽松检验策略。最后动态博弈的平衡策略表示为（检验机构，被检单位—宽松检验，选此机构）。也就是如果被检单位可以自由选择检验机构进行检验，那么后果就是检验机构被迫对被检单位采取相对宽松的检验手段，而被检单位也会选择这个检验机构进行检验。

二、不可自由选择法定检验机构的动态博弈模型

现在假设特种设备的法定检验是由政府这个“有形的手”进行控制，即在市场上被检单位不能自由选择检验机构进行特种设备检验。假设检验机构和被检机构的收益范围都为[0,10]。建立动态博弈树模型，其中具体收益假设如图2。

①假设检验机构采取严格检验，此时因为被检单位只能选择此检验机构进行检验，则被检单位选择此机构检验得到的收益为3。

图2 被检单位不可自由选择检验机构的动态博弈模型

②假设检验机构采取宽松检验，此时因为被检单位只能选择此检验机构进行检验，则被检单位选择此机构检验得到的收益为6。

③由以上分析，如果检验机构采取严格检验策略，被检单位因为只能选择这个检验机构进行检验。故相应策略表示为（检验机构，被检单位—严格检验，选此机构），相应的收益表示（检验机构，被检单位—5，3）；如果检验机构采取宽松检验策略，被检单位同样只能选择此机构进行检验。相应策略表示为（检验机构，被检单位—宽松检验，选此机构），相应的收益表示（检验机构，被检单位—2，6）。

④同样检验机构也非常了解以上的分析情况，如果实行严格检验，那么自己收益为5，而实行宽松检验，那么自己收益为2，所以检验机构便自然会选择进行严格检验。最后动态博弈的平衡策略是（检验机构，被检单位—严格检验，选此机构）。也就是如果被检单位不可以自由选择检验机构进行检验，那么检验机构便会自然对被检单位采取严格的检验手段，而被检单位也只能选择这个检验机构进行检验。

三、比对分析

本文通过建立检验机构与被检单位的两种动态博弈模型，得出以下结论：

如果被检单位可以自由选择检验机构进行检验，最后很可能会导致被检单位去选更宽松检验的机构进行检验，而那些检验严格的检验机构的用户便会越来越少，造成越是“严格”就越没有“市场”的局面，这就是“柠檬效应”，即“劣币驱逐良币”。这是非常可怕的，意味着许多检验机构必须要在利益与质量面前做出选择，这个时候利益与质量就是一对矛盾。

而如果被检单位不能自由选择检验机构进行检验，那么利益与质量的矛盾就不会出现，上级机关只要稍微设置些针对宽松检验的惩罚措施，那么检验机构便会自然地对被检单位进行严格的特种设备检验。

事实上在我国，特种设备的法定检验目前都是由政府指定的当地检验机构实施，即被检机构不可自由选择检验机构进行特种设备检验。正如以上不可自由选择法定检验机构的动态博弈模型分析，检验机构都对被检测机构实行了严格的检验工作，每年我们的特种设备检验机构都会对被检测单位不符合要求的特种设备提出整改意见，极大减少了特种设备事故的发生。虽然随着经济的发展，我国特种设备的数量不断增加，但事故发生率却一直下降，这也与我们检验机构所做的努力息息相关。所以，在特种设备法定检验这个方面，我们还是需要政府这个“有形的手”进行控制。

[1] 杨光,特种设备安全管理重要性[J].品牌与标准化:2011(20):41.

[2] 张万岭.特种设备安全[M].北京:中国计量出版社, 2006年.

[3] 苏显军.加强特种设备安全生产管理之我见[J].中国新技术新产品,2011(14):255.

[4] 白龙.论特种设备安全管理的重要性[J].黑龙江科技信息;2010(34):118～119.

[5] 库恩.博弈论经典[M].韩松,刘世军,张倩伟,等译.北京:中国人民大学出版社,2004.

Special equipments usually have huge structure and could pose potential danger. This paper analyzed the decision making process when both special equipment inspection organization and inspected enterprises are involved in special equipments inspections,and established two dynamic interaction game models.It provided advice suitable for the development of a rational system of special equipment inspection policy.

Special equipment；Dynamic Game analysis;Inspection Organization

（作者单位：上海市特种设备监督检验技术研究院）