卡托普利联合尿激酶治疗老年急性心肌梗死的临床疗效

曹伟

急性心肌梗死患者常会由于不能够在发病后得到及时有效的救治而死亡，临床上该病老年患者病死率已经超过90%[1]。本研究对90 例急性心肌梗死的老年患者，应用卡托普利与尿激酶静脉注射液联合对其进行治疗，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2009年7月～2012年7月就诊的90 例急性心肌梗死的老年患者，将其分为对照组和治疗组。对照组45 例，男27 例，女18 例；年龄62～91 岁，平均（74±7）岁；治疗组45 例，男25 例，女20 例；年龄61～89 岁，平均（75±6）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组：静脉滴注尿激酶静脉注射液，每次6 万U，每天1 次；治疗组：静脉滴注尿激酶静脉注射液，每次6 万U，每天1 次，口服卡托普利，每次50 mg，每天3 次[2]。对两组患者急性心肌梗死症状治疗效果、不良反应情况、白细胞计数和中性粒细胞比值进行对比。

1.3 治疗效果评价方法[3]临床治愈：心肌梗死症状得到彻底扭转，心电图检查结果恢复正常，生命体征正常且平稳；有效：心肌梗死症状得到控制且在逐步好转，心电图检查结果有明显改善，生命体征相对平稳；无效：心肌梗死症状没有得到控制，或心电图检查结果与治疗前比较没有任何改善，亦或患者死亡。

1.4 统计学方法 所有资料均采用SPSS 17.0 统计学软件进行处理，计量资料采用（±s）表示，组间比较进行t检验，计数资料的比较采用χ2检验，P＜0.05 为表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 对照组临床治愈14 例，有效21 例，无效10 例，治疗总有效率77.8%；治疗组临床治愈19 例，有效24 例，无效2 例，治疗总有效率95.5%。两组患者有效率的差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

表1 两组老年急性心肌梗死患者治疗效果比较[n(%)]

2.2 白细胞计数和中性粒细胞比值 对照组和治疗组患者经过治疗后cTnI、CK-MB、Mb水平比较差异均有统计学意义（P<0.05）见表2。

表2 两组老年急性心肌梗死患者治疗后白细胞计数和中性粒细胞比值比较（±s）

表2 两组老年急性心肌梗死患者治疗后白细胞计数和中性粒细胞比值比较（±s）

组别 例数 cTnI(μg/L) CK-MB(IU/L) Mb(μg/L)对照组 45 4.08±1.24 28.3±24.4 184.7±48.4治疗组 45 0.13±0.10 8.7±2.7 27.2±9.6 P值 <0.05 <0.05 <0.05

2.3 不良反应 对照组有10 例出现心律失常、发热、咳嗽、出血等不良反应，不良反应发生率为22.2%；治疗组有2 例出现心律失常、发热不良反应，不良反应发生率为4.4%。两组患者不良反应发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

心肌梗死90%以上是由于冠状动脉粥样硬化病变基础上血栓形成而引起的，较少见于冠状动脉痉挛，少数由栓塞、炎症、畸形等造成管腔狭窄闭塞，使心肌严重而持久缺血达1 h以上即可发生心肌坏死[4]。心肌缺血性坏死是患有心肌梗死的患者的典型病理改变，该病发病急，治疗不及时可致死亡[5]。本研究结果显示，应用卡托普利与尿激酶联合对患有急性心肌梗死的老年患者实施治疗的临床效果明显优于单纯应用尿激酶，治疗后cTnI、CK-MB、Mb水平明显低于后者，不良反应发生率明显低于后者，且上述几项观察指标组间差异有统计学意义（P<0.05），这一结果充分说明，卡托普利与尿激酶联合是临床治疗急性心肌梗死老年患者的一种有效方案。

[1]常锦峰，折芝莲，孟朝东，等.卡托普利治疗急性心肌梗死后心力衰竭的疗效观察[J].中国医药导报，2006，3（27）：87-88.

[2]闫福宇，牟春平.急性心肌梗死患者cTnI峰值对早期预后的影响[J].牡丹江医学院学报,2009,30（2）：43-46.

[3]田苗.国产替罗非班联合药物涂层支架治疗急性心肌梗死的近期疗效观察[J].牡丹江医学院学报,2008,29(1):39-40.

[4]姚桦,冯建章,尹滔业,等.静脉注射尿激酶治疗急性心肌梗塞[J].岭南心血管病杂志,1996,12(2):110-111.

[5]潘闵,陈绍良,朱健华.急性心肌梗死的冠状动脉介入治疗临床进展[J].当代医学,2010,12(21):187-188.