研究“羊的传人”靠不靠谱？

江苏南通党校教授、图书馆馆长黄杨提出，相较“龙的传人”，中华民族更应是“羊的传人”。他说，被视为中华民族血脉的羌族，其名“羌”是甲骨文中最早记识族号的唯一文字。而在甲骨文中，“羊羌同义”，羌人又被称为“羊人”，其图腾就有羊。

赞成

“羊的传人”并非完全不靠谱

“龙的传人”作为一个常识，已经得到了国人的普遍认同并成为根深蒂固的民族情感。单单以“龙的传人”命名的歌曲、电影和游戏，就有许多。

可是，当“羊的传人”之说从教授口中说出，就遭到许多网友批判，称现在的“砖家”只是为了博人眼球便大放厥词，丝毫不顾及基本的伦理常识和社会情感。

然而，学术应当是自由的。“羊的传人”之论，完全可以作为“一家之言”来看待。既然是“一家之言”，则只需要使得这个论点在论证过程中有理有据，言之有物即可。

道德绑架和诛心之论，对于学术的自由发展，并非好事。胡适对于学术自由发展的观点是“大胆假设，小心求证”。黄杨的“羊的传人”之论，应该属于学术的自由争鸣。对不一样的声音，我们应该珍视，不是珍视他的观点，而是珍视这种学术言论权利。

换个角度看，黄杨的“羊的传人”之论，也并非完全不靠谱。“羊羌同义”、“羊大为美”，至少表明“羊”在我国的传统文化或民族发展演变过程中，起到过重要的作用。黄杨曾开过《中华民族的历史发轫—中国古代羊文化》公开课。虽然我不认同黄杨的结论，但至少看到这位教授在认真做一件事。

“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”。现代社会里，这样的法理精神和处事原则，应该得到普及。

我们不怕一名教授发出惊世骇俗的论点论据，只怕因为惧于网络上的批判和咒骂，而不敢发出不一样的声音。

反对

“羊的传人”是专家自娱自乐

按说中华民族是“龙的传人”，早已是国人的常识，这是中国历史和文化自然选择的结果，凝集了中华民族的精神象征和情感认同。

而这次黄教授则不同，他来了个一言蔽之—“真正能够代表‘黄河文明礼仪之邦及其祥和特质的吉祥物不是表征帝王、皇权、在一些人看来面目狰狞和张牙舞爪的‘龙，而是作为道德象征、形象更和蔼可亲的‘羊”，彻底否定了“龙的传人”。

其实，“龙”能行云布雨，在传统农耕时代的社会心理中必不可少；

龙是人们希冀中的集各种动物优长于一身的神异之物，吉祥而勇毅，实在没那么“恐怖”。

从学术研究角度看，黄教授也许为了推陈出新，把中国“羊”与西方“羔羊”（十字架上的耶稣）联系起来，得出中西之羊都有“榜样”之意，殊不知这是望文生义、望形生意的胡乱联系。

同时，人为地舍弃了近现代中国从积贫积弱、落后挨打到求独立、求富强、求复兴这一非常重要的历史进程中东方“龙”的丰富把握，罔顾广大民众的集体文化心理和情感认同。

必须注意并修正的是，当下国内有一种现象，就是历史文化研究出“新”得过头，一些专家学者也不知是中了什么“魔”，总喜欢弄出些奇谈怪论，是怕自己学术成果创新不够，没有分量？

是努力向某些娱乐明星看齐，靠学术出位博得眼球？抑或是变着法子想与西方文化接上轨，来个“中西合璧”、凑个和谐？