塞浦路斯金融危机与救赎

王彦博 郭宏宇

塞浦路斯这个仅100万人口、国内生产总值（GDP）不足200亿欧元的岛国，本不应成为世界的焦点，但此次塞浦路斯金融危机如得不到妥善救助，则极可能导致其退出欧元区，从而可能扣动欧元区混乱的“扳机”，并可能引发新一轮国际金融危机。

塞浦路斯的经济起飞

塞浦路斯在历史上先后被奥斯曼帝国和英国统治，直到1960年才获得独立。独立后的塞浦路斯政府一度想要改变该国以往的“依附型经济”，发展独立自主的民族工业。出台过三个“五年计划”，其中，第三个计划因土耳其的入侵而中止。这一时期，塞浦路斯政府对国民经济多有调整和控制，所幸并不激进，该国也保持了不温不火的发展速度。1970年，塞浦路斯的人均GDP为750美元，比起当时的欧洲“末等生”——希腊、西班牙和爱尔兰——也尚有很大差距，也低于智利和阿根廷，只属于中等收入国家。

1974年，塞浦路斯政府放弃了原有的“五年计划”，转而执行“紧急经济行动计划”。这一计划的本意是解决当时极为困难的局面，首要目标是安置难民和恢复经济。当时，缺乏资本的塞浦路斯政府不得不采取吸引外资和鼓励私人投资的政策。因此，作为“紧急计划”的“副产品”，利用该国廉价劳动力的出口加工业得到了迅速发展。

依靠劳动密集型加工制造业及旅游业的兴起，在“紧急计划”实行的15年间，塞浦路斯经济保持了年均8%的增长速度，人均GDP从1975年的976美元——不足希腊水平的1/3，提升到1990年的9641美元，超过了希腊。

彼时，塞浦路斯的劳动力不再廉价，产业转型便不可避免。金融业则恰好占据了“天时、地利、人和”：除原有的管制较为宽松、税率低等制度优势外，塞浦路斯是一个重视教育的国家，有很高的出国深造率，这为金融业的崛起提供了大量优秀管理人才。2004年，塞浦路斯加入欧盟，2008年成为欧元区成员。凭借监管宽松、避税港、较高的存款利率和地中海旅游岛国的优势，塞浦路斯迅速发展成为国际离岸金融中心之一，其银行存款达到GDP的近四倍。

希腊危机重创塞浦路斯

希腊国债巨额减计是导致塞浦路斯银行业危机的“罪魁祸首”。资料显示，在国际投资者纷纷逃离希腊时，塞浦路斯的银行仍然“一意孤行”地涌入希腊，最终遭受巨额损失。

2010年8月，希腊经济陷入衰退，欧洲央行、国际货币基金组织和世界银行“三驾马车”形成了1100亿欧元的救助方案。然而此时，塞浦路斯第二大银行——大众银行——首席风险官季米特里斯仍对希腊充满信心。在2010年8月31日的分析师电话会议上，他仍鼓吹大众银行在希腊比竞争对手扩张得更快，并正大幅扩张在希腊的按揭贷款。他指出：“我们已利用集团充裕的流动性和资本，强化了与一些高利润、高前景客户的关系。”2010年末，即使在德法领导人公开同意财政情况不佳国家的债权人应在未来的救助行动中承担损失后，该家银行仍对其在希腊国债上的敞口风险浑然不觉。

2010年一季度，塞浦路斯大众银行持有希腊政府债券余额为29.4亿欧元，该国第一大银行——塞浦路斯银行——持有希腊政府债券余额为18.9亿欧元。在希腊危机不断加剧形势下，到2010年底，大众银行和塞浦路斯银行持有希腊政府债券余额分别为34.1亿欧元和24.1亿欧元，总风险头寸增加10亿欧元。塞浦路斯这两大银行的冒险行为受到了惩罚，到2012年三季度，大众银行和塞浦路斯银行投资希腊政府债券遭受的损失分别为24.2亿欧元和18.7亿欧元，这些投资损失约占这两家银行股权资本的50%。在国际投资失败的同时，这两家银行在塞浦路斯国内贷款的不良率也大幅上升，在内外夹击下，两家银行资本充足率已无法满足9%的欧盟要求，客户存款开始大规模流失，2012年三季度，大众银行客户存款同比下降17%。经营业绩不断恶化，使塞浦路斯银行业系统性风险不断上升。

由于塞浦路斯两大银行仅在希腊债券上的投资亏损就占到塞浦路斯GDP的近30%，超过该国2011年政府财政收入的80%。因此，塞浦路斯政府无力救助巨亏的银行业，申请国际救助成为唯一选择。

条件苛刻的国际救助

2012年3月，塞浦路斯银行业危机已经显现，但由于当时塞浦路斯政府不愿在财政紧缩、国有企业和资源私有化方面做出让步，加之得到了俄罗斯25亿欧元的贷款，政府对救助的需求并不迫切。但随着经济金融形势的不断恶化，俄罗斯并不愿意为塞浦路斯危机埋单，塞浦路斯不得不向欧洲央行求助。

2013年3月16日，欧盟、欧洲央行和国际货币基金组织与塞浦路斯就救助问题达成“政治协议”，塞浦路斯救助计划的规模最高为100亿欧元。作为救助协议的一部分，塞浦路斯将向金额在10万欧元以上的银行存款账户一次性征税9.9%，而10万欧元以下的银行存款账户将面临6.75%的一次性课税，并将公司税由10%提升至12.5%，将14亿欧元国有资产私有化。为避免挤兑，塞浦路斯银行业从3月19日开始歇业，期间，储户仅能从自动取款机中提取少量现金。但由于对所有储户征税会引发挤兑，存款税方案随即遭到塞浦路斯国会的否决。

3月25日，塞浦路斯与“三驾马车”达成新的救助协议，塞浦路斯第二大银行大众银行将被拆分为“好银行”和“坏银行”，这家银行所持单笔10万欧元以下的存款将转移至塞浦路斯银行。两家银行单笔10万欧元以上的存款都将被冻结，用于偿还大众银行的债务和重组塞浦路斯银行。3月30日，塞浦路斯央行确定了最终的方案：单笔超过10万欧元的存款中，37.5%的部分转为塞浦路斯银行股权，其余则被冻结。冻结的62.5%中，约22.5%转为无息存款，剩下的40%仍然计息，但在银行经营状况转为良好前不会退还本息。

为避免资金继续从银行业大量流失和可能发生的挤兑，3月28日，塞浦路斯央行开始实施资本管制，规定银行的储户每日提现金额不超过300欧元，旅行者每次赴海外可提取最多3000欧元，同时，只有那些能证明是用于支付进口货款的企业才能将资金汇出境外。4月2日，塞浦路斯央行宣布放松资本管制：塞浦路斯境内无需经央行批准的银行业务交易限额由当前的5000欧元提高至2.5万欧元，储户每月开出的支票限额最高可达9000欧元，而储户单日300欧元的提取限额等管制措施并没有被“松绑”。虽然塞浦路斯央行放松了对银行业的资本管制，提高了银行业务交易及存款提取限额，但完全解除资本管制仍需时日。尽管塞浦路斯实行资本管制，但每天在银行自动取款机前取款的人仍排成长龙，储户对银行的信心丧失殆尽。

对救助方案的评价

欧盟对塞浦路斯救助方案的积极影响是可以防止该国银行的无序违约，并防止其引发新的金融危机。同时，可以使塞浦路斯仍留在欧元区，保持欧元区的完整，维护投资者对欧元的信心，堵住塞浦路斯这个可能摧毁欧元千里之堤的“蚁穴”。

但消极的影响则是储户为银行的投资失误埋单，实施的临时资本管制限制了储户的资金运用，造成了欧元区救助的“恶例”，无形中将欧元区分为核心欧元区国家所在的“一等欧元”和债务缠身欧洲国家组成的“二等欧元”。尽管欧洲央行表示对塞浦路斯的救助“下不为例”，但这种在股东未完全承担投资损失情况下，通过冻结储户存款强行让其承担银行经营损失的做法，违反了公司法的基本精神，严重侵犯了储户的财产权利。一旦市场担忧塞浦路斯银行业救助方案将成为欧盟等机构未来救助欧元区成员国银行危机的范例，则将使很多大资金从债务危机风险较高的南欧国家撤离，加剧这些国家银行业的流动性风险。另外，以牺牲储户利益为代价的救助方案，仅能使塞浦路斯度过短期危机。金融制度的不稳定将使未来国际资本流入大幅减少，塞浦路斯国际离岸中心的地位将成为历史。资本管制限制了投资和消费，加剧了塞浦路斯的经济衰退，在投资信心遭受打击的情况下，塞浦路斯的经济复苏将漫长无期。

（作者单位：中国民生银行、外交学院）