东欧体系

王子朴

说到东欧体系，不如冠以东欧模式更容易让人理解。是的，缘于二十多年前那场变革、动荡，让我们已经把东欧模式朝着失败、衰退甚至贬义的方面去理解了。因为我们往往提到一些模式的时候，本意应该是改革、进取乃至榜样的标杆去向往的。基于此，落笔之际，东欧体系便自然浮出了水面。

体系是从理论到实践足以让我们认可的东西，应该是高于模式的概念。早在上个世纪五十年代甚至更早，苏联的那些体系无论是政治、社会方面的，还是教育、经济方面，当然还有体育莫不是给我们带来了许多划时代的学习借鉴之处，甚至有些几乎全盘照搬。时至今日，依然在有些地方发挥着应有的价值。

只是不知从什么时候起，当然不止是从那场变革以后，要说应该还早。这些财富忽然变得一无是处，几近全盘否定。也许有一些相对客观的自变量因素，比如他们那里经济的衰退，政局的动荡，自身实力的下降。当然还有随之而来的因变量因素，语言的荒芜，西风的强劲。于是，本是运动训练学鼻祖的周期训练理论受到了质疑；作为我国运动心理学的导师级人物鲁吉克需要重新认识；还有今天依然活跃在俄罗斯奥林匹克运动舞台上的体育社会学专家斯达良诺夫已无人再提。等等这些，似乎传递着一个信号，东欧体系已经落伍、已经衰退，已经退出了历史的舞台。

真的是这样吗？当然不是，毕竟作为一种体系的存在，是有着它的生命周期的。或者即便算是生命周期理论中的低谷也在孕育着触底反弹向着新的生命高峰迈进，更何况不过是我们过于势利的认识问题。刚刚在北京召开的第17届“奥林匹克运动与大众体育”国际科学大会让我们感受到了东欧那股强有力的春风，本是前苏联、东欧体育院校校长发起组成的国际体育大学校长论坛，却不曾想其话语权越来越让国际奥委会日益重视，其组织体系也愈发得到世界各国体育大学的青睐。包括去年刚刚结束的波兰—乌克兰欧洲杯，以及下月即将在俄罗斯历史名城喀山召开的第27届世界大学生运动会，还有明年初的索契冬奥会等等，这些直观的体坛大事，都在伴随着东欧政治经济的崛起，向我们散发出一个信号，那就是东欧体系它那强劲的生命力。

如果用俄罗斯普京总统再次入主克里姆林宫新闻媒体的语言“王者归来”解读今天体育领域中的东欧体系现象，可能有些夸张。实际上，东欧体系的生命力或者说它的价值从来就没有过消失，只是我们在望着那山高的过程中，自己忽视了原本已经根深蒂固的东西，没有适时地让它绽放而已。比如运动训练学领域中，西方的许多先进经验乃至他们的专家也从未否认，所谓新的训练理念体系并没有脱离东欧体系中的核心内容，不过是在借鉴中发展而已。我们的学校体育何尝不是如此？本已是引入奠基般的东欧体系，即便自然成长过程中，也不至于东一榔头的东邻模式，西一棒子的西风东渐，加之自身莫须有的改革摸索，至今难成体系之有。究其原因很简单，不是自身造血功能不强，而是没有真正抓住大师兄东欧体系的脉络，便早早松了手。

俄罗斯有句著名的谚语：晚来的总比不来的强！无论是东欧体系重新焕发出新的生命力也好，还是我们为迟不晚的重新认识也好，已有的拿来主义经验不能简单放弃，在于我们如何认识发展或如何为我所用。

（首都体育学院《体育教学》编辑部主任）