贫困线测度方法的述评

2013-04-29易啊丽

商·财会 2013年9期

易啊丽

摘要：在世界经济发展中，贫困始终是人类社会进步的一个重大阻碍。本文围绕贫困理论中的贫困线的测量方法，通过分析它们的优势和缺陷，找出适合我国的测度方法，旨在更好地指导我国的反贫困实践。

关键词：贫困；贫困线；测度

一、引言

贫困问题困扰着当今世界的发展，被联合国列为社会发展问题三大主题之首。我国是一个地域广阔、多民族的国家，地域差异较大，因此，贫困问题更加严重并且多种多样。虽然我国自成立以来，在脱困方面取得了巨大成就。据《中国发展报告2007》公布的数据： 1978～2006年我国农村贫困人口共减少了2亿多人。但同时在贫困方面我国还存在很多问题。然而，我国贫困理论研究尤其是贫困线测度研究，起步较晚且不成熟，并不能很好地度量我国的贫困程度，进而不能更好地解决在反贫困实践中遇到的问题，严重影响到全国的反贫困进程，所以对贫困线测度的研究是迫在眉睫。

二、贫困线的度量

（一）直接计算法

1. 市场菜篮法

英国经济学家西博姆.朗特里（Seebohm Rowntree，1991）于1901年定义贫困时，他采用了贫困线方法，当时他测定的贫困线是：一个5口之家维持正常身体功能所需的每周最低支出是20先令8便士。①具体操作方法：

首先确定一篮子的基本消费品（以向量X1表示），其中包括社会生活中最起码的生活水准和必需品的种类和数量，其次根据商场价格（用向量P表示）来计算拥有这些生活必需品的现金量，该金额就是贫困线，从而将贫困线设定为生存标准：

其中，B是考虑到价格、浪费等因素而作的调整，或对X1未包括的项目所作调整。②

这种测量方法的优点是透明度较高，较容易被接受和理解，但缺点是这一系列的消费物品往往很难选择和确定，致使预算标准建立的难度较大，而且价格在不同地区的变化幅度较大，所以很难反映地区间的差异。

2.恩格尔系数

1965年，美国社会安全局的经济学家欧珊斯基（Orshansky）在郎特里研究的基础上对其方法加以改善提出了恩格尔系数法，能反映地区间的差异。在西方国家确定收入贫困线的主要方法就是“基本食物支出—恩格尔系数法”，也就是恩格尔系数法：

收入贫困线=基本食物支出÷α

其中α为一国人口中较低收入阶层的食物支出占总支出的比率，即恩格尔系数③。

这种方法在应用范围上要比郎特里的计算方法要广，但是它也有不足之处：（1）该方法没有考虑到相对贫困，计算得出的贫困标准往往偏低；（2）恩格尔系数在国际上通常被认为60%，并不见得适合每个国家或地区；（3）由于相同的食品收入比率只是反映类似的饮食偏好而并不一定是相同的资源禀赋。因此用食品收入比率定义贫困线有时是非常武断的。

3. 马丁法

经济学家马丁瑞沃林先生在恩格尔系数法的基础上提出了热量支出法，也就是马丁法，该方法把相对贫困考虑进去，用高低两条贫困线来定义不同的贫困情况。

低贫困线是食物贫困线④加上刚好有能力达到食物贫困线的住户的非食物必需支出，这是维持居民正常生活的最低标准；高贫困线是指食物支出达到食物贫困线的住户的总支出。现在国家统计局就是用马丁法来计算我国的贫困线。

马丁法的优点是理论完备，即包含了绝对贫困的思想也包括了相对贫困的思想。但马丁法的不足之处是，在实际中很多贫困家庭的非食物必需支出就是他们的总支出。因而高低两条贫困线有可能区分不出来，计算出这两条贫困线很难说出是高贫困线还是低贫困线。

（二）间接计算法

1. 收入平均数法和收入比例法

收入平均数法是把居民收入按不同水平进行统计分组，以全部居民人均生活消费除以2或3作为贫困线。

收入比例法又称国际贫困标准线国际经济合作组织提出：以一个国家或地区的中位收入或平均收入的50-60%作为贫困线。收入法本质上也可以看成是收入比例法，除以2也就相当于乘以50%。

这两种方法的优点是简单明了，计算方便，并且反映了一定的贫困相对性与地区差异性，具有动态性，随着经济的发展而提高。缺点主要是计算的贫困线不够准确，而且把一个国家或地区的中位收入或平均收入的50-60%作为贫困线，这一比例往往脱离实际，不一定适应于每一个国家，特别是发展中国家。

2. 生活形态法，也称“剥夺指标法”

不同于前面两种方法是从家庭收入入手， 20世纪60年代英国学者汤森从人们的生活方式、消费行为等生活形态作为切入点，提出一系列有关贫困家庭生活形态的问题，让被调查者回答，然后选择出若干“剥夺指标”，再根据这些剥夺指标计算出“贫困门槛”，从而确定哪些人是贫困者，最后分析他们（被剥夺）的需求以及消费和收入来求出贫困线。

生活形态法的优点是贫困的定义和度量是动态的而且不但涵盖了物质方面，也包括了非物质方面，考虑到了贫困的多元性。缺点主要是其客观性方面。生活方式是一个很抽象的概念，很难用数据表达出来。

3.唐钧提出的综合法

唐钧综合了市场菜篮法、恩格尔系数法、生活形态法、国际贫困标准法后提出了综合法。他划分了三个层次的贫困，分别是生存线、温饱线和发展线。

综合法分3个步骤：

（1）用生活形态法来确定中国不同社会、经济发展水平的地区的贫困家庭生活形态，并以此找出符合这些生活形态的贫困群体，求出生存线（2）分析一般市民和贫困户的收入和消费，求出生活必需品的菜单，再用市场物价来较为可观地求出最低生活保障线，也就是温饱线。（3）为方便实际工作者今后对最低生活保障线进行调整，将贫困线与社会平均收入挂钩，同时求出当地贫困家庭的恩格尔系数，计算出出发展线。

该方法是市场菜篮法、恩格尔系数法、生活形态法、国际贫困标准法的综合，能非常全面而系统的测量贫困，但是测量数据非常大而且很难收集。

三、总结

中国学者对贫困线的研究比国外学者晚半个多世纪，农业部1981 年才首次确定了中国用来划定贫困县的第一条收入线，即使用人均集体分配收入40 元和50 元来划分1977～1979 年的穷县和穷队。而且中国早期的贫困线测度方法比较粗糙，就算是中国目前城市贫困线的标准和确定方法也仍具有较大的随意性，且多难以操作。上面所讲直接计算法和间接计算法，直接计算法测量的贫困的主要因素是食物支出，计算方法也比较简单粗暴，忽视了精神层面对贫困的影响，所以并不能全面地反映人们的贫困状况。而间接计算法不仅考虑到物质方面对贫困的影响，更关注精神方面对贫困的影响，所以我国可以采取间接计算法，而国内学者唐均提出的综合法既是间接计算法又符合我国国情的，所以我国可以采取这种方法来测定我国贫困线。而且，减贫战略也可以根据唐均提出的综合法的三条贫困线制定相对应的战略，先解决生存再解决温饱最后解决个人发展问题。（作者单位：西藏自治区西藏大学经济与管理学院）

参考文献：

[1]西博姆.朗特里.贫困：城镇生活研究[M]，中国人民大学出版社.1901.

[2]童星，林闽钢.我国农村贫困标准线研究[J]，中国社会科学1993.（03）

[3]阿玛蒂亚.森.以自由看待发展[M]，中国人民大学出版社.2002.

[4]萨缪尔森.经济学[M].南京经济学院出版社.

[5]K J Arrow. Social Choice and Individual Values. 1sted. New York ： Wiley ，1951

[6]K J Arrow （ ed. ） . Choice ， Welfae and De2velopment . 1sted. Cambridge ： Cambridge University Press ，1995

[7]A B Alkinson. The Economics of Inequali2t y. 1st ed. Ox ford ： Clarendon Press ，1975

[8]梁树广，黄继忠.基于贫困含义及测定的演进视角看我国的贫困.中国农村研究网.2013.07

[9]西博姆.郎特里.贫乏研究[M].长译弘毅译，东京：株式会社千城，1975.1-2.

[10]Townsend， P. The concept of poverty， London： Hciancmmann，1971.

[11]阿玛蒂亚.森.贫困与饥荒[M].北京：商务印书馆，2001年.