中小板微利公司财务杠杆度与偿债能力分析

陈莹

摘 要：文章利用中小板微利公司年报数据，对财务杠杆度与偿债能力的计量指标以及两者相关性进行实证分析得到以下结论：中小板微利公司财务杠杆度强弱差距较大，偿债压力总体较大，财务杠杆度与资产负债率呈正相关，与流动比率、速动比率等无明显相关性。

关键词：中小板微利公司 财务杠杆度 偿债能力 相关性

中小板的出现给了中小企业一条新的融资渠道，使公司在实现收益质量良好且财务稳健成长的同时，也积极借助资本市场平台，进行并购重组、再融资、股权激励，实现跨越式发展并进一步提高公司凝聚力和吸引力。随着我国在中小板上市的公司数量日益增多，企业覆盖面日益增广，此类公司在扩大就业渠道，缓解就业压力，维护社会稳定，推动国民经济又好又快发展方面起到了不可或缺的作用。截至2012年4月30日，我国中小板上市公司有680家。但是，在国际金融危机等大环境的影响下，许多中小板上市公司生产经营遭受了严重影响，有的甚至难以为继，因此一些企业成了中小板微利企业。为了有效应对国际金融危机，扶持此类企业发展，国务院发布了一系列扶持政策，足见国家与社会对中小板微利企业的关注。

一、财务杠杆与偿债能力概述

财务杠杆是企业利用负债来调节权益资本收益的手段。影响财务杠杆度的主要因素有息税前利润、债务利息等因素。一般来说，息税前利润率对财务杠杆系数的影响呈反方向变化，而负债比率则呈同方向变化。

偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力。企业短期偿债能力指的是企业通过对流动资产的变现偿还流动负债的能力，反映的是日常偿还能力。长期偿债能力指的是企业在长期借款使用过程中的还本付息能力，这往往反映了企业一段时间内的偿还能力。衡量短期偿债能力的指标一般为流动比率、速动比率；衡量长期负债能力的指标一般为资产负债率、已获利息倍数。

财务杠杆和偿债能力的关系可以从利息支出及财务风险角度考虑。通过财务杠杆的计算公式 可知，利息支出是影响财务杠杆系数的关键因素之一，而利息支出实际表示的就是债务资本成本，因此，债务资本是反映财务风险的直接因素。但影响财务风险的因素有很多，并不单单由财务杠杆显现，这其中就包括长期偿债能力指标，即资产负债率和已获利息倍数。资产负债率高表明债务规模大，资产对负债的安全保障低，资本结构中债务资本高，偿债能力就低，财务风险相应要大，而已获利息倍数高表明企业有良好的盈利能力，偿债的稳定性好，偿债能力高，财务风险相应低。这说明财务杠杆与长期偿债能力都是影响财务风险的主要因素。

短期偿债能力与财务杠杆度的关系。通过短期偿债能力的两个重要指标——流动比率、速动比率的公式可知，两个比率中都是需要通过负债计算的，但该负债只是全部负债中的一部分，并不能很好地反映利息支出情况。

所以理论上，讲财务杠杆度与长期偿债能力是有关的，而短期偿债能力与财务杠杆度虽有一定联系但关系不大。本文将在第四部分通过SPSS进行分析，希望能得出明确结论。

二、统计分析

本文综合各方面因素，分析对象是中小板微利公司。本文将微利公司界定为满足以下条件之一的企业：

（1）2009年和2010年的净资产收益率均在5%以下的盈利公司；

（2）一年净资产收益率在5%以下并且平均两年净资产收益率在8%以下的盈利公司。

为了更好地契合中小板微利这个定义，在选择样本时本文剔除了一年微利一年亏损的企业，最终将46家上市公司作为下文的分析样本。各上市公司的财务数据分别来自巨潮网及深圳证券交易所网站。

基于更完整地展现中小板微利公司财务杠杆度的情况的要求，本文统计了样本公司2009年和2010年的财务数据。利息支出是利润表中选用的，是不含资本化的利息，来自于各公司年报附注中。息税前利润是利润总额与财务费用之和求得的。

首先，对46家中小板微利公司2009—2010年的财务杠杆度进行总体比较分析。对样本公司财务杠杆度的平均值、最大值、最小值的描述可以从总体上体现中小板微利公司财务杠杆度的基本情况。

从上述表1可以看出，中小板微利公司财务杠杆度的平均值2009年为2.39，2010年为2.10，表明在这两年中中小板微利公司的财务杠杆度总体较好，但两年数据相比可发现下降趋势明显。财务杠杆度的最小值由1.00降为0.93，说明中小板微利公司财务杠杆作用趋势在逐年下降。但样本最大值差距却十分大，从2009年的6.94到2010年的 30.37，增幅十分明显。这主要是因为飞马国际的财务杠杆度由2009年的4.15迅速增长到2010年的30.37。具体分析飞马国际2010年的财务杠杆，就会发现其迅速增大的原因是飞马国际在2010年的利息支出是一个巨大的数额，达到了67323697.02元。如此之高的负债利息率，一定程度上势必带来经营风险。

对2009—2010年中小板微利公司财务杠杆度的区间分布情况进行进一步分析发现，样本公司的DFL值主要集中在1.00—1.50的区间，有二十余家。DFL小于1.00的仅为一家，这表明中小板微利公司财务杠杆作用都比较明显。而DFL值在1.50甚至2.00以上的也为数不少，这表明中小板微利公司DFL强弱对比比较突出，两极分化十分严重。这点也可以从各区间的DFL平均值中得到体现，平均值从0.93到5.97，差距悬殊。

与财务杠杆度的分析一样，为了能更客观地了解中小板微利公司的偿债能力状况，本文将短期偿债能力和长期偿债能力的各项指标进行比较。首先还是对样本公司进行的指标平均值、最大值、最小值进行统计，从总体上反映样本公司偿债能力的基本情况。

从该表可知，中小板微利公司2009年到2010年，流动比率、速动比率和利息保障倍数均值逐年下降，资产负债率升高。而我们一般认为流动比率在2左右时最好，表示企业有良好的短期偿债能力，如广陆数测、利达光电等。而像金飞达，流动比率达到了10.28，虽然仍企业短期偿债能力从某种角度来说可能比较好，但是也意味着企业存有较多闲置资金，不利于企业发展。反之，像京新药业、丽江旅游、珠江啤酒、三钢闽光等企业，流动比率基本都小于1，表明这些企业的短期负债较多，短期偿债能力也相对较弱，运营能力差。

速动比率的最大值最高点在2010年为9.64。速动比率一般为1左右比较好，如蓉胜超微、宜科科技、京新药业等。流动比率和速动比率过小，表示公司偿债能力不强，如九鼎新材、珠江啤酒、西部材料、天原集团等。流动比率和速动比率过大，则表示流动资产占用资金较多，不利于资金的周转，如金飞达、北化股份、法因数控、奥特迅等。

另外，样本公司资产负债率一般在60%左右浮动，平均值也超过40%，最高者甚至均接近90%，这一结果表明中小板微利公司普遍借贷相对较多，债务负担较重。其中个别公司债务压力过大，可能会带来一定的经营风险。

已获利息倍数各企业高低不同，有明显行业特征，这也与资产负债率相关，与其成正相关变化。另外，已获利息倍数也与盈利相关，在负债不变的情况下通常成正相关变化。

本文针对2010年样本公司的偿债能力总体情况进行进一步分析，从表4可以明显看出，中小板微利企业流动比率在1.00—1.50区间内，速动比率在0.05—0.10区间内，资产负债率在0.10—0.40区间内的公司数量都是最多的，这可以看出大部分企业在控制公司债务时都做了较多的调整措施，减少偿还压力，但是债务压力仍旧比较大。

三、相关性分析

通过以上描述性统计分析可以发现，财务杠杆系数与偿债能力的部分指标具有一定的相关性。为了进一步明确两者之间的关系，本文将进行相关性分析来找出财务杠杆作用与偿债能力之间的关系。

为了使得二者相关性分析更具有说服力，在接下来的分析中，笔者将2009年与2010年数据合并成为92组数据，进行SPSS相关性分。

pearson相关是测量两变量相关程度的分析，会得到pearson相关系数。

sig是差异性显著的检验值。该值一般与0.05或0.01比较，若小于0.05或者0.01 则表示差异显著。sig.（单侧）的是指只有一边或者大于或小于的。

根据2010年的数据通过SPSS软件作因子之间的相关性。

（一）流动比率与财务杠杆度的显著性（双侧）值为 0.190，表示两者不具有显著相关性；

（二）速动比率与财务杠杆度的显著性（双侧）值为 0.315，表示两者不具有显著相关性；

（三）资产负债率与财务杠杆度的显著性（双侧）值为 0.000，表示两者具有显著相关性，其相关系数为0.407，为正，表示两者具有正相关性，即资产负债率越高，财务杠杆度也越高；

（四）已获利息倍数与财务杠杆度的显著性（双侧）值为0.269，表示两者不具有显著相关性。

综上所述，由SPSS计算结果可知，财务杠杆系数与流动比率、速动比率、已获利息倍数都不显著，而财务杠杆系数与资产负债率是正相关。

据此，我们以2009至2010年的46家中小板微利上市公司的主要财务数据为研究对象，在统计原有的财务杠杆度、偿债能力的基础上，分析二者之间的相关性。通过对中小板微利公司的具体分析，可以得出以下结论：

（一）中小板微利公司普遍筹得一定资金使企业得以维系和发展，但是偿债能力风险加剧。而且中小板微利公司虽较好地利用了财务杠杆，这种经营方式虽然是为了企业快速发展需要，但使得中小板微利公司发展并不长远稳健。并且各公司对财务杠杆的利用程度仍有下降趋势，且效果参差不齐。

（二）中小板微利公司财务杠杆度均值分布在2.10-2.40之间，处于较为稳定并相对较高的水平。

（三）中小板微利公司的流动比率、速动比率均值比较稳定，资产负债率稍高，已获利息倍数差距较大，总体偿债能力不强，债务负担略重。

（四）财务杠杆度与流动比率、速动比率、已获利息倍数都无明显相关性，而财务杠杆度与资产负债率呈正相关关系。

本文也存在着一定的局限性：首先即总样本仅为46家中小板微利上市公司，因此在选取样本时不全面，存在异常数据的可能性较大，从而影响分析结果。在选取中小板微利企业的同时，考虑到数据量的问题所选择的时间跨度仅限于近两年内，所以可能存在较大误差。

四、相关建议

（一）根据公司自身所处的行业确定合理的资本结构

因为所处行业本身受到市场供需、政府支持以及行业前景等因素不同程度的影响，从而导致不同行业其风险承受能力不同。因此，不同的中小板微利公司应根据自身行业特性，确立适合企业发展的资本结构，合理运用财务杠杆效应，并且要根据具体风险承受能力合理举债。

维持稳定的财务杠杆水平 。财务杠杆效应的大小受宏观政策、所处行业和公司内部层面共同影响，因此其公司自身财务杠杆效应并不是一层不变的。公司需要在考虑未来经营的基础上合理设定财务杠杆水平，并利用财务杠杆使企业达到合理的负债水平，使企业在未来发展能够保持合理的偿债能力，充分发挥财务杠杆正效应，这样才能有助于中小板微利公司的长远发展。

（二）合理利用资金，提高资产使用效率

大部分中小板微利公司是因为资产使用效率不高导致目前的发展困境。要想从根本上解决这一问题，应做出以下努力：第一要促进产业结构优化升级；第二要进行成本控制；第三要扩大销售，实现经营性突破。如此，合理利用了企业内部全部可利用的资金，提高了资产使用效率，才能真正使得中小板微利公司得到更好的发展。

参考文献：

[1]夏红雨.企业偿债能力分析的新视角[J].会计之友，2010，（3）.

[2]张小蓉，文拥军.财务杠杆效应对资本结构配置的影响分析—对伊利案例的思考[J].财会通讯，2010，（1）.

[3]刘灿辉，干胜道.我国中小企业板块上市公司成长性实证研究[J].上海金融学院学报，2005，（4）.

[4]刘曜，史爽.中小板上市公司成长性影响因素的验证分析[J].统计与决策，2011（1）.

（责任编辑：晓途）