反腐倡廉背景下我国高校制度建设的思考

胡德鑫　邓红

摘 要：以党的十八大精神为指导，建立现代大学制度，是当前我国高校亟待完成的历史使命。完善我国高校内部制度建设，以推进高校反腐倡廉工作的顺利进行，对建立现代大学制度起着不可估量的作用。在建立现代大学制度的前提下，本论文将通过实证研究，建立线性回归方程，分析腐败对高校综合竞争力的影响并提出反腐败制度设计。

关键词：高校；反腐倡廉；综合竞争力；回归方程；内部制度建设

作者简介：邓红（1970-），女，江苏南京人，兰州大学教育学院副教授，研究方向：教育理论与实践。

中图分类号：G642 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.06.69 文章编号：1672-3309（2013）06-161-03

党的十八大指出：教育是民族振兴和社会进步的基石[1]。在现代大学制度下，“党委领导，校长管理，教授治学”理应成为其核心价值，但现在高校腐败现象日益增多，阻碍高校的发展进步，影响着高校的综合竞争力。建立起符合高校实际状况的预防和惩治高校腐败内部制度体系，关系到高校自身改革发展的大局，更对其综合竞争力产生深远的影响，这对中国高等教育的健康发展起着不可估量的正能量。

一、高校腐败存在的现状

近些年来随着我国经济的迅速发展和国家现代化建设的需要，高校办学规模迅速扩大，高校与政府、社会联系的逐步加强，高校腐败的土壤也开始滋生蔓延。各种形式的腐败现象层出不穷，对高校自身发展产生深远的影响，同时对国家与社会造成了极为恶劣的影响。

高校腐败具体表现在以下几个方面：

（一）学术腐败

就高校而言，学术腐败是针对于高校学术不端和学风问题而言的，包括学术不端、学术腐败、学术失范等形式。学术不端主要包括抄袭剽窃他人的成果；文章中弄虚作假；在发表文章中和编辑拉关系；在各种科研立项和科研成果的评定、职称评审、职务晋升中伪造材料，以金钱及人情关系取代评审的公正等。学术腐败主要是利用金钱、行政权力、关系、人情谋求自身的学术荣誉和职称评审等。学术失范表现在违反了学术伦理与学术规范的学术偏差，如论文粗制滥造、一稿多投等。

（二） 经济腐败

经济腐败是指高校在经济活动中为自身谋取不正当利益的行为。从经济学的角度看，高校经济腐败是指经济人违反法律法规利用自身的权力，为自己或小集团谋求利益的经济行为。经济腐败主要发生高校财务部门、后勤部门校办企业。如违背高校物资采购管理规范性文件以及具体的工作细则，在学校大宗物品的采购、学校基建及维修工程中，收受投标企业的贿赂，甚至将学校科研经费、物资设备等据为己有，以权谋私。

（三）行业腐败

行业腐败具有明显的教育行业特征，有自身的独特性，隐蔽性等特点，主要表现为教师兼职缺乏规范、教师在校外身兼多职；学校工作人员在招生、考试、收费等活动中的徇私舞弊、滥用职权的行为等。

各种腐败现象的蔓延影响着高校自身的发展，无论是学术腐败、经济腐败还是行业腐败，都是与建立现代大学制度相悖的恶劣行径。

二、高校腐败对其综合竞争力的影响

腐败对高校的综合竞争力产生影响这是不争的事实，为了研究腐败对高校竞争力产生的实际影响进行研究，我们利用中国官方统计的数字1999-2001年各类腐败行为对中国造成的经济损失高达GDP总量比重的14.5%-14.9%[2]，来估计腐败对高校造成损失在14.7%。那么高校腐败发生后其综合竞争力大约只有原来的85.3%。

笔者选取了中国科学研究评价中心在2012-2013年评定的20所“985”高校的综合竞争力排名，假设前10名的高校发生了腐败，那么这10所高校的竞争力只有原来的85.3%（即10名高校综合竞争力指数乘以0.853），然后对这20所“985”高校进行重新排名。

表1 高校腐败前后综合竞争力排名变化模拟表

■

我们对前10所高校腐败前后的综合竞争力建立回归方程：X表示高校腐败前综合竞争力排名，Y表示腐败后高校综合竞争力排名。

表2 高校腐败前后排名相关性检验

■

经过SPSS分析，我们可以得到其线性回归方程：Y=1.655X+3.400，同时我们可以直观的看出高校发生腐败后，其排名数字随之变大，说明高校发生腐败后，其综合竞争力排名开始下降，其优势开始丧失。

为了对回归模型进行有效性的检验，我们使用方差分析的思想和方法进行。运用F检验，判断MSR 是否显著大于MSE ，如果MSR 显著大于MSE ，X与Y的线性关系显著，即表明线性方程总体上是成立的。

表3 线性回归方程的有效性检验及方差分析

■

从表3中我们可以看出：

■

查F值表[3]，F0.01（1，8） =11.26，F>F0.01，说明X与Y有着显著的线性关系，所建立的回归模型也是有效的。

上面的模型充分说明高校腐败带来的是高校综合竞争力的下降，而且其综合竞争力排名下降程度符合线性回归方程Y=1.655X+3.400。腐败对高校自身的发展产生难以估量的损失，因此反腐倡廉工作的开展已经迫在眉睫。

三、高校反腐败制度设计

高校腐败既有自身的特点，也具有一般腐败的共性[4]。高校反腐败的措施多种多样，本研究主要从高校内部制度设计来分析如何促进高校反腐倡廉工程的有效实行。

高校反腐败制度设计的主要内容包括：

（一）增强高校纪检监察机构行使权力的独立性。在中国，政府行使反腐败的权力机构是中央反贪局及其分支机构，但其权力的行使受到党政机关的多种制约，影响了其权力的有效行使。在这里我们可以借鉴1974年成立的香港廉政公署的（ICAC），因为其行使权力的独立性保证了在反腐败方面取得的巨大成功[5]。高校主要的纪检监察机构是各高校的纪委，但其同样受到高校内部党政机关的影响与制约，这使其反腐败的执行力度大打折扣。综合国际国内的经验，应该减少外界对纪委反腐败工作的干预，使其能够独立的行使权力，避免相互包庇，权大于法现象的出现。

（二）继续完善高校“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，各部门各负其责，依靠群众的支持与参与”的领导体制与工作体制，避免权力腐败的发生。反腐倡廉基本制度已经基本形成，但相应的配套措施还有待健全，如完善党委常委会，学术委员会，校长办公会的议事细则与决策程序。在重大问题决策、重大项目投资决策、重要干部任免、大额资金使用等“三重一大”问题面前要听取意见，充分讨论，集体决定，避免少数人以权谋私现象的发生。只有真正建立起反腐倡廉基本责任制度，明确各级领导班子的职权与责任，才能把反腐倡廉基本制度建设落到实处。

（三）增强学术委员会的功能与作用，避免学术腐败的发生。学术委员会作为高校设立的学术评议与审核机构，学术委员会在审议本单位的远景规划，对较大型的学术活动提出建议并推动学校内、外的学术交流活动，审议重大研究课题的可行性，评价本部门重要的研究成果，评议教职人员的职称与晋升方面都发挥着重要的作用。虽然学术委员会应该在该所在高校党政的指导下开展工作，但在学术问题上学术委员会应该享有自身的独立地位。学术委员会只有保持自身的独立性，才能有效的扼制学术腐败现象的发生。

（四）强化对科研经费、物资采购、基建维修项目的管理与监督制度，避免经济腐败的发生。科研经费必须统一纳入到学校财务体系中，统一管理、集中核算，保证科研经费能真正的用到实处，特别是建立与完善科研经费的纵向与横向管理制度，纵向科研经费实行预算管理，横向科研经费实行合同管理，这样才可以保证科研经费的公开与规范使用。物资采购必须对采购文件，采购信息公开，专家评议审定，物资验收等方面作出明确而细致的规定。基建项目必须在单项工程、单位工程、分部工程、分项工程等方面建立严格的核算体系，明确各单位的职权与义务，同时各项信息都必须公开，接受各方面的监督。

（五）让权力在阳光下运行，全面加强校务公开化制度。校务公开制度是加强学校反腐倡廉建设和实行民主管理、民主监督的重要举措。可以通过各类会议、校务公开栏、网上信息公开、校务公开信箱或意见箱等方式，同时充分发挥教职工代表大会和学生代表大会的作用[6]，确实做到让权力在阳光下行使。同时，校务公开也要符合党和国家的法律法规和方针政策，从学校自身的实际情况出发，防止公开信息的盲目性、随意性，促进校务公开制度沿着正确的方向健康发展。

四、结语

加强内部制度建设是高校反腐倡廉工作的基础性工程。在现代大学制度下，必须致力于建立与完善“党委领导，校长管理，教授治学”的基本制度，贯彻党的十八大精神，以改革创新的精神与求真务实的态度，不断推进反腐倡廉体系的完善与丰富，增强高校的综合竞争力和管理水平，最终建立起真正的现代大学制度。

■

参考文献：

[1] 胡锦涛.在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[N].2012-11-08（13）.

[2] 胡鞍钢.关注系统性腐败对GDP的影响[J].中国经济快讯周刊，2002，（34）.

[3] 张厚灿、徐建平.现代心理与教育统计学[M].北京：北京师范大学出版社，2012：459-460.

[4] 谢平、陆磊.金融腐败：非规范融资行为的交易特征和体制动因[J].经济研究，2003，（06）：3-13.

[5] 成立为、张冰.腐败对政府效率的影响及反腐败制度设计[J].哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2005，（03）：46-47.

[6] 薛澜、刘军仪.建立现代大学制度改革高校人才培养体制与机制[J].清华大学教育研究，2011，（05）：1-8.